MarcBrian

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, MarcBrian!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 22:46, 18. Sep. 2019 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 10:50, 11. Jun. 2020 (CEST)

Geothermieheizwerk Unterföhring

Hallo Benutzer:MarcBrian, im Artikel [Geothermieheizwerk Unterföhring]] hast Du einige Zahlen aktualisiert ohne das Du neue Quellen angegeben hast. Die bisherigen Quellen belegen die von Dir aktualisierten Zahlen aber nicht. Für eine Änderung habe ich einen Beleg gefunden. Für die andere nicht - könntest Du bitte noch nachtragen woher Du die Zahlen hast. Vielen Dank --Gak69 (Diskussion) 23:24, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, die aktualisierte Summe der Investitionen für die geothermische Wärmeversorgzng kann ich bisher nur über eine persönliche Mitteilung des GF von GEOVOL vom 5.4. belegen (Mail). Bislang ist die Zahl nirgendwo veröffentlicht. Ist das trotzdem OK? Die andere Quellenangabe habe ich ergänzt (bzw. den Wert nochmals korrigiert), den Hinweis bez. Kälterversorgung der VHS habe ich wieder reingenommen. Vielen Dank für die Überprüfung. --MarcBrian (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:MarcBrian, das geht so leider nicht - siehe Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Hier heißt es „Text Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) sowie persönliche Kenntnisse oder eigene Erfahrungen sind keine Belege im Sinne der Wikipedia."“. Ich werde den "Einzelnachweis" aus dem Artikel entfernen. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 23:14, 6. Apr. 2022 (CEST)

OK, sobald ich die Aussage durch eine zugelassene Quelle belegen kann trage ich es dann wieder nach. Der Rest ist dann aber Ok? --MarcBrian (Diskussion) 19:28, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, ich hatte es so verstanden, dass nur noch die eine Aussage mit der bisherigen Investition in geothermische Wärmeversorgung wegen der fehlenden Quelle zu beanstanden ist. Die ist ja entfernt Trotzdem ist die korrigierte und aktualisierte Version des Textes noch nicht freigegeben. Das ist schade, weil die aktuell zu sehenden Zahlen und Bezüge inzwischen doch sehr vealtet sind. Fehlt denn noch etwas, dass einer Veröffentlichunbg entgegen stünde? Grüße M. Brian --MarcBrian (Diskussion) 11:25, 2. Mai 2022 (CEST)

Hallo Benutzer:MarcBrian, Due kannst, das die Änderungen seit mehr als 24 Stunden ungesichtet sind, eine Sichtung unter /Anfragen beantragen. Viele Grüße --Gak69 (Diskussion) 22:35, 2. Mai 2022 (CEST)