Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Mai#Thema_1

Verschiebung der LDP (Serbien)

Hallo Matthias, wie du hier nachlesen kannst, bin ich zwar auch für die originalsprachliche Bezeichnung im Lemma bei Parteien aus dem serbokroatischen Raum. Nun hast du die Liberaldemokratische Partei (Serbien) auf das serbische Lemma verschoben, was man durchaus machen kann, wobei ich befürchte, dass das ohne eine Richtlinienentscheidung bald wieder rückgängig gemacht wird. Was mir aber nun ganz und gar nicht gefällt ist, dass du die Verschiebung ohne jegliche Erklärung vorgenommen hast und du dich auch offensichtlich nicht darum kümmerst, dass die Wikilinks entsprechend korrigiert werden. So erscheint das für mich als eine undurchdachte Ad-hoc-Aktion. --Martin Zeise ✉ 22:05, 2. Mai 2008 (CEST)

Nö. WP:NK. Die decken das. Und in der früheren Version sowieso, habe meinen Senf in der verlinkten Disku hinzugefügt. --Matthiasb 22:09, 2. Mai 2008 (CEST)

Aus welchem Abschnitt der NK liest du da eine eindeutige Regelung heraus? Ich kann selbst nach mehrmaligem Lesen nichts eindeutiges entdecken. --Martin Zeise ✉ 22:29, 2. Mai 2008 (CEST)

WP:NK#Organisationen und Einrichtungen: Bei ausländischen Einrichtungen lässt sich eine allgemeine Regel nicht aufstellen. Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten) der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. (...) Ähnliches gilt für ausländische Stiftungen, politische Parteien usw. In der ursprünglichen Version war das übrigens noch so formuliert: Bei ausländischen Einrichtungen – mit germanischen, romanischen oder lateinisch geschriebenen slawischen Namen – ist in der Regel der Name in der Ausgangssprache zu verwenden. Man kann aber auch Parteien als jurïstische Personen interpretieren und Personennamen werden grundsätzlich nicht übersetzt oder schreiben wir Georg Geher Busch? :-P --Matthiasb 22:37, 2. Mai 2008 (CEST)

NB: Natürlich wird man für die verschiedenen Parteien in den Balkanstaaten kaum eine ausreichende Zahl von Veröffentlichungen in D-A-CH finden, um allgemeinen Sprachgebrauch herzuleiten. Wenn WP:NK für frühere deutsche Ortsnamen mindestens HK 16 verlangen - welcher Name einer serbischen/kroatischen/montenegrinischen usw. Partei hat eine HK von 16? Rhetorische Frage, keiner. --Matthiasb 22:40, 2. Mai 2008 (CEST)

Im Prinzip sind wir ja einer Meinung, dass die Originalsprache bevorzugen. Aber genau der zweite von dir zitierte Satz, der das schön eindeutig regelt, fehlt leider in der aktuellen NK, so dass es wohl weiter auf ein unergiebiges Hin- und Herschieben hinauslaufen wird. Und wie dir fehlt auch mir die Lust, jedesmal die Texte anzupassen und die Wikilinks nachzuführen. Wenn wir eine eindeutige Regelung hätten, würde ich mich einmal ja dafür hergeben, das alle paar Monate aufs Neue zu machen, ist dann doch sehr unerquicklich. --Martin Zeise ✉ 22:54, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich sag' ja: den Abschnitt zurücksetzen und fertig. Die Änderung geht auf keinerlei MB zurück, und die Diskussion, die diese Änderung begleitete, deckt diese nicht. --Matthiasb 22:57, 2. Mai 2008 (CEST)

Selber mache ich das aber nicht, aufgrund der Vorgeschichte. --Matthiasb 22:59, 2. Mai 2008 (CEST)

Das Fass jetzt auf den NK aufzumachen, ist mir dann doch zu fett. Zu solchen ewigen Metadiskussionen habe ich keine Lust. Da füge ich dann lieber einen entsprechenden Satz in den Regionalrichtlinien ein, da einigen wir uns etwas schneller. --Martin Zeise ✉ 23:24, 2. Mai 2008 (CEST)

Bei Eigennamen von Parteien, Unternehmen und Organisationen sollten die Originallemmas verwendet werden, die Übersetzung ist als redirect hilfreich, aber nicht als Lemma. --ahz 00:18, 3. Mai 2008 (CEST)

Bist du dir sicher, dass du hier in de:WP Lemmata à la Zhōngguó Gòngchǎndǎng haben möchtest?--Escla ^¿! 01:07, 3. Mai 2008 (CEST)

Ja, für die Übersetzung gibt es den redirect. Das ist besser als manche freihändige Übersetzung, die hier herungeistert. --ahz 01:12, 3. Mai 2008 (CEST)

Dir ist aber klar, dass die so nie in Fließtext verwendet werden wird, sondern statt dessen immer eine deutsche "Begriffsfindung"? Bei Unternehmen gebe ich dir ja Recht, aber für Parteien und meist auch Organisationen gibt es i.d.R. sinnvolle offizielle Übersetzungen, die auch hier verwendet werden sollten.--Escla ^¿! 01:21, 3. Mai 2008 (CEST)

Escla, deinen Standpunkt kenne ich, aber was unterscheidet denn Zhōngguó Gòngchǎndǎng von Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo)? Im Prinzip gar nix. --Matthiasb 11:26, 3. Mai 2008 (CEST)

bin schon sehr gespannt

irgendwann werden wir dann wissen, dass es nicht nur welche gibt, sondern was das auch ist. Nämlich die Townships. --Hubertl 13:12, 3. Mai 2008 (CEST)

Township? Und wo ist das Problem? --Matthiasb 13:17, 3. Mai 2008 (CEST)

Ansonsten dient das zur Vermeidung von redundanten Artikel, von unnötigen Verschiebungen (siehe Moundville und Moundville (Alabama) und zur Verhinderung solcher Edits wie diesen und jenen. Grüße. --Matthiasb 13:25, 3. Mai 2008 (CEST)

Masochismus?

Oder was ist es, dass Du solche Arbeitsaufträge so bereitwillig annimmst? Ich freu mich ja, dass da jemand mit Qualitätsbewusstsein sich an die Arbeit macht, aber ich würde mich veralbert fühlen, wenn mir jemand tagtäglich nen Haufen Mist vor der Tür ablädt. Klar kann man damit auch düngen, aber die ganze Schaufelarbeit würde mich schon mürbe machen. Herzlich --Port(u*o)s 14:43, 3. Mai 2008 (CEST)

Na hör mal... die Tätigkeit in Wikipedia erfordert etwas mehr als nur Masochismus. Hier ist eine ganze Reihe von -ismen und -rosen gefragt, allen voran — Sturheit. --Matthiasb 14:46, 3. Mai 2008 (CEST)

John Eden, Baron Eden of Winton. Done. --Matthiasb 19:34, 3. Mai 2008 (CEST)

Alan Campbell, Baron Campbell of Alloway [Bearbeiten]. Done. --Matthiasb 18:11, 9. Mai 2008 (CEST)

Wie...

...kommst du auf die Idee? Es darf jeder in diesem Bereich Artikel schreiben und in der Regel gibt es auch keine Löschanträge dazu. Es ist jedoch im Gegensatz zu anderen Bereichen (US-Städte etc.) jeodch so, dass die meisten nur außer einer Sicht schreiben, die die notwendige Distanz zum Artikelgegenstand vermissen lassen. Macht man diese Benutzer dann darauf aufmerksam erhält man dann nur nichtssagende Antworten. Und außerdem ist es falsch, dass die Anforderungen ständig geändert und nach obven geschoben werden. Aber ist natürlich leicht mit solchen falschen Behauptungen andere Benutzer zu diskretieren, nur weil man nicht deiner Meinung ist. Liesel 11:51, 4. Mai 2008 (CEST)

Willst du denn behaupten, die RK für Bahnhöfe etwa seien in den letzten sagen wir sechs Monaten stabil gewesen? Ich habe ja gesagt, subjekter Eindruck. Der geht bei mir zurück, ich weiß das Lemma nimmer, auf die Löschung der "einzelnen" letzten DB-Dampflok (etwa vor einem Jahr). Das setzt sich dann fest. Vor einiger Zeit galt bspw. ein Bahnhof relevant, wenn's ein Bahnhof und nicht nur ein Haltepunkt war. Als Faustregel galt da Mehrgleisigkeit und Linienabzweigpunkt. Die derzeitigen Regelungen brauche ich dir nicht zu erklären. Was das Witzige dabei ist, ist das nach den derzeitigen RK-Eisenbahn eigentlich Rheingold (Zug) irrelevant ist, denn so herausragend ist Rheingold etwa hinsichtlich Edelweiß, Iris oder California Zephyr auch wieder nicht. Zur Problematik der nichtsagenden Antworten, siehe etwa 70% der Einträge auf dieser Diskuseite. --Matthiasb 12:11, 4. Mai 2008 (CEST)

Nein, ich bin mir schon bewusst, dass es in der letzten Zeit bezüglich der Anforderungen an die Bahnhofsartikel einige Diskussionen gab. Jedoch ist in diesem Falle wenig von Wegbeißmentalität zu spüren. Gerade bei den Anforderungen an den Bahnhofsartikeln war es schwierig zwischen den beiden Extremen "alle relevant" und "nur in Ausnahmefällen relevant" eine Lösung zu finden. Und solange niemand versucht, das System in irgendeine Richtung auszutesten (Massenlöschanträge bzw. Massenstubs) gibt es auch kaum Probleme.

Und wenn du die Diskussion um die 01 118 meinst, das war weder die letzte DB-Lok noch sonst irgendwas besonderes. Die Lok hatte halt nur eine starke Lobby, die zwar wenig von der Sache verstand, dafür um so mehr Lokalpatriotismus versprühte.

Und natrülich ist der Rheingold relevant. Es war ja nicht nur ein TEE-Zug sondern auch ein Luxuszug in der Zwischenkriegszeit. Liesel 14:38, 4. Mai 2008 (CEST)

Das waren Edelweiß und Iris auch. Aber wie gesagt, ich bezweifle die Relevanz gar nicht, nur nach den Buchstaben von WP:RK kann sie aber zumindest je nach Auslegung durchaus negiert werden. (Ich persönlich halte die TEE eigentlich sowieso für relevant, da sie durchaus ein Alleinstellungskriterium erfüllen, einige davon haben ja blaue Links.) Iris verkehrt eine Zeit lang über Brüssel hinaus nach Amsterdam, muß die Quelle aber suchen. --Matthiasb 14:51, 4. Mai 2008 (CEST)

Und dann haben wir ja bereits angesprochenen Massenlöschanträge, siehe heutige LK-Seite. --Matthiasb 18:57, 4. Mai 2008 (CEST)

"Aber ist natürlich leicht mit solchen falschen Behauptungen andere Benutzer zu diskretieren, nur weil man nicht deiner Meinung ist." Wer im Glashaus sitzt : [1]. Auf eine Konkretisierung warte ich immer noch. War konkret damit die IP oder ich damit gemeint ? --Ilion 12:24, 4. Mai 2008 (CEST)

Zyklon Nargis

Danke für die Klarstellung, mir kam die ganze Geschichte etwas spanisch vor und den Betroffenheitstrip mochte ich nicht so sehr, mein Standpunkt. Andere Frage: wie gefällt dir das "Muselmann"-Bild? :) --Gwynplain 22:16, 4. Mai 2008 (CEST)

• Da war ich wirklich überrascht. Der Artikel ist übrigens in einem lausigen Zustand, würde mich nicht wundern, falls den irgendjemand heute Nacht exekutiert, heute komme ich nicht mehr dazu, irgendwas damit zu machen. (Verflixt, eigentlich wollte ich heute noch die Wikinews-Meldung dazu schreiben.) Mal sehen. --Matthiasb 22:25, 4. Mai 2008 (CEST)

<quetsch>::Zur Info: die Musselmänner sind in Augsburg auf dem Protestantischen Friedhof Augsburg gestoßen. Bin da rein zufällig vorbei, weil ich Bilder vom Grab Elias Holl und anderen machen wollte. :) --Gwynplain 22:40, 4. Mai 2008 (CEST)</quetsch>

Mal ne Frage, Matthias, aus reinem Interesse. Du schreibst im Nordindik-Artikel: "Einen tropischen Wirbelsturm im Indischen Ozean bezeichnet man als Zyklon." Aber Catarina heißt wohl offiziell auch "Zyklon" - und das obwohl sie nicht im Ind. Ozean, sondern vor Brasilien (also im Südatlantik) wütete. Die Bezeichnung "Zyklon" wird also nicht exklusiv für Wirbelstürme im Indik vergeben? --Happolati 22:37, 4. Mai 2008 (CEST)

In dem englischen Artikel zu Catarina wird das erklärt. Eigentlich ist nämlich Catarina eine „Begriffsfindung“. Der Südatlantik ist kein offizielles Wirbelsturmgebiet – was Catarina ja so besonders macht –, weswegen man damals keinen Namen hatte – nur die WMO kann Namen vergeben (das hat nix mit "unseren" Hoch- und Tiefdruckgebieten gemeinsam). Man hat sich dann entschieden, in Anlehnung an den südwestindischen Ozean den Begriff Zyklon zu verwenden. Die Bezeichnung ist zwar nicht offiziell, wird aber auch in offiziellen WMO-Dokumenten verwendet. Das steht schön in EN und ich will unseren Artikeln schon seit einigen Zeit ausbauen, aber man kommt ja zu nix. Laufend sitzt einem die Löschhölle im Nacken. --Matthiasb 22:43, 4. Mai 2008 (CEST)

Dann will ich auch nicht länger stören, aber Deine Ausführungen finde ich sehr interessant. Wie schnell en:wp den Artikel über Nargis hingekriegt hat, ist schon verblüffend. Aber Du wirst auch wieder einen guten Artikel draus machen, da bin ich mir ziemlich sicher. Danke schon mal & bis zur nächsten Gelegenheit --Happolati 22:51, 4. Mai 2008 (CEST)

Die haben halt mehr Leute, die sich da drum kümmern, siehe en:Wikipedia:WikiProject Tropical cyclones. Wir kommen da nicht mit. --Matthiasb 22:54, 4. Mai 2008 (CEST)

Die haben eben mehr Sturmjäger, scheint auch ein beliebtes Hobby der Amerikaner zu sein, dauernd kommt da etwas in der Glotze. --Gwynplain 22:57, 4. Mai 2008 (CEST)

Falls noch jemand fragen sollte: Der Unterschied zwischen Zyklon Nargis und Zyklonsaison im Nordindik 2008 ist eigentlich der, daß letzteres ein Übersichtsartikel wird und ersterer sich um den Zyklon kümmert. Die ungefähr vier regelmäßigen Bearbeiter von atlantischen Hurrikanen sind im letzten Jahr irgendwie übereingekommen, in Echtzeit nur den Übersichtsartikel zu pflegen und Einzelartikel erst zu verfassen, wenn konkrete Informationen vorliegen. Auf das Verhalten der Was-gibt-es-neues-bei-n-TV-Fraktion hat man leider keinen Einfluss. --Matthiasb 23:13, 4. Mai 2008 (CEST)

Entfernung der LAe bzgl. Sacred Sin und Ninn Worx

Hallo Matthiasb, ist das wirklich Konsens, dass jeder Film bzw. jede Produktionsfirma, die den AVN-Award in einer beliebigen Kategorie gewonnen hat, relevant ist? Bei 120 Kategorien, die nur für einen kleinen Anteil der gesamten Filmproduktion in Frage kommen (Erotikfilme), erscheint das nicht sehr sinnvoll. Es gibt sicherlich keinen Film, der einen Oscar gewonnen hat und nicht in der IMDb verzeichnet ist. Daher finde ich die in den RK angegebene Beschränkung auf Filme, die dort oder in ähnlichen Datenbanken eingetragen sind, schon sinnvoll. Auch bei Wirtschaftsunternehmen lässt sich die Relevanz m.E. nicht aus irgendwelchen branchenspezifischen Auszeichnungen allein begründen. Wozu haben wir die RK sonst noch? Vielleicht liege ich da falsch, daher bitte ich Dich um weitere Erläuterungen, von denen ich abhängig machen werde, ob ich den LA wieder einstelle (ich denke, die in WP:LAE angegebenen Kriterien für das Entfernen eines LA ohne Diskussion sind hier nicht gegeben). Gruß, --Jodoform 00:23, 6. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller nebst zugehörige Diskussion, bezieht sich zwar explizit auf Darsteller, wird aber auch für Produzenten, Studios und Filme herangezogen. --Matthiasb 00:26, 6. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Link. Wie man auf der Disk. sehen kann, wird das ja tatsächlich kontrovers diskutiert. Hoffentlich geht es irgendwann in die RK ein, so dass es einen einheitlich Maßstab gibt. Die Zeit wird es schon richten. Macht wohl auch keinen Sinn, das aktuell in einer Löschdiskussion zu klären. Ich werde also nicht auf die LAe bestehen, bitte Dich aber, in Zukunft mit der Begründung WP:LAE vorsichtiger zu sein, denn meine LAe erfüllten die dort genannten Kriterien nicht. Korrekterweise hättest Du auf diese Themendiskussion verweisen und die Entscheidung einem Admin überlassen sollen. Aber egal, passt schon, Ergebnis zählt! Gruß, --Jodoform 00:41, 6. Mai 2008 (CEST)

Landfall

was soll mir der Kommentar aufttreffen auf Land ≠ Landfall (direkter Treffer = direkt Hit ≠ Landfall) sagen? Und warum formulierst du es nicht so, dass die Mehrheit das versteht? Gruß --WP-KTF 18:52, 7. Mai 2008 (CEST)

• "auftreffen auf Land" = engl. "strike", das wird unterschieden nach "direct hit" und "indirect hit", – hier genauer nachzulesen, wenn du englisch verstehst auch direkt hier. Und "landfall" ist halt was anderes. --Matthiasb 21:01, 7. Mai 2008 (CEST)

Jepp, ein im Deutschen nicht existentes Wort. Ich dachte du hättest es inzwischen akzeptiert, deswegen keine Edit-Wars zu führen. Schade eigentlich.--Escla ^¿! 21:44, 7. Mai 2008 (CEST)

Ein Fachwort der Meteorologie, das international so verwendet wird. Downburst und Clear Air Turbulence sind auch keine deutschen Worte. --Matthiasb 21:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Das Portal:Wetter und Klima und diverse Gutachter sind bekanntlich anderer Meinung. Willst du wirklich das Theater vom letzten Jahr wieder neu anfachen?--Escla ^¿! 21:59, 7. Mai 2008 (CEST) PS: [2]

Erinnere mich nicht an das Sockenpuppentheater! (Wenigstens bist du keine.) Und ich kann mich nicht erinnern, daß das Portal anderer Meinung war. Wird langsam Zeit, das auf die LP zu setzen. --Matthiasb 22:06, 7. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, es war nicht DAS Portal, sondern der Portalbetreuer und viele dortige Mitarbeiter, außerdem ein Gutachter in Form eines professionellen Übersetzers, etc. Aber wenn du in die LP gehst, sag Bescheid, dass ich ausreichend Popcorn im Haus habe. *g* --Escla ^¿! 22:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Popcorn is' nicht gut für die Zähne. ;-) --Matthiasb 22:15, 7. Mai 2008 (CEST)

In vielen Sprachen gibt es Wörter, die es im Deutschen so nicht gibt und umschrieben werden müssten. Das heißt nun nicht, dass die alle erwünscht sind. Ich habs also wieder rausgenommen und möchte dich bitten das verständlich und richtiger zu formulieren. Danke --WP-KTF 22:35, 7. Mai 2008 (CEST)

Was erwünscht ist oder nicht, ist nicht deine Aufgabe. --Matthiasb 22:48, 7. Mai 2008 (CEST)

Etwas mehr Kooperation würde ich mir schon wünschen. --WP-KTF 22:49, 7. Mai 2008 (CEST)

ps. lies doch mal bitte was ein Landfall im deutschen bedeutet... --WP-KTF 22:52, 7. Mai 2008 (CEST)

Brauche ich nicht, der Artikel ist von mir. Das heißt, bevr er verstümmelt wurde. --Matthiasb 16:50, 9. Mai 2008 (CEST)

Immer locker bleiben. In der Quelle steht lediglich etwas von "cross sw coast" [3]. Vielleicht kann matthias ja erklären, warum damit zwingend der landfall gemeints ein muss.--cwbm 23:42, 7. Mai 2008 (CEST)

Schon mal Zugbahn und Landkarte angeschaut? Wo trifft denn ein Gebilde von 120km auf die myanmarische Küste? Und wo ist der Punkt des Landfalls? Das Aufprallen auf die Küste wird den Definitionen gemäß nach direkten und indirekten Treffern unterschieden; als was du hier die Küste erreicht umschreibst, bezeichnet NHC und WMO eine Zone von 125 Seemeilen Durchmesser, dessen Mittelpunkt (auf der Nordhalbkugel) 12,5 Seemeilen rechts des Sturmzentrums liegt. Ein direkter Treffer liegt in dem Gebiet vor, das vom Radius der maximalen Winde überquert wird. Selbst diese Zone kann einen Durchmesser von Dutzenden von Kilometern haben. --Matthiasb 16:50, 9. Mai 2008 (CEST)

@Tja um das zu verstehen, muß man sich den indischen Styleguide zu Wetterwarnungen zu Gemüte führen – Kapitel 5.10.2. crossing coast und Küste erreichen ist jedenfalls ein Unterschied. --Matthiasb 16:50, 9. Mai 2008 (CEST)

• Siehe auch hier. --Matthiasb 19:09, 9. Mai 2008 (CEST)

Schebaa-Farmen

Dein Revert ist m.E. absoluter Unsinn, aber ich will nicht Streiten in Form eines Edit-Wars.

1. "Welche bezieht sich eindeutig auf das Lemma": falsch, sollte sich, tut es aber semantisch nicht. Schlechtes Deutsch ist kein guter Stil.
2. Ist Chebaa eine andere Ort als Schebaa? Ja, dann entschuldige, nenne bitte aber einen Beleg. Nein, dann setze meine Version wieder ein, sonst tu ich es. Unterschiedliche Schreibung eines Ortes in einem Artikel sind selten richtig.
   --WikiMax 11:07, 14. Mai 2008 (CEST)

• Mache dich mit den Namenskonventionen vertraut – die für den Ausdruck Schebaa-Farmen gelten (Allgemeiner Sprachgebrauch) und dann mit den besonderen besonderen Namenskonventionen Arabisch, die für den Ortsnamen zur Anwendung kommen. Danke. --Matthiasb 11:09, 14. Mai 2008 (CEST)

Mache du dich mit der deutschen Sprache vertraut und damit, dass in einem Artikel nur eine Schreibweise verwendet werden soll. Hat mit Namenskonvention nichts zu tun. Man darf erwähnen, dass eine andere Schreibung auch möglich wäre, aber keine zwei oder mehr Schreibweisen mischen. Und anschließend bitte mache deinen unsinnigen Revert wieder rückgängig. --WikiMax 11:14, 14. Mai 2008 (CEST)

Nö, mache ich nicht. Lesen hilft nämlich. Der Artikel geht über israelisch besetzte Bauernhöfe und nicht um das nördlich der syrisch-libanesischen Grenze (oder auch nicht, das weiß man ja nicht so genau) liegende Dorf. Das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun. Und ich werde mich hüten, in diesem Politikum andere Schreibweisen einzuführen. --Matthiasb 11:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Aber vor Vandalismus schreckst du nicht zurück? Na dann, gute Nacht Zukunft. --WikiMax 12:20, 14. Mai 2008 (CEST)

WP:Vandalismus ist was anderes. EOD. --Matthiasb 12:22, 14. Mai 2008 (CEST)

Kommentar bei den Löschkandidaten

Hallo Matthias, Dir ist dein Statement zu den Olympischen Spielen einen Abschnitt höher gerutsch. Ich möchte da nicht rumfuschen. Vielleicht änderst du es selbst, wenn du magst. Grüße Julius1990 Disk. 07:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Matthiasb 10:43, 15. Mai 2008 (CEST)

Pazifische Hurrikansaison 2008

Es ist vollbracht!! ;-) Gruß --Willicher 10:22, 16. Mai 2008 (CEST)

Perfekt. Ich werde dann so nach und nach den üblichen Kram einfügen. ;-) --Matthiasb 11:41, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich werde mich dann auch mal beteiligen! Hast Du eigentlich die Newsletter vom NHC bestellt? Gruß --Willicher 13:03, 16. Mai 2008 (CEST)

Nö. Ich checke die Seite täglich. --Matthiasb 14:26, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Newsletter für den Bereich Nordatlantik bestellt. Jetzt auch noch den Pazifik hinzuzunehmen wäre mir zu viel. --Willicher 16:47, 16. Mai 2008 (CEST)

Bitte anschauen

Sehe irgendwie keinen Fortschritt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Mai_2008#Kommunikationsinstrument

MfG Seader 20:39, 17. Mai 2008 (CEST)

Hm. Interessiert mich aber nicht so. Einfach mal abwarten, die Löschdiskussion dauert ja sieben Tage. Irgendwer wird sich schon melden. --Matthiasb 20:49, 17. Mai 2008 (CEST)

ok. MfG Seader 21:04, 17. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten

Du hast hier gesagt, das du die Bearbeitungen des einen Benutzers noch nacharbeiten musst. Bis du damit durch? Den es gibt noch 220 Einbindungen, wo auch noch die Vorlage:Koordinate Artikel vorhanden ist. Falls du nicht mehr am nacharbeiten bist, würde ich Benutzer:Euku fragen, ob er mit seinem Bot die Koordinaten in die Infobox übertragen könnte, den das skript hat er ja bereits. Der Umherirrende 15:35, 5. Mai 2008 (CEST)

Nö, noch nicht. Per 21:04 MESZ bin ich 665 Edits zurück, der User ist noch eifrig am Werken, es scheint aber – gefühlt – nur noch in sehr wenigen Fällen Koordinate zu betreffen. Ich vermute, daß die noch ausstehende Nacharbeit Artikel betrifft, in welche die Koordinaten direkt in die IB übernommen werden. Wenn Euko losläuft, soll er zwei Sachen miterledigen:

1. Entfernen von Kategorie:Ort in..., falls Bundesstaat=irgendwas gesetzt ist
2. Abschnittsüberschrift/RS Geografie -> Geographie

Ich weiß aber nicht, in wievielen US-Ortsstubs zwar Koordinate vorhanden ist, aber noch keine IB. Ggf, erstmal mit CS ermitteln, was wirklich noch zu tun ist? Ich weiß nur, daß Kat:Ort in Minnesota Koordinate-frei ist ;-) --Matthiasb 21:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Also bei den CatScanAbfrage "Artikel unter Ort in den Vereinigten Staaten die nicht die Vorlage Infobox Ort in den Vereinigten Staaten enthalten" bekomme ich ein "Search aborted after 1000 entries!". Das selbe bei "Artikel unter Ort in den Vereinigten Staaten die die Vorlage Koordinate Artikel enthalten", die Tiefe ist jeweils 3 Unterkategorien. Daher scheint dort noch einiges an Infoboxen zu kommen. Wäre ja schön, wenn die Koordinaten dann auch direkt übertragen werden. Falls der eine oder andere übrigbleibt, ist ja auch nicht schlimm, solange nicht über 50 Stück immer wieder auftauchen. Denn dann sollten das erst erledigt werden, um dann die Koordinatenumstellung in einem Rutsch zu machen. Stellt sich nur die Frage, ob auch jeder Artikel der Kategorien die infobox haben soll/benötigt. Sollen wir abwarten oder das schonmal erledigen? Ich halte es nicht für sinnvoll das man das auf den Bot abwälzen soll, so wie auf der Benutzerdiskussionseite immer wieder geschrieben wird, ich denke auch das man das direkt machen kann, das spart Edits und kostet dem einem Benutzer nicht viel mehr Zeit. Kann man es dem Benutzer noch erklären, oder sieht du da keine Möglichkeit? Der Umherirrende 22:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was man davon halten soll, auch wenn die Koordianten in Textform sind, sollte die Vorlage ja erhalten bleiben. Aber ich denke mal du kümmerst dich noch drum. Der Umherirrende 22:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Schau dir mal diese Diskuseite an und sage mir, ob du ernsthaft glaubst, daß man da noch was erklären kann. --Matthiasb 22:41, 5. Mai 2008 (CEST)

Die habe ich auch schon gelesen. Trauig. Also sollten wir noch mit dem Bot warten, bis das Thema abgearbeitet ist? Die Ansprachen wirken ja sehr gut, so dass man sicher sein kann, das er die Koordinaten direkt mit übernehmen wird. Ich glaube aber, das ich mich da nicht noch mit reinhängen sollte. Sind ja genug Benutzer da. Also heißt es abwarten. Der Umherirrende 23:01, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich würde vorschlagen, am Wochenende eine Bewertung der Lage vorzunehmen. --Matthiasb 23:05, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich habe gerade diesen Edit gesehen, und siehe da, es wurden direkt die Koordinaten übernommen. Da keimt Hoffnung auf. Aber eine Bewertung am Wochenende ist in Ordung. Mal schauen, was die Woche so bringt. Der Umherirrende 23:08, 5. Mai 2008 (CEST)

Generell stellt sich natürlich die Frage, ob der Einbau der IB in so einen Artikel überhaupt sinnvoll ist. In der Vergangenheit konnte man solche Substubs gezielt herausfiltern, indem man CS Ort in etwa Minnesota ohne Vorlage auswählte, jetzt geht das nicht mehr so gut, nur noch über die Quelltextlänge und die kann, je nach Datenfülle in der IB täuschen. Darüber rege ich mich aber nicht mehr auf. Bei dem von dir angegebenen Catscan sind wir bei 1000 Edits inzwischen etwa in der Mitte des Alphabets angelangt, vor vier Wochen war das noch Buchstabe B. ;-) --Matthiasb 23:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte mich gerade an diesen Abschnitt erinnert. Es gibt jetzt noch 205 Artikel mit der Infobox und Koordinate Artikel. Sollten wir den Bot laufen lassen, oder doch noch warten? Der Umherirrende 14:43, 18. Mai 2008 (CEST)

• Warten. Ich werde mich heute abend mal wieder meiner Nacharbeit widmen. Aber mit zwei Artikeln als Hauptautor unter Hauptseite Aktuelles kommt man zu nicht viel. --Matthiasb 15:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Im Auge behalten

Das hier und das hier respektiv das hier. Thx. Benutzer Weinsar auf Diskussionsseite des Artikels angesprochen. Dass es bei Stepri2003 keinen Sinn hat, brauch ich ja nicht zu erwähnen. Grüsse Gary Dee 22:05, 19. Mai 2008 (CEST)

• Ich habe da mal als Arbiträr gewirkt. --Matthiasb 11:42, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke. ;) Gary Dee 13:56, 20. Mai 2008 (CEST)

Man revertiert nichts ohne Begründung, das ist eine Grundregel. Mein Revert war zwar genausowenig konstruktiv, aber so geht es einfach nicht. Also auch von mir danke, Matthias;-) -- X-'Weinzar 16:13, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich habe zu danken für das freundliche Feedback. ;-) --Matthiasb 16:17, 20. Mai 2008 (CEST)

@Weintzar: Deine Lektüre - Man revertiert nichts ohne Begründung, das ist eine Grundregel. - in Gottes Ohr, aber wtf is this ?? Zu diesem Thema ist für mich hier EOD. MfG Gary Dee 16:25, 20. Mai 2008 (CEST)

ODMP

Hallo again. Was hälst du vom Artikel ? Gary Dee 17:22, 20. Mai 2008 (CEST)

Ach den. Den hatte ich heute auch schon begrübelt. Die spontane Meinung war, ach wieder so'n typisches Ami-Ding. Nur ist ja dieses officer down ja tatsächlich ein durchaus ernstzunehmender Bestandteil, auch in verschiedenen Büchern und Filmen wird das thematisiert und letztendlich führt dies innerhalb der Polizei dann oft zu Negativschlagzeilen wie die Rodney-King-Affäre oder die des jungen Schwarzen in NY vor einigen Monaten (ich glaube der Artikel wurde gelöscht). Ob die Website an sich relevant ist, keine Ahnung. Wikipedia:Richtlinien Websites kennst du? --Matthiasb 17:46, 20. Mai 2008 (CEST)

Den Richtlinien nach dürfte sie schon ziemich Relevant sein. Danke mal. Gary Dee 18:12, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich habe das auch mal so in der LD dargelegt. --Matthiasb 18:13, 20. Mai 2008 (CEST)

Hab gesehen. ;) Gary Dee 19:05, 20. Mai 2008 (CEST)

Ja, die Willkür ...

Lieber Mathiasb, ich antworte mal hier: Leider ist in diesem Fall die "WWNI" zutreffend, obwohl (wenn ich mich recht entsinne) eure Brandgeschichte nicht der erste Fall ist, bei dem gestritten wurde. Ich habe den Fall ja nachträglich und gänzlich "von außen" wahrgenommen. Da ist m. E. - angefangen von dem falsch begründeten LA bis zu den letzten Schimpfereien bei der AP - einfach so einiges schiefgelaufen. Zum Beispiel erschien mir deutlich eine Vermengung einer (hier völlig richtigen) Löschung mit einer unliebsamen Äußerung des einen Admins auf seiner Benutzerdisk vorzuliegen, kurz: Anlass für allgemeines - pardon - Gezeter. Und dafür ist diese AP-Seite einfach nicht da. Könnte es nicht sein, dass Du Dich da auch ein wenig verrannt hattest? Das passiert (mir auch), und dann mag manchmal ein Blick von außen ganz nützlich sein. Meiner Erfahrung nach ist es übrigens bei aktuellen Vorkommnissen besser zu warten, ob wirklich eine Historie draus wird, die einen eigenen Artikel rechtfertigt, oder ob nicht eher ein eigener Abschnitt in einem vorhandenen Artikel angebracht ist, wie er hier bereits angelegt wurde; auslagern kann man später ggf. immer noch. Ich wünsche nicht zuviel Groll an diesem (zumindest hier bei mir) sonnigen Tag: --Felistoria 17:34, 21. Mai 2008 (CEST) P.S.: Die "Willkür" zu erwähnen war ein Hinweis, dass ich mir meines Zugriffs, den ich für richtig hielt, bewusst bin; mehr nicht. --Felistoria 17:34, 21. Mai 2008 (CEST)

• Sorry, bei mir (Location: 49° 35′ 37,9″ N, 18° 0′ 43,8″ O49.59384831395218.01216006279) dauerregnet es seit drei Tagen ununterbrochen. Es ist leider in der letzten Zeit nicht der erste Fall, in dem das so mißraten läuft und jetzt war bei mir das Faß voll. Daß das ausgerechnet bei so einem Schrottartikel geschah, ärgert mich umso mehr. Aaargh. Kopf/Tischplatte/Aua oder wie war das? ;-) Sollte man nicht eigentlich in die AP-Titelseite schreiben, daß man erst mal eine preußische Nacht drüber schlafen soll, bevor man ein AP eröffnet? Und falls das irgendwo schon stehen sollte, so steht es an so einem abgelegenen Ort, daß es niemand findet. Das war ja völlig überstürzt eröffnet – da geht ja völlig der Handlungsspielraum flöten. (Ich war ja gar nicht der Beschwerdeführer). --Matthiasb 18:17, 21. Mai 2008 (CEST)

Oje, hier könnt's mal regnen langsam, aber wir sind alle der Meinung: nur nachts!:-) Und: ja, vieles läuft sehr aufgeregt und leider auch völlig humorfrei. Kann man wohl nichts machen. Betsen Gruß, --Felistoria 18:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Gemeinden und Städte in Polen

Entschuldige das ich dir erst so spät antworte, aber das richtige Leben hat seinen Tribut gefordert, musste schaffen. Natürlich weiß ich das zwischen der Gmina und der Stadt ein unterschied besteht. Aber wie ich sehe hast du schon die beiden richtigen Ansprechpartner gefunden. Ich hatte Sicherlich schon 10 Tagen daüber gesprochen guckst du hier [4]. Nun hatte ich es umgesetzt. Ich habe auch schon, in dieser Beziehung das nächste Opfer guckst du hier [5]. Du kannst ihn gerne ausbauen und mal zeigen wie er deiner Meinung nach aussehen soll. Ich warte erst mal die Diskussion ab bevor ich dieser Richtung noch was unternehme. Den vorgenannte Artikel hatte ich übriges am 14.05.08 beim Portal:Polen zum überarbeiten eingestellt. Aber mittlerweile bin ich auch zu der Überzeugung gelangt das man sich die Gminaartikel sparen kann, die zwei Sätze kann man auch in dem Stadtartikel unterbringen. Grüße aus Moskau -- Toen96 22:52, 24. Mai 2008 (CEST) P.S. Ich hatte auch zu Anfangs Gemeinde Artikel verfasst siehe [6] (die dann gelöscht wurden) aber man kann auch im Stadt- oder Ortsartikel die Unterschiede ordentlich herausarbeiten. -- Toen96 23:37, 24. Mai 2008 (CEST)

Habe deine Änderung von Milicz rückgängig gemacht. Wartet bitte bis die Diskussion um die Gmina beendet ist. Danke -- Toen96 00:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Die Artikel kann man sich nicht sparen, das eine sind Äpfel, das andere Birnen, das eine sind geographische Orte, das andere Verwaltungsgemeinschaften. Auch eine Diskussion wird nichts daran ändern, daß die Einarbeitung ein systematischer Fehler ist. --Matthiasb 12:53, 25. Mai 2008 (CEST)

Wie ich sehe magst du das Ende der Diskussion nicht abwarten und hast die Änderungen von Milicz schon wieder Rückgänig gemacht. Nun muß man in der Versionsgeschichte blättern damit man den Grund für den Löschantrag sieht. Nicht gutDu kannst dich an der Diskussion hier [7] beteiligen. -- Toen96 13:19, 25. Mai 2008 (CEST)

• Bite um Geduld, mein Diskussionsbeitrag ist in einigen Minuten fertig. --Matthiasb 13:21, 25. Mai 2008 (CEST)

Dein Bilderwunsch

beschnittene Version unter: Tornado_damage_in_Hugo,_MN,_05-25-2008Beschnitt.jpg

mfg --Mbdortmund 00:32, 27. Mai 2008 (CEST)

• Danke. --Matthiasb 00:58, 27. Mai 2008 (CEST)

Sulaiman

Hallo Matthias, meine Veränderung in dem Artikel ("wieder" statt "weiter") war darin begründet, dass es jetzt so aussieht, als hätte Sulaiman nach seiner Offiziersausbildung die Armee verlassen, um zu studieren. Wenn ich dein Revert richtig verstehe, dann hat er als Armeeangehöriger studiert. Ich fände es gut, wenn das im Artikel präzisiert würde. Gruß, --Bernardoni 11:15, 29. Mai 2008 (CEST)

• Das war mir klar, weswegen ich ja auch die Editzusammenfassung so formuliert hatte. Es ist übrigens üblich, im Rahmen der Offiziersausbildung zu studieren – in der Bundeswehr etwa oder in den USA gar eine Grundvoraussetzung. --Matthiasb 12:42, 29. Mai 2008 (CEST)

Diskussion über Renderbilder (Birgenair-Flug 301)

Hallo Matthias, wie geht's denn jetzt mit der Diskussion weiter? Icv würde diese Bilder eigentlich ganz gerne entsorgt sehen, und denke es gibt dafür gute Argumente. Ohne Konsens möchte ich da aber nicht losschlagen ... -- C. Deelmann 14:05, 29. Mai 2008 (CEST)

• Die Portalsdiskussion interpretiere ich eigentlich als Konsens zu einem Entsorgen. Ich würde da allerdings nicht mit der Keule vorgehen, sondern den Einzelfall anschauen – das Argument etwa zum Flugzeugunglück von Überlingen ist etwa durchaus schwerwiegend. Ansonsten, eher weg damit. --Matthiasb 15:35, 29. Mai 2008 (CEST)

Das wurde mal...

..Zeit mit der Sperre vom Steppenwolf (du weisst wer gemeint iss). Ich hoffe er überlegt, aber ich ahne Gleichgültigkeit... Gary Dee 01:23, 25. Mai 2008 (CEST)

And on it goes.... Gary Dee 20:12, 25. Mai 2008 (CEST)

Eine Woche jetzt. Ich glaub auch danach nicht an Funke... Gary Dee 01:34, 26. Mai 2008 (CEST)

Mal sehen. Entweder es hilft, oder es geht unter IP weiter. --Matthiasb 11:15, 26. Mai 2008 (CEST)

[8] - [9] - [10] - Gary Dee 14:00, 1. Jun. 2008 (CEST)

Solange er die IB ohne Karte einfügt, ist nix zu machen, allenfalls wenn er sie wieder entfernt. --Matthiasb 14:02, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiss. Es war nur als Hinweis gedacht, um da ein wenig die Augen offenzuhalten. Gruß Gary Dee 19:53, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hoffen wir mal, daß er nicht noch mit anderen IPs unterwegs war. --Matthiasb 19:54, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann schau mal hier, zwar gleiche IP aber er hat die vorherige IB ersetzt Gary Dee 20:28, 1. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich Arizona durch, freue mich auf Arkansas und dann Kalifornien. :-/ --Matthiasb 21:40, 5. Jun. 2008 (CEST)

Scheint aber jetzt zu klappen, [11] --Matthiasb 21:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Positionskarte USA

Hattest du dich nicht auch schon über die unsäglich hässliche Plattkarte ausgelassen? Dann schau doch mal hier vorbei und drück deinen Senf ab ;-) -- visi-on 14:33, 7. Mai 2008 (CEST)

erl. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:45, 4. Jun. 2010 (CEST)