Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2023/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2023/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2023/M%C3%A4rz#Thema_1

Zwei Fragen zur Kategorie:Erde

Hallo Matthias, im Oktober hat Benutzer:Drekamu die Kategorie:Meere und Binnengewässer nach Kategorie:Wasser und Gewässer verschoben. In der eigentlich von recht geografischen Themen geprägten Kategorie:Erde finden sich nach dieser Verschiebung nun auch Unterkategorien wie Kategorie:Aquariumwasser oder Kategorie:Hersteller von Tauchausrüstung. Ich finde die Überschneidung nicht so gut und halte die Beschränkung auf rein geografische Aspekte besser. Wie siehst du das?

Die zweite Frage geht auf Kategorie:Polarregionen‎ und Kategorie:Tropen. Müssen die auf der obersten Ebene liegen? Sind ja eigentlich was für Regionen->Region als Thema. Auch hier würde mich deine Meinung interessieren. --Kimastram (Diskussion) 22:15, 6. Mär. 2023 (CET)

Erster Fall ist eigentlich ein Fall für die VM. Und der abarbeitende Admin der Löschung gehört gleich mit auf die VM-Seite. Nur hat das fünf Monate später keine Aussicht auf Erfolg. Der zweite Fall ist nicht so einfach zu beantworten. Primär handelt es sich bei den Polarregionen (also Arktis plus Antarktnis) und bei den Tropen nicht um eine Region im eigentlichen naturräumlichen Sinn, sondern um Klimazonen. Die natürliche Oberkategorie wäre Kategorie:Klimazone als Thema, das ergibt aber wenig Sinn, weil Kategorie:Subtropen und Kategorie:Subpolarregion auch fehlen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:15, 6. Mär. 2023 (CET)

Zu erstem Thema: ich hab in der Kat-Disk. einen Vorschlag hinterlassen:

• Kategorie:Erde
  • Kategorie:Meere und Binnengewässer
    • Kategorie:Gewässer als Thema‎
    • Kategorie:Thema nach Gewässer‎

Das müsste dem nahekommen, wie es vor Oktober war, und entspricht etwa dem Muster in Kategorie:Berge und Gebirge. Schau einfach mal, ob das so passen würde. --Kimastram (Diskussion) 23:30, 6. Mär. 2023 (CET)

Zu zweitem Thema: Eine Kategorie:Klimazonen würde unter Kategorie:Erde schon gut passen, finde ich. --Kimastram (Diskussion) 23:31, 6. Mär. 2023 (CET)

Ja, durchaus. Man müßte es aber dann richtig machen, zumal das Thema als solches durch den Klimawandel alles andere als unwichtig ist. Und da stellt sich die Frage, wie man das ganze angeht, ich sage nur mal Klimaklassifikation nach Köppen oder wie? Gerade in D ist es üblich, aufgrund der Komplexität der Sache und den Verständnismöglichkeiten von Schülern je nach Altersstufe unterschiedliche Klassifikationen zu verwenden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:44, 7. Mär. 2023 (CET)

Absichtlich hier statt auf der Kurier-Disk

Besten Dank, Matthiasb, für deinen wirklich hübschen und mutigen aktuellen Kurierbeitrag. Gemeint sind von mir die beiden letzten Absätze. Denn für dein favorisiertes Thema Wetterextreme und Stürme interessiere ich mich (so wie Du selbst: in weiser Selbstbeschränkung) in keiner Weise. Indes stimme ich mit Dir überein, dass all dieser Wettbewerbsaktionismus und Endlosdiskussionen als die Autorenkreativität eher störende Lärmkulisse der Wikipedia empfunden werden kann und tatsächlich wird. Es scheidet die Geister! So wie beim rheinischen Karneval eine große Minderheit von 20?-30? Prozent der Bewohner für die heftisten Tage von Donnerstag bis Dienstag verreisen/ die Flucht ergreifen, so geht es in der Wikipedia ähnlich zu. Nur allerdings mit dem krassen Unterschied, dass sich an beiden genannten Bereichen (Wettbewerbe und Wikipediaprojektdiskussionen) seit ewig nur eine überschaubare, relativ kleine Minderheit beteiligt, während das Gros der aktiven Wikipedianer dem fern bleibt.

Man könnte als langjähriger interner Beobachter den Kern der "üblichen Verdächtigen" Wettbewerbsteilnehmer und Endlosdiskutierer auswendig mit Wp-Namen in eine Liste fassen, so voraussehbar sind sie. Eigentlich schade, dass sich noch kein Mediensoziologe oder Psychologe wissenschaftlich ergebnisorientiert den Phänomenen der wp-de-internen Beteiligungsentwicklungen angenommen hat. Oder, falls solche Auswertungen doch vorliegen sollten, sind sie (mir) nicht bekannt geworden. Könnte zu ungenehmen Erkenntnissen und Änderungsbedürfnissen führen?

Während nun in der Kurier-Disk mal wieder wie gewohnt eher lautstark als differenziert deine vermeintliche Minderheitsposition als rücksichtslos und unverständlich verketzert wird, gehe ich hiermit diesem Getöse absichtlich aus dem Weg. Ich möchte Dir persönlich den Rücken stärken, mach unverdrossen weiter so! Die von Dir geäußerten Auffassungen sind hierzuwiki gar nicht so selten vertreten. Nur eben bei den Stilleren, übrigens die Mehrheit! Und untersteh Dich, diese nur für Dich bestimmten Sätze rüberzukopieren oder dort zu verlinken. -- Just N. (Diskussion) 21:58, 12. Mär. 2023 (CET)

Nur zur Klarstellung eine Nachbemerkung: Selbstverständlich ist Physikalische Geographie (Wirbelstürme) ein unverzichtbarer Bestandteil einer Enzyklopädie. Und es ist toll, dass Du dich dafür begeistern kannst. Ich kann's nicht und werde mich deswegen nicht daran beteiligen, darüber Artikel zu schreiben. Mein Feld ist Literatur, Musik, Kunstfilm, Theater und sonstige Kulturerrungenschaften. Auch Wettbewerbe sind manchen Leuten hier eine wichtige Komponente der Wikipedia. Sei es ihnen gegönnt! Mir, Dir und - gemessen an den Teilnehmerzahlen - den meisten Wikipedianern sind diese Wettbewerbe herzlich unwichtig. Beide Menschengruppen sollten eine friedliche Koexistenz nebeneinander genießen. Und diese existierte früher auch selbstverständlich, bevor dieser Shitstorm-Irrsinn aus den Web-Plattformen Twitter und Facebook zu uns rübergeschwappt ist. Solange die Community keine Antishitstorming-Regeln beschließt, werden unsere Janitoren/Admins solch Verhalten nicht sanktionieren. Stattdessen all diese toxische Schmähkritik wie gerade eben gegen Dich. Auf mittlere und lange Sicht gefährdet das nicht nur den Zusammenhalt einer pluralen Community sondern durch stetiges Wegbröckeln und Fernbleiben der Geschmähten auch die Existenz der Wikipedia als Enzyklopädie. --Just N. (Diskussion) 13:34, 16. Mär. 2023 (CET)

neue Bestätigung am 25.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von M.ottenbruch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 26.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johannnes89 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigungen am 27.3.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fyrtaarn und Bonn-Seih bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Mär. 2023 (CEST)

NK:Kanada

Hallo Matthias,

kannst du für diese Verschiebung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=224639662) eine Quelle benennen? Ich konnte da leider nichts zu finden.

Danke und Gruß --MB-one (Diskussion) 11:05, 31. Mär. 2023 (CEST)

Der Artikel gibt richtig an, daß – übrigens in ganz Kanada – EN und FR gleichrangig sind. Es gibt aber keine Doppelbegriffe; die Sprachen sind gleichrangig, aber sie werden lexikalisch nicht beide angegeben. Zur Herleitung müssen wir hier etwas ausholen, je nachdem, wie wir den Begriff verstehen. Sehen wir ihn als geographischen Begriff, dann über WP:NK#Anderssprachige_Gebiete, sehen wir ihn als Bauwerkbegriff, dann über WP:NK#Anderssprachige_Gebiete_2, doch stimmen beide Regelungen überein: Für Objekte, die nicht im deutschen Sprachraum gemäß der Regelung für Städte, Gemeinden, Bezirke usw. liegen, soll als Lemma prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein Das ist dann in Québec Französisch und im Rest des Landes Englisch. Ein Schrägstrichlemmatisierung findet nur statt, wo sie amtlich ist, etwa in Biel/Bienne, dem einzigen derartigen Ort in der Schweiz oder in der belgischen Hauptstadtregion. Bei Flüssen etwa, die durch mehrere Länder fließen, schauen wir uns dabei den größten Anteil eines Landes an, z.B. Ebro. Im Beschreibungstext werden alle Formen genannt, beim Lemma entscheiden wir uns für eine davon.

Zur Thematik siehe auch: https://natural-resources.canada.ca/maps-tools-and-publications/maps/geographical-names-canada/translating-geographical-names/21540 --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:05, 31. Mär. 2023 (CEST)

@Nordprinz:

Das ist Unsinn ist eine Bewertung einer Aussage, nicht aber ein persönlicher Angriff. Hebe die Sperre wieder auf. Ansonsten bitte ich um SP. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:09, 31. Mär. 2023 (CEST)

Hallo, wenn das die einzige Aussage wäre, hätte ich über eine Sperre länger nachgedacht bzw. nicht gesperrt. Aber es gab drei weitere Beiträge im Portal, die ich teilweise revidieren und einen, den ich komplett revidiert habe. Von daher halt ich die Sperre für gerechtfertig. Die Sperrinfo unten hat sich mit Deiner Thread überschnitten. Damit Du einen Sperrprüfung durchführen kannst, beschränke ich die Sperre auf den Artikel- und Portalraum. --Nordprinz (Diskussion) 15:14, 31. Mär. 2023 (CEST)

Sperre

Hallo, ich habe Dich für 12 Stunden gesperrt, weil Du gegen ein Grundprinzip der Wikipedia verstoßen hast: Keine persönlichen Angriffe. In dieser Zeit kannst Du keine Bearbeitungen mehr vornehmen.
Persönliche Angriffe erschweren oder verhindern die konstruktive Zusammenarbeit der Beteiligten. Persönliche Angriffe schrecken auch bislang unbeteiligte Benutzer ab, da die auf Diskussionsseiten, in Versionskommentaren und Artikeln ausgetragenen Konflikte intern und extern allgemein sichtbar sind. Somit schaden persönliche Angriffe dem gemeinsamen Erstellen einer Enzyklopädie. Weitere Infos dazu findest Du hier.

Solltest Du alle Änderungen zu Schiffsnamen pauschal zurücksetzen, wäre dies eine Wikipedia:BNS-Aktion, die zu einer weiteren Sperre führen kann. Korrekturen im Einzelfall können gern auf der Diskussionsseite des Artikels vorher geklärt werden. Sofern Du das entsprechende Meinungsbild für fehlerhaft hältest, bitte im Portal mit Belegen etc. klären, aber ohne weitere Beleidigungen. Freundl.Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:10, 31. Mär. 2023 (CEST)

Siehe eins drüber. Und halte mir bitte keine Vorträge über mögliche Sperren. In den letzten 17 Jahren habe ich jeden davon mehrfach gehört. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:12, 31. Mär. 2023 (CEST)