Mediopter

Geschichte der TU Clausthal

Hallo Mediopter, Du hast eine gute und interessante Ergänzung des Artikels geschrieben. Allerdings vermisse ich noch die Angabe von Belegen, z.B. Verweise auf Bücher zur Geschichte der TU oder sonstige Referenzen. Es wäre schön, wenn Du diese noch nachtragen würdest, bei technischen Problemen helfe ich gerne. Gruß -- Johamar 18:50, 27. Feb. 2011 (CET) 

Hallo Johamar, vielleicht habe ich endlich den Weg gefunden, um Dir zu antworten. Besten Dank für das Kompliment.Auf Deine Anregung hin habe ich das Literaturverzeichnis ergänzt und mich an zwei Stellen um das Setzen von Links (zu: "von Reden" und "Georg V")"verdient "gemacht. Darüberhinaus habe ich jede Menge Schwierigkeiten bei der Textverarbeitung. So würde ich ja einen Teil der Quellen aus den Archivakten bei wikisource unterbrigen, wenn ich wüßte, wie man sich dazu technisch anstellt.(Ich arbeite an einer "Verfassungsgeschichte" der TU Clausthal.)Vielleicht kannst Du mir auch sagen, ob "Fußnoten" in dem Beitrag ein angmessener Weg sind und vor allem, wie man sie technisch setzt.Selbst wenn man das Literaturverzeichnis am Ende voraussetzt,belasten Fußnoten mit einem "Zitatorium", das leicht unsäglich wirkt und im Hinblick auf die Aussagen des Artikels, die weithin Allgemeingut der Spezialliteratur sind, den Überzeugungswert der Aussagen kaum erhöhen. Was empfehlt sich also? Beste Grüße Mediopter

Hallo Mediopter, es freut mich, eine Antwort von Dir erhalten zu haben, dies war übrigens genau die richtige Stelle dafür. Es ist in Wikipedia nämlich üblich, auf der Seite zu antworten, auf der eine Anfrage o.ä. gestellt wurde - in diesem Fall also auf Deiner Diskussionsseite. Wie bei den meisten Wikipedianern erscheinen bei mir alle Artikel, die ich bearbeitet habe, automatisch auf meiner "Beobachtungsliste" und ich werde so schnell über Änderungen informiert.

Ganz nebenbei und bevor andere Dich darauf hinweisen, in Wikipedia ist es üblich, Beiträge auf Diskussionsseiten zu unterzeichnen. Hierzu setzt man an das Ende seines Textes die Zeichenfolge "--~~~~" (ohne Anführungszeichen), die vier Tilden werden durch die Wikipedia-Software beim Speichern des Beitrages automatisch durch den Benutzernamen und die aktuelle Zeit ersetzt. Diese und viele weitere gute Tipps findest Du übrigens, wenn Du in der linken Seitenleiste unter "Mitmachen" auf das "Autorenportal" klickst.

Aufmerksam auf Deinen Erstbeitrag wurde ich übrigens, weil ich als geborener Clausthaler (bin - oder besser wurde - aber schon im Vorschulalter weggezogen) aus reinem Interesse diese Seite auch auf meiner "Beobachtungsliste" habe. Und da ich die Gefahr sah, dass Dein Erstbeitrag mit der Begründung "fehlende Belege" wieder gelöscht würde, habe ich diesen gesichtet und Dir meinen Kommentar geschrieben. Soweit zur Vorgeschichte.

Zum Thema "Fußnoten" kann ich Dir nur aus meiner persönlichen Sicht antworten. Und danach ist Wikipedia ein Lexikon, in dem umfangreiche Fußnoten nicht üblich sind. Das Mittel der Referenzierung wird hauptsächlich zur Angabe von Quellen verwendet, die sich direkt auf eine Angabe im Text beziehen. Inwieweit es möglich und sinnvoll ist, umfangreichere Quellen bei Wikisource zu hinterlegen, weiß ich leider nicht, da ich mich als gelegentlicher Artikelschreiben noch nicht damit auseinandergesetzt habe. Ich gebe Dir aber recht, wenn eine zu umfangreiche und spezialisierte Zitatsammlung, die bei wissenschaftlichen Arbeiten angebracht ist, sicherlich der Rahmen von Wikipedia sprengen würde. Hier reicht es aus, vielleicht den einen oder anderen Buchtitel anzugeben, wobei auch diese Sammlung nicht allzu umfangreich ausfallen sollte (siehe auch Wikipedia:Literatur).

Eine ausführliche Hilfe zum Thema Referenzangaben findest Du bei Wikipedia unter Hilfe:Einzelnachweise. In Kurzform will ich es mal in eigenen Worten versuchen:

• Referenzangaben im Text werden von den Steuerzeichen <ref> (Beginn) und </ref> (Ende) eingeschlossen. Der Text dazwischen enthält den eigentlichen Verweis, in der Regel eine Literaturstelle oder einen Weblink. Beispiele für Weblinks findest Du im TU-Artikel im Absatz "Universitätsbibliothek".
• Enthält ein Artikel solche Einzelnachweise, so muss am Ende ein Abschnitt mit der Überschrift "Einzelnachweise" angelegt werden, der - in der Regel als einzigen Eintrag - die Anweisung </references> enthält. Die Wiki-Software sammelt darauf hin alle "Ref"-Angaben im Artikel und fügt sie - automatisch in der Reihenfolge des Auftretens nummeriert - hier ein.
• Wird an mehreren Stellen im Artikel auf eine Quelle verwiesen, so besteht die Möglichkeit, die Quellangaben mit einem Namen zu versehen und somit bei den Wiederholungen eine verkürzte Schreibweise einzusetzen. Bei Bedarf erstelle ich Dir gerne ein Beispiel hierzu.

Für heute soll es damit genug sein und ich wünsche Dir frohes Schaffen. Wenn Du weitere Fragen zur Wkipedia hast, kann ich Dir gerne helfen - melde Dich einfach hier. Du kannst mr aber auch per Mail schreiben (über Linke Seitenleiste / Werkzeuge / E-Mail an diesen Benutzer). Viele Grüße -- Johamar 12:04, 5. Mär. 2011 (CET)

P.S. Den jetzigen Stand der Literaturangaben im Artikel über die TU Clausthal halte ich für völlig ausreichend. Noch mehr Literaturstellen anzugeben, wäre sicher übertrieben, zumal der normale Wikipedia-Leser ja nicht die Möglichkeit hat, diese Literatur einzusehen. Und eine Umwandlung der Literaturangaben in Quellenangabe hinter der jeweiligen Aussage im Text würde m.E. ebenfalls keine Verbesserung bedeuten. Gruß -- Johamar 16:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Studierendenschaft

Hallo Mediopter, ein nachträgliches Willkommen in der Wikipedia! Ich habe Deine Ergänzungen im o.g. Artikel mit Interesse zur Kenntnis genommen, möchte aber folgendes anregen: M.E. sprengt die ausführliche Schilderung des "Becker-Konfliktes" zwischen der DSt und dem damaligen preuß. Kultusminister den Rahmen dieses Artikels und gehört eher in den Artikel Deutsche Studentenschaft. Im Übrigen ist es in der Wikipedia üblich, Literaturangaben nicht im Fließtext, sondern in Fußnoten ("Einzelnachweise") unterzubringen. Falls Du hierbei Hilfe benötigst, sag Bescheid, ich helfe gerne! Schönen Gruß --Uwe Rohwedder 11:18, 1. Aug. 2011 (CEST) Hallo Uwe Rohwedder, besten Dank für Interesse und Anregungen. Berücksichtigt man den Zusammenhang zwische "Studentenschaft" und "Deutsche Studentenschaft", so liegt Deine Anregung nahe; ich werde die Becker-Geschichte demzufolge bei "Deutsche Studentenschaft"platzieren, sobald ich wieder zum Schreiben ansetze und vorliegend durch einen Link ersetzen. Selbstredend machen Fußnoten den Text lesbarer als eingeschobene Nachweisungen.Falls ich die Technik, wie man so etwas bewerksteligt, nicht ausfindig machen kann, melde ich mich bei Dir. (Wikipedia und Wikisource machen EDV-Eleven wie mir echte Schwierigkeiten.) Beste Grüße --Mediopter 20:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Einzelnachweis

Hallo Mediopter,
deine Einfügung hier im Artikel Bergakademie habe ich wieder rückgängig gemacht. Da die TU Clausthal ja breits in der Tabelle verlinkt ist, ist die doppelte Verlinkung überflüssig. Wenn du dort eine Quelle angeben möchtest, ist der Wikipedia-Link sowieso ungeeignet, da die Wikipedia an sich keine Quelle darstellt, eine richtige Quellenangabe bzw. Literaturangabe wäre eher geeignet. Mit Gruß, SJPaine 22:44, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hallo SJPaine! Du hast natürlich Recht mit der Bemerkung, daß die doppelte Verlinkung überflüssig ist.Wenn ich einmal dereinst das System der Wikipedia, Wikisource nebst Commons wirklich durchschaue,mache ich derartige Fehler natürlich nicht mehr. Beste Grüße -- Mediopter 15:28, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wittgensteiner Platt

Tut mir leid, Mediopter, da habe ich offensichtlich etwas anderes gelöscht als ich wollte. Die Anzeige beim Sichten mehrerer Änderungen ist etwas unübersichtlich. Was ich mit meiner Bemerkung, das gehöre eher auf die Diskussionsseite, gemeint habe, war folgende Passage:

• Das wird bei der Lektüre und im Falle einer an sich nahe liegenden Erweiterung der folgenden Liste zu berücksichtigen sein.

Und nur diese hatte ich löschen wollen. Ich habe aus diesem Fehler jetzt den Schluss gezogen, in Fällen, in denen ich mehrere Bearbeitungen gleichzeitig zum Sichten vorgelegt bekommen, sie immer zu sichten und evtl. anschließend zu ändern. Nix für ungut. Yupanqui (Diskussion) 17:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Mediopter, hab eben meinen Beitrag nochmal gelesen und ihn reichlich kryptisch gefunden. Deshalb hab ich ihn nochmal abgeändert. Schöne Grüße. Yupanqui (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Mediopter, deine Ergänzungen verfolge ich mit großem Interesse. Ich verstehe nahezu jedes Wort, da ich Hinterländer Platt von Geburt an spreche und auch Texte in Platt verfasse. Mach doch mal ein Wörterbuch daraus wie z.B. Emil Winter mit seinem Mittelhessischen Wörterbuch. En schiene Sonndoog --H2OMy (Diskussion) 18:05, 5. Mai 2012 (CEST)

Ich bin immer wieder erstaunt wie viele Begriffe/Worte (nahezu alle) auch in meiner hessischen Heimat bekannt sind. Bei uns werden manche nur etwas anders ausgesprochen. Das belegt die enge Verwandschaft der Dialekte. Selbst habe ich ca. 2000 Begriffe/Worte mit Erläuterungen auf Zetteln bzw. in einem Notizbuch zusammengetragen. Ein guter Bekannter schreibt sie z.Z. ab und ordnet sie zunächst mal alphabetisch. Ich bin Mitglied im Verein „Dialekt im Hinterland e.V.“ In der nächsten Zeitungsbeilage des Vereins wird auch ein Beitrag von mir mit dem Titel „Heemet“ erscheinen. Herzliche Grüße aus der Pfalz --H2OMy (Diskussion) 00:01, 11. Jun. 2012 (CEST)--H2OMy (Diskussion) 00:01, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Mediopter, ich habe lange nichts von Dir gehört. Wie weit ist das Online-Wörterbuch gediehen? Ich wünsche Dir noch schöne sonnige Osterfeiertage. Gruß aus der Pfalz.--H2OMy (Diskussion) 11:53, 31. Mär. 2013 (CEST)--H2OMy (Diskussion) 11:53, 31. Mär. 2013 (CEST)

Einrückungen in Diskussionen / Bitte um Entschuldigung

Hallo Mediopter, mal einen generellen Hinweis, da mir das „schon mehrfach negativ bei dir aufgefallen“ ist: In Diskussionen ist es üblich, dass man eingerückt antwortet, um die Diskussion übersichtlich zu gestalten und besser erkennen zu können, wer auf was antwortet. Wie das genau geht, steht auf Hilfe:Diskussionsseite#Schritt 3: Diskussionen gliedern. --DF5GO 21:58, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mich zwar hier schon kurz geäußert, möchte mich aber hier noch mal ausführlicher äußern. Wenn du das mehrfach negativ als persönlichen Angriff empfunden haben solltest, so tut mir das Leid. Ich hatte die versucht, dich auf eine möglichst dezente Weise darauf hinzuweisen, dass sich in der Wikipedia ein bestimmtes System etabliert hat, wie Diskussionen strukturiert werden. Weil ich dich nicht an den Pranger stellen wollte, habe ich dich dazu auf deiner Benutzerdiskussionsseite und nicht in der Artikeldiskussionsseite (wo es wahrscheinlich viel mehr Leute mitgekriegt hätten) angesprochen. Was meine Wortwahl angeht, so bitte ich dich um Entschuldigung. Ich sehe ein, dass die Formulierung „schon mehrfach negativ bei dir aufgefallen“ unglücklich gewählt habe. Meine Intention war, dich eben gerade nicht anzugreifen mit einer Formulierung wie „ich finde es blöd, dass“ oder „mich stört sehr, dass“, sondern habe versucht neutraler zu formulieren. Das ist mir nicht gelungen und tut mir wirklich leid.

Wenn ich mir die Diskussionen hier, auf der Diskussionsseite des Artikels und auf meiner Benutzerdiskussion anschaue, so sehe ich, dass von allen Seiten sehr scharfe Formulierungen gebraucht werden. Auf eine scharfe Formulierung folgt eine andere. Angefangen hat das wohl damit, dass ich verkürzte und dadurch sehr scharfe Formulierungen im QS-Baustein verwendet habe. Das gibt mir zu denken. Zukünftig sollte ich besser darüber nachdenken, was ich in einen Baustein schreibe und lieber ein oder zwei Sätze schreiben als nur kurze und dadurch eventuell verletzende Stichpunkte.

Ich würde mich freuen, wenn du dich in dieser Metadiskussion nochmals äußern könntest/würdest. Gleichzeitig bitte ich dich aber, diese Metadiskussion von der Artikeldiskussion zu trennen. Sprich: Äußerungen zu dem, was den Diskussionsstil angeht hier, Inhaltliches zur Verbesserung des Artikels auf der dortigen Diskussionsseite. --DF5GO 17:40, 15. Aug. 2012 (CEST)