Memolus

Mozilla

Hallo Memolus! Es wäre schön, wenn du, bevor du solche gravierende Änderungen machst, indem du einen Bestehenden Artikel an einen anderen Ort verschiebst um Platz für einen eigenen zu machen, dein Vorhaben zur Diskussion gestellt hättest. Denn dann hätten dir viele Leute sagen können, das dein Vorhaben keine Sinn macht! Es gibt nämlich weder offiziell noch inoffiziell ein Softwarepaket namens Mozilla! Wenn du doch der Meinung bist, so etwas gäbe es, dann möchte ich bitte Belege sehen. Bei Wikipedia heißt es zwar sei mutig, aber man sollte wissen was man macht. Wo kann man denn bitte schön Mozilla als Paket in der Version 1.8.1.11 herunterladen? Wer sagt welche Einzelprodukte zum Mozilla-Paket dazugehören und welche nicht? Was ist bspw. mit dem XULRunner, was ist mit SeaMonkey, mit Mozilla Camino usw. usf. Da es die Sache die du in deinem Artikel beschreibst nicht gibt, was spricht dann dagegen wenn ich einen Löschantrag für den Artikel stellen würde? Was ich dir ebenfalls ans Herz legen möchte ist WP:NOR, worin es heißt „Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF) oder Theorieetablierung.“, und dein Artikel ist eindeutig solch eine Theorienfindung. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 16:39, 26. Jan. 2008 (CET)

Mozilla bezeichnet die Basis von Mozilla-Programmen bzw. die Mozilla-Komponenten selber. SeaMonkey, Bugzilla, Minimo und Mozilla Camino sind keine Komponenten. XULRunner ist die Basis. Firefox, Thunderbird und Sunbird sind die Komponenten.--Memolus 18:03, 26. Jan. 2008 (CET)

?? Und was willst du mir jetzt damit sagen? -- Meph666 ^{→ post} 03:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Da deine Verschiebung ohne Absprache erfolgte, werde ich deinen Artikel in deinen Benutzernamensraum verschieben: Benutzer:Memolus/Backup/Mozilla, den Ursprünglichen Artikel an seinen Platz zurückschieben (mehr dazu unten) und deinen Vorschlag zur Diskussion auf der ursprünglichen Diskussionsseite stellen. Zum Thema Zurückschieben des ursprünglichen Artikels: Der Mozilla-Artikel der zur Zeit als ein Begriffsklärungsartikel geführt wird, entspricht nicht dem, was in der Wikipedia unter einer Begriffsklärungsseite verstanden wird. Oder was verstehst du unter einer BKL-Seite, und inwiefern entspricht dein Verständins dem der Wikipedia-Gemeinschaft, wie es in WP:BKL beschrieben wird? Kennst du vielleicht ander BKLs, welche keine Listen sind, und welche die Entstehung des zu klärenden Begriffs so ausführlich erläutern wie in dem ursprünglichen Mozilla-Artikel? Gibt es einen anderen Zweck deiner Einordnung des ursprünglichen Artikels in der Kategorie Begriffsklärung, als, Platz für deinen eigenen Artikel zu freizumachen? Zudem wurde die Einordnung als Begriffsklärungsseite schon einmal von einem erfahrenen Benutzer abgelehnt: [1], dessen Entscheidung ich im Nachhinein auch völlig zustimme.

Übrigens entspricht auch die jetzige Version deines Artikels einer Theorienfindung, genauer gesagt der Begriffsfindung. Denn die Verwendung des Begriffs Mozilla = Programmsammlung ist in dem Zusammenhang, wie du ihn beschreibst, nicht belegt, und sorgt eher für Verwirrung, denn viele verstehen unter der Programmsammlung im Zusammenhang mit Mozilla die alte Mozilla Suite (Programmsammlung = Übersetzung von Suite). Auch gibt es keine offizielle Programmsammlung mit dem Namen Mozilla, die unter der Version 1.8.0.11 zum Download oder sonst irgendwie angeboten wird. -- Meph666 ^{→ post} 09:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Jetzt musst du noch einen Löschantrag für den Artikel Mozilla stellen. --Memolus 09:40, 27. Jan. 2008 (CET)

---

Weiterführende Diskussion bitte auf der Mozilla-Diskussionsseite -- Meph666 ^{→ post} 10:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikelentwurf Benutzer:Memolus/Backup/Mozilla

Hallo Memolus, ich wollte mal nachfragen ob du diesen Entwurf noch brauchst, wenn nicht dann würde ich vorschlagen ihn zu löschen. An sich haben Benutzer in ihrem Namensraum die Freiheit zu machen was sie wollen, allerdings mit einer wichtigen Einschränkung, es sollte dem Zweck dienen, Wikipedia zu verbessern. Dieser Zweck ist bei diesem Entwurf allerdings nicht mehr erkennbar. Also was hältst du davon? Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 09:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo nochmal, dein Schweigen verstehe ich als stille Zustimmung, hab deinen Entwurf zum Schnelllöschen vorgeschlagen. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 12:46, 25. Feb. 2008 (CET)

Meine Signatur?

Sag mal, warum verwendest Du meine Signatur in deinen Bearbeitungen? sугсго.PEDIA 15:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nicht deine Signatur, sondern deinen Namen verwendet, als ich einen anderen Textbaustein für deinen Antrag einsetzen wollte. (Dein Name ist übrigens in dem Versionsunterschied schwarz und nicht rot.) Ich entschuldige mich vielmals, falls dies unerwünscht war. --Memolus 15:29, 17. Mär. 2008 (CET)

binfmt_misc

Hallo Memolus,

huch, erst jetzt viel mir auf, dass du den Artikel binfmt_misc erst heute erstellt hast und gerade dabei warst, den Artikel auszubauen. In meiner Überstürztheit dachte ich, hier einen völlig verwahrlosten eingestaubten Artikel vorgefunden zu haben und habe, so halb im Rahmen meines Unix-Projektes, den Artikel vollständig überarbeitet. Ich hoffe, ich hab dir da jetzt nicht in deine Arbeit reingepfuscht :-)

Meines Erachtens ist es notwendig, dass der Artikel über den technischen Informationsgehalt der Linux-Dokumentation hinausgeht und vor allem auch Verknüpfungen schafft zu anderen Artikeln, z.B. Shebang. Darüberhinaus ist Kritik und eine allgemeine Einordnung nötig, letztlich wäre es natürlich toll, wenn der Artikel auch WP:OMA-tauglich ist, bzw. schon in den ersten Sätzen klärt, wobei es sich hier handelt. Ich bin mir zielmich sicher, dass das momentan noch nicht der Fall ist. Aber dein Artikel war auf jeden Fall schon recht gut.

Vielleicht hast du ja Lust, dich in meiner kleinen Unix-Initiative zu betätigen? Wir suchen immer kompetente Mitarbeiter und auch Übersetzer (dein Artikel basierte ja auch im Wesentlichen auf dem bereits vorhandenen englischsprachigen Artikel).

Viele Grüße,

--Benji 21:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Also ich finde es toll, wenn man einen Artikel, der einen interessiert, anfängt und er von anderen ausgebaut wird. Das Wissen dieses Artikels stammt hauptsächlich aus dem englischen Artikel, sodass ich selber nicht viel ausbauen könnte. Die „Unix-Initiative“ schau ich mir jetzt mal an. :) --Memolus 18:52, 23. Jun. 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Memolus, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 19:01, 16. Jan. 2011 (CET)

jaja, ich weiß schon. Wikipedia sollte Zwischenrevisionen oder so anbieten. Ich hab keine Lust meinen Beitrag lokal auf meinem Computer anzulegen oder extra dafür eine Benutzerseite anzulegen. --Memolus 19:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Wieso musst Du den Beitrag lokal anlegen? Guck Dir doch einfach an, was Du geschrieben hast, wenn Du die Taste Vorschau zeigen gedrückt hast, dann siehst Du, was eventuell verbesserungswürdig ist. --Detlef ‹ Emmridet › 20:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Mir geht's um das Backup. Und ich bin wirklich zu faul das zweimal zu machen, wenn ich das auf Kosten des Servers vermeiden kann. --Memolus 18:14, 18. Jan. 2011 (CET)