Micha25

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

--Autor1956 20:38, 1. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für diese hilfreichen Hinweise. Viele Grüße --Micha25 20:40, 1. Sep. 2008 (CEST)

Entfernen von Wikilinks

Hallo Micha

Gibts einen speziellen Grund, warum du in vielen Artikeln die wikilinks entfernst? -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 16:11, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Fish-guts, welche Links meinst du? Ich mache nur Putzarbeiten in den Artikeln und entferne dabei Datumsverlinkungen. Darauf wurde ich selbst schon mal hingewiesen. Sollte ich etwas falsch gemacht haben, dann bin ich für jeden Ratschlag dankbar. lg Micha25 16:14, 9. Okt. 2010 (CEST)

Entfernen von Wikilinks die 2.

Hallo, was ist denn der Sinn Deiner Edit-Sammlungen durch das Entfernen von Links? Sehr unverständlich, sowas.--Sascha-Wagner 14:31, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Sascha-Wagner, ich entferne hauptsächlich Datumsverlinkungen. Ich wurde neulich auf die Regelung unter WP:VL und die Hinweise zur Datumsverlinkung hingewiesen. Hat sich daran wieder etwas geändert? fragt --Micha25 14:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ist das Deine Hauptaufgabe? Sehe keinen Sinn darin, sinnvolle Dat.-Links zu entfernen. Manchmal vielleicht sinnvoll, aber nicht immer--Sascha-Wagner 14:36, 10. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag: Was sollte dieser Edit bezwecken?

Das ist sinnvoll, siehe Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken. XenonX3 - (☎:±) 14:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was an den Links sinnvoll ist. Dem Leser hilft es doch nicht weiter, da bei den Jahreszahlen zu dem von ihm gelesen Artikel keine Infos stehen. Unter WP:VL lese ich Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, geben ein unruhiges Schriftbild und erschweren das Querlesen, da zu viel Aufmerksamkeit auf Unwichtiges gelenkt wird. Was soll daran falsch sein? "1830er Jahre" ist doch klar, dass damit das Jahrzehnt gemeint ist. Was soll da ein Link? lg --Micha25 14:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe Xenon so verstanden, dass er die Entfernung der Links durch dich für sinnvoll hält. Geht mir auch so. Gruß, adornix 14:47, 10. Okt. 2010 (CEST)

Genau, das Entfernen ist sinnvoll, so stehts auch auf der verlinkten Hilfeseite. XenonX3 - (☎:±) 14:49, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ja, meine Antwort bezog sich auch auf den Satz von Sascha-Wagner. Da habe ich meine Antwort falsch eingerückt. Ich will hier aber keinen Streit zwischen Benutzern hervorrufen. Grüße --Micha25 14:51, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das ist manchmal sinnvoll, eine einzelne Jahreszahl im Artikel ist kein weiterführender Link, das stimmt. Es gibt aber Ausnahmen, wie der von mir o.e. Und ob eine Tätigkeit die sich nur darauf konzentriert sinnvoll ist, ist nochmals ein anderes Thema. Aber falls das Dein Betätigungsfeld bleiben soll, Edits nur um Jahres-Verlinkungen zu entfernen, dann differenziere bitte und editiere die sinnvollen Links nicht.--Sascha-Wagner 15:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Also, ich korrigiere auch Rechtschreibung und konkretisiere Links, wenn sie auf eine Begriffsklärungsseite führen. Die Datumsverlinkungen springen mir aber immer sofort ins Auge. Ich weiß auch nicht was die Wertung (konkretisiert sich "nur" auf...) bedeuten soll. Ich benote deine Arbeit hier doch auch nicht. Wikipedia ist doch ein offenes Projekt. --Micha25 15:22, 10. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag: was ist bei dem Link "1830er" im Artikel Franklin and Armfield Office sinnvoll? In dem Link findet sich nichts weiterführendes zu "Franklin and Armfield Office". --Micha25 15:25, 10. Okt. 2010 (CEST)

(Nach BK) Ich benote Deine Arbeit nicht. Aber es ist schade, dass Du nicht wenigstens versuchst zu verstehen, was ich meine. Das zeigt mir Deine Aussage oben, - "1830er Jahre" ist doch klar, dass damit das Jahrzehnt gemeint ist. Was soll da ein Link? - zeigt.--Sascha-Wagner 15:28, 10. Okt. 2010 (CEST)

Finde ich auch schade. Aber du kannst es wohl selbst auch nicht erklären, was daran Sinn macht. --Micha25 15:30, 10. Okt. 2010 (CEST)

Da Du es wohl tatsächlich nicht verstehst, erkläre ich es gerne: Unter 1830er stehen fast nur sinnvolle und weiterführende Informationen zum Artikel Franklin and Armfield Office, weswegen der Link auch gesetzt wurde: Er zeigt die US-Präsidenten der Zeit, ist interessant, er zeigt den Sklavenaufstand in Virginia, sehr sehr interessant. Er zeigt die Gründung des Bund der Gerechten, auch sehr interessant, da es dabei u.a. um Sklaverei ging. Die anderen Ereignisse sind auch interessant. Also: alles sinnvolle Infos zum verlinkenden Artikel, um das Thema, den Zeitgeist, etc. einzuschätzen.--Sascha-Wagner 15:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das erschliesst sich mir in der Tat nicht. Mit dem Argument könntest du jede Datumsverlinkung begründen, da dort immer Ereignisse oder Persönlichkeiten erwähnt werden, die zu dieser Zeit stattgefunden oder gewirkt haben - aber mit dem eigentlichen Artikel nichts zu tun haben. Das dies von wichtigen Links ablenkt, darauf wird doch ausdrücklich in WP:VL eingegangen. --Micha25 15:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

Auweia. Mit Verlaub, mit Dir werde ich mich nicht weiter auseinandersetzen.--Sascha-Wagner 15:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Nachtrag: wenn du auf die erwähnten Persönlichkeiten oder Ereignisse eingehen willst, dann sollte der Text so formuliert werden und mit den entsprechenden Links verlinkt werden. Dann muss der Leser sich auch nichts dazu denken. Aber ich glaube, hier kommen wir nicht zusammen. Wenn du es für wichtig erachtest, setzte den 1830er Link wieder ein und ich akzeptiere das. Ist eh nur eine Kleinigkeit. --Micha25 15:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin Micha25, gemäß Deinem Antrag habe ich Dir soeben den Sichterstatus erteilt. Bevor Du so richtig loslegst mit dem Sichten hier noch ein paar Tipps:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 14:43, 11. Okt. 2010 (CEST)

Guten Tag XenonX3, das ging aber schnell. Vielen Dank. Ich werde mich dazu erst einmal einlesen und werde nur meine eigenen Bearbeitungen sichten. lg --Micha25 14:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo Micha25,

du hast bei der Schiedsgerichtwahl vor kurzem deine Stimme abgegeben. Vielen Dank dafür. Leider bist du aber nicht stimmberechtigt. Gemäß Wikipedia:Stimmberechtigung musst du

• angemeldet sein,
• mindestens zwei Monaten aktiv mitgearbeitet haben und
• mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen, davon mindestens 50 in den letzten 12 Monaten haben.

Leider trifft letzteres auf dich nicht zu. Bitte schau vor der Stimmabgabe im Tool zur Stimmberechtigung nach, ob du stimmberechtigt bist. Stelle dazu die Zeit auf den Beginn der Meinungsumfrage ein, da diese für die Stimmabgabe entscheidend ist. In den meisten Fällen ist auf der Meinungsbild-Seite schon ein mit der Anfangszeit programmierter Tool, wo man nur den Benutzernamen eingeben muss und er sofort sagt, ob man abstimmen darf. Hier mal das von der SG-Wahl:

Die Abstimmung hat am 8. November 2010 um 0:00 Uhr begonnen und endet am 21. November 2010 um 24:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Gruß Funkruf 00:27, 19. Nov. 2010 (CET)

Ähm, ich muss da mal grad widersprechen: Micha25 ist durchaus allgemein stimmberechtigt gewesen. Was fehlte, ist die Stimmberechtigung für die SG-Wahl. Die wiederum erfordert mindestens 400 Edits insgesamt, was hier nicht erreicht war. Viele Grüße --Geitost 01:43, 19. Nov. 2010 (CET)

PS: Siehe dazu auch den genauen Link Wikipedia:Stimmberechtigung#Stimmberechtigung bei Schiedsgerichtswahlen. --Geitost 01:45, 19. Nov. 2010 (CET)

Tschuldigung, Leute. Ich dachte, die allgemeine Stimmberchtigung gilt auch für das Schiedsgericht. Ich wollte die Abstimmung mit meiner Stimme nicht verfälschen. Danke für den Hinweis. Micha25 08:03, 19. Nov. 2010 (CET)

Bittschön. Nächstes Mal dann wohl … :-) --Geitost 11:55, 19. Nov. 2010 (CET)