Michael Oestreicher

Anfrage

Ich finds klasse wie du dich gerade mit deinem Fachwissen um den Artikel Sternaufbau kümmerst. Da ist mir eingefallen das ich mal eine Artikelanfrage in der Portal_Diskussion:Astronomie laufen hatte, die leider kein Ergebnis hatte, weil Wrongfilter keine Zeit hatte um diesen zu erstellen. Es wäre der Artikel Masse-Leuchtkraft-Verhältnis (siehe Diskussion Archiv 2008). Leider habe (vieleicht bis jetzt) keinen ausser Wrongfilter gefunden der sich ausreichend damit auskennt, um diesen Artikelwunsch erfüllen zu könnte. Könntest du da vieleicht eine kleine Erklärung schreiben? Odre gehört das nicht zu deinem Gebiet? --Calle Cool 22:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Calle Cool,

die Masse-Leuchtkraft-Beziehung kann ebenfalls aus den Grundgleichungen des Sternaufbaus hergeleitet werden, ich werde das in dem Abschnitt Energieerzeugung demnächst aufzeigen. Es ist also kein eigener Artikel notwendig. Nach einfacher Theorie wächst L mit M³, Beobachtungen ergeben eher einen Anstieg mit M^3.5.--Michael Oestreicher 19:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dann wird also kein Artikel benötigt der einen unterschied darlegt, wie es für Galaxien genutzt wird bzw. was es für die für eine Bedeutung hat?!?.

PS: Ich hab deine Diskusion unter Beobachtung. Ich seh dann wen du Antwortest. Es ist besser wenn auf der Seite geantwortet wird, wo die Diskussion begonnen hat. Daher hab ich die Antwort wieder auf deine Diskussionseite verschoben. --Calle Cool 22:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Masse-Leuchtkraft-Beziehung

Hallo Calle Cool,

für eine Erweiterung dieses Aspektes von Sternen hin zu Galaxien wäre ein eigener Artikel schon interessant. Bei Galaxien ist die M-L-Beziehung eine Kombination der M-L-Beziehung der Sterne, der Häufigkeit von Sternen verschiedener Masse ("initial mass function") und des Anteils dunkler Materie. Es gibt übrigens bereits einen sehr knappen Artikel über die M-L-Beziehung, der diese aber nur für Sterne, nicht für Galaxien diskutiert. Du könntest also den Artikel entsprechend erweitern. Der Anstieg von L mit M^3.5 gilt nur für Sterne mittlerer Masse wie die Sonne. Sowohl bei sehr massereichen Sternen (> 10 Sonnenmassen) als auch roten Zwergen (< 0.5 Sonnenmassen) beobachtet man einen flacheren Verlauf mit einem Exponenten etwas unter 3.--Michael Oestreicher 20:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:AB_Doradus#Umlaufzeit

Ich wollte dich fragen ob du berechnen kannst wielang 2 Objekte brauchen um dasBaryzentrum zu umkreisen. Die Frage wird nämlich dort gestellt. --Calle Cool 09:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Calle Cool, Für die Umlaufszeit gilt auch hier das 3.Keplersche Gesetz. Es lautet:

${\frac {r^{3}}{T^{2}}}={\frac {G(m_{1}+m_{2})}{4\pi ^{2}}}$

r ist der Abstand (auf der grossen Bahnhalbachse) der beiden Objekte voneinander. Die Abstände zum Baryzentrum folgen einfach aus der Definition des Schwerpunkts.--Michael Oestreicher 20:22, 13. Jul. 2009 (CEST)

Sternen/Sonnenoberfläche

Bei der Exzellentwahl von Proxima Centauri (zu der du gerne auch noch deine Stimme abgeben könntest - Würde mich Freuen) wurde angemerkt das oft Oberfläche geschrieben wurde, wo bei nicht genau erläutert wird, was damit gemeint ist. Nun versucht Dr.cueppers Leute zu finden die Kompetent genug sind in einem Artikel eine Definition hierfür in einem Artikel zu hinterlegen, worauf sich alle Sternartikel beziehen könnten. Es ist ja nicht nur ein Problem vom Proxima Centauri Artikel. Anscheinend ist die Definition einer Sternenoberfläche nicht leicht. Um eine Definition zu hinterlegen käme der Artikel Stern oder Sternaufbau gut in Frage. Da du zu Sternaufbau soviel beigetragen hast, wollte ich dich Einladen an der Diskussion hier oder hier teilzuhaben. Vielleicht kennst du ja auch schon eine gute Definition. --Calle Cool 13:59, 5. Dez. 2009 (CET)

Weißer Zwerg und Sternenartikel

Hallo Michael, als ich gestern den weißen Zwerg wieder einmal angesehen hatte, glaubte ich den kaum wiederzuerkennen. Großartige Arbeit. ;) Es wäre toll (natürlich nur wenn Du willst und/oder etwas Zeit einmal übrig hast) den Sternartikel vielleicht auf Inkonsistenzen durchzuprüfen. mfg, --FrancescoA 12:29, 20. Dez. 2009 (CET)

Sternoberfläche

Hallo Michael, ich habe deinen Artikel Sternoberfläche in den Benutzernamensraum (BNR) nach Benutzer:Michael Oestreicher/Sternoberfläche verschoebn, da der Artikel halbfertig ist und das im Artikelnamensraum (ANR) eher verwirrend für den Leser wirkt. Ich bitte dich daher den Artikel im BNR fertigzustellen und dann erst zu veröffentlichen. Falld u Hilfe brauchst kannst dich jederzeit bei mir melden oder aber auch beim WP:Mentorenprogramm. Schönen Tag -- Freedom Wizard 12:22, 31. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Michael Oestreicher,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Effektivtemperaturverteilung_Sonne.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Lizenzbeschreibung ergänzt

Hallo BLUbot,

Ich habe die fehlende Lizenzbeschreibung ergänzt. Ist die Datei nun in Ordnung? --Michael Oestreicher 19:53, 30. Mär. 2010 (CEST)

Intensitätsinterferometer

Hallo Michael, wenn du hier die forphys-Seite entfernst, vertraue ich einfach deiner Fachkenntnis. Aber weder die Entfernung des Rotlinks auf Hanbury Brown-Twiss-Effekt noch die Entfernung des Einleitungssatzes kann ich nachvollziehen. Die Wiederherstellung einer Einleitung habe ich mit WP:WSIGA begründet, den wikilink mit der Tatsache, dass so der Bedarf nach einen eigenen Artikel angeregt wird (siehe hier oder dort). Magst du es dir noch einmal überlegen? Gruß, Kein Einstein 19:28, 1. Mai 2010 (CEST)

OK, ich habe Rotlink und Einleitung wieder hinzugefügt--Michael Oestreicher 12:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mich nun dazu entschieden, den Link auf die Internetseite doch beizubehalten, aber mit einem Warnhinweis. Diese Lösung sollte für alle Leser zufriedenstellend sein.--Michael Oestreicher 14:34, 2. Mai 2010 (CEST)

Gut. Ich gehe bei Gelegenheit nochmal kurz über den Artikel, um ihn formal etwas aufzupeppen. Ich sehe beispielsweise 12mal eine Verlinkung auf Winkeldurchmesser, es sollte aber nur jeweils das erste Auftreten eines erklärungswürdigen Wortes verlinkt werden... Ansonsten vielen Dank für deine Überarbeitung. Grüße, Kein Einstein 16:34, 2. Mai 2010 (CEST)