Benutzer Diskussion:Mkt.berlin88/Waldbaden

Vor dem mühevollen Erstellen eines vielfach gelöschten Artikels, wie etwa Waldtherapie oder dem inhaltsnahen Waldbaden, bitte ich hier um Einschätzung durch erfahrene Wikipedianer, insbesondere aus Achtung der in der LD erhobenen (zumindest damals) berechtigten Einwände.

Angesichts der medialen Reichweite des Themas, bitte ich jedoch um Neubewertung der dadurch möglicherweise entstandenen Relevanz. Schon vorab herzlichen Dank für die Mühe --Mkt (Diskussion) 13:16, 20. Sep. 2018 (CEST)

Relevanz

Waldbaden ist populär

Gemäß RK ist das Thema ist durch seine breite Öffentlichkeitswirkung relevant:

• Behandelt u.a. auch in deutschsprachigen Leitmedien, so in der Zeit mit Quellenangabe.
• Auch öffentlich-rechtliche Sender haben sich dessen angenommen: Das mdr berichtete unter dem Schlagwort Waldbaden.

Einschränkend dazu ist laut RK die zeitüberdauernde Bedeutung zu bewerten:

• In google Anfragen in Deutschland seit 2015, verstärkt seit 2017: trends.google.de Waldbaden im Vgl zu Waldtherapie, wobei der Begriff Waldtherapie ungebräuchlich ist, genauso, wie die Übersetzung des englischen WP Eintrags Naturtherapie.

Dies spricht für die Wahl des Lemmas Waldbaden, da dies das in der Öffentlichkeit wirksame Schlagwort ist. Wissenschaftlich wird dieses Schlagwort allerdings weit geringer verwendet.

… und wird wissenschaftlich diskutiert

Das Bundesland MV hat 2011 den Status von Kur- und Heilwald schützen lassen. Seither gibt es in Deutschland staatlich anerkannte Heilwälder. Bei dem hierfür etablierten internationalen Kongress wird von Waldtherapie gesprochen.

Einen Überblick über die Thematik i.S. eines literature reviews gibt

• H. Petzold, Die heilende Kraft der Gärten. Wien: Krammer Verlag 2012 : https://eag-fpi.com/wp-content/uploads/2014/10/Gartentherapie-Einführungstext-Prof.-H.G.-Petzold.pdf

„In Korea, Japan und China hat deshalb die Bewegung des „Wald-Badens“, japan. Shinrin-yoku, viele Anhänger gefunden. Feldstudien in 24 Wäldern in Japan haben gezeigt: „… that forest environments promote lower concentrations of cortisol, lower pulse rate, lower blood pressure, greater parasympathetic nerve activity, and lower sympathetic nerve activity than do city environments” (Park et al. 2010).“

• Claßen T, Bunz M (2018) Einfluss von Naturräumen auf die Gesundheit – Evidenzlage und Konsequenzen für Wissenschaft und Praxis. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz. 61:720–728. Springer Berlin Heidelberg https://doi.org/10.1007/s00103-018-2744-9

Diskutiert die gesundheitlichen Bedeutung von Naturräumen mit einem deutlichen Fokus auf die Bedingungen in urbanen Räumen, wobei auch auf die herausgehobene Bedeutung von Wald hingewiesen wird. Claßen zitiert Li Q bzgl des

„(… sogenannte[n] Forest Bathing oder Shinrin-Yoku).“

Argumente der bisherigen Löschdisskusion

Fehlende wissenschaftliche Relevanz der zitierten Literatur

• Li Q, Morimoto K, Kobayashi M et al (2008) Visiting a forest, but not a city, increases human natural killer activity and expression of anti-cancer proteins. Int J Immunopathol Pharmacol 21:117–127 hier als pdf wurde laut google scholar 168 mal zitiert.

Dabei lag der Impact Factor dieser wissenschaftliche Zeitschrift International journal of immunopathology and pharmacology (INT J IMMUNOPATH PH) laut research gate unterhalb von 2.0. Es muss deshalb angenommen werden, dass die Relevanz des Artikels für den wissenschaftlichen Diskurs gegeben ist, da er einen "Impact" weit über die durchschnittliche Reichweite seines Magazins hatte und damit sozusagen einen Nerv der Zeit getroffen haben mag.

Gegenüber dem Vorwurf, dass es sich hierbei einzig und allein um "alternativmedizinische Journale" handle, spricht beispielsweise das oben angeführte Bundesgesundheitsblatt, das als seriöses Periodikum gilt, obwohl dessen Impact Factor noch unterhalb des INT J IMMUNOPATH PH liegt. Mit dem Argument der "alternativmedizinischen Journale" kann damit zumindest nicht mehr pauschal Li Qs Artikel neutralisiert werden.

Pseudowissenschaft/Esoterik

Eine esoterische Vereinnahmung des Themas ist nicht zu leugnen. Bei der Mehrzahl der Presseberichte scheint es sich um einen fließenden Übergang zwischen Naturheilpraktischen Erwägungen bis hin zur Esoterik geben. Hier müsste ein möglicher Artikel differenzieren, um dem Leser die Abgrenzung zur Esoterik zu erleichtern.

Da Studien aus Asien nicht eins zu eins auf Europäische Wälder übertragbar sind (schon alleine aus Gründen des unterschiedlichen Baumbestands) gibt es hierzu Studien, wie bei Claßen T, Bunz M (2018) zitiert, oder bei den Internationalen Kongressen Gesundheitspotenzial Wald präsentiert.

--Mkt (Diskussion) 13:10, 20. Sep. 2018 (CEST)