Orangebook

Elbmarschleukämie

Hallo Orangebook, gucke bitte mal hier, das habe ich angelegt, um die Arbeit zu erleichtern:

http://www.crause.de/elbmarschleukaemie.html

viele Grüße, Hermes Conrad 19:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Servus Orangebook, dem Lemma stehen vermutlich wieder einige Edits bevor, ich würd mich freuen wenn du dich dort wieder mit einklinkst.

lg --k4ktus 10:46, 14. Feb. 2007 (CET)

Stuttgart 21

Hallo Orangebook, ich bin der Lehrer der Klasse. Vielen Dank für dein Angebot uns Material zur Verfügung zu stellen. Ich werde das an die Schüler weiter leiten. In 10 Tagen gehen wir erstmal ins TurmForum. Ich denke danach haben die Schüler sicher Fragen.

Herzliche Grüße

--Schulklasse 20:24, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich habe nochmals auf der Diskussionsseite von Euch geantwortet. Mein Angebot an Material bezieht sich konkret auf mindestens 10 Jahrgänge Amtsblatt, und fast allen Publikationen zu dem Thema, der letzten 20 Jahre. Grüße an die Klasse --Orangebook 21:58, 4. Mai 2006 (CEST)

Neu- und Ausbaustrecke Stuttgart–Augsburg

Hallo, Du hast heute bei Deinen Änderungen Angaben zu den prognostizierten Fahrzeitverkürzungen gelöscht – und diese sind ja die am stärksten beworbenen Argumente für die Aus- und Neubaumaßnahmen. Vielleicht waren die alten Angaben nicht mehr aktuell? Es wäre auf jeden Fall hilfreich, wenn Du da nochmal nachlegen könntest ... --Mediterryan 20:26, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Mediterryan, sicher sind das die am stärksten beworbenen Argumente. Trotzdem ist der Zusammenhang mit Netz 21 sachlich falsch. Wie der Name sagt, ist das eine Netzentwicklungsstrategie der DB gewesen. Man kann nur sagen, dass Netz 21 hier die Trennung von langsamem und schnellem Verkehr vorsah. In Kürze werde ich mich auch den Fahrzeit-Stellen im Artikel NBS Wendlingen-Ulm widmen, da dies eine Enzyklopädie ist und kein Datenfriedhof für spekulative Fahrzeiten aus einem x-beliebigen DB-Projektbauporspekt. Nicht alles von der DB ist prinzipiell gutartig, vor allem nicht, wenn nur indirekt die DB dahinter steckt, sondern ein externer Consulter! Auch als eifriger Fan sollte man heute ein wenig Vorsicht bei den Quellen walten lassen.

Hier verweise ich mal auf die auf der Diskussionsseite zu Stuttgart 21 von mir vorgeschlagenen Quelle, die das Problem ziemlich treffend beschreibt und mich zu diesem Schritt veranlasste: Die Zukunft war gestern, Teil 2 Seite 10: Politisierung von Fahrzeiten. Grüße --Orangebook 21:28, 30. Okt. 2007 (CET)

Mir geht es gar nicht darum, den Wahrheitsgehalt aufwändiger Werbefeldzüge zu bewerten – da bin ich ohnehin kritisch. Ich finde nur, dass in diesem Forum eher die (allzu oft leider auch verfälschend argumentierende) Stimmen gegenüber vielen Projekten überwiegen. Im Sinne der Ausgewogenheit sollten jedoch die offiziell vorgebrachten Argumente b e i d e r Seiten ihren Platz haben, um den Lesenden einen Überblick zu bieten. Kurz: Wikipedia soll informieren – die kritische Wertung bleibt jedem einzelnen vorbehalten. --Mediterryan 00:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Schon klar, ändert aber am sachlich falschen Zusammenhang nichts. Es ist nichts dagegen einzuwenden, die Fahrzeit zu nennen, die durch die NBS auch verursacht wird. Alles andere ist aber spekulativ. Du kannst anhand eines Fachartikels z.B. angeben, welche Zielfahrzeit sich die DB vorstellt (z.B. Körfgen und Weigand 2001 in der ETR: dort werden 85 Minuten Stuttgart-München mit Halt in Ulm und Augsburg angegeben). Das ist aber eine Aussage, die wieder nur auf die Neu- und Ausbaustrecke Stuttgart - Augsburg zutrifft und sich im Laufe der Jahre wieder ändern kann, da sie sich ausschließlich auf ICE bezieht. In diesem Korridor passiert aber noch ein wenig anderes.

Es ist also schön und gut, beide Seiten zu Wort kommen lassen zu wollen. Das darf aber nicht in einem Nettigkeitskompromiss enden, eben gleich viele Quellen oder Geschwafel von beiden Seiten zu zitieren. Solche Wiki-Artikel sind da etwas aufwändiger als eine Hausarbeit. Ausserdem ist es nicht Deine Aufgabe, hier die "Rechte" der Projektgesellschaften zu vertreten. Die Leute werden dafür bezahlt und sie bezahlen Leute, Sachverhalte so darzustellen, dass die Projekte günstig dastehen. Was dahinter steckt, was in den Gutachten steht, das kann der Leser nicht wissen und deshalb kann man ihn weder mit der einen, noch der anderen Seite alleine lassen. Unsere Aufgabe ist es, genau solche Dinge aufzuzeigen, damit Leser informiert werden. Dazu gehört es dann eben auch, mal unnachgiebig mit solchen Daten umzuspringen, denn der Informationsgehalt, wie denn die Fahrzeit wäre, wenn alles ausgebaut ist, ist verkehrsplanerisch gesehen gering und taugt eben nur zur Propaganda. Das können die Leute in ihren Prospekten gerne wiedergeben, in der Wikipedia ist das zusammenhanglos nichts wert. Grüße --Orangebook 20:33, 4. Nov. 2007 (CET)

Mich würde schon mal interssieren, wie Du Dir eine eigene (!) Meinung bilden möchtest, wenn Du Argumente einer Seite ausblendest. Wikipedia ist kein Meinungsbildner, sondern eine Informationsquelle. Ich vertrete hier keinesfalls die Rechte irgendwelcher Projektgesellschaften. Aber wenn hier neben sachlichen auch die unsachlichen Argumente der Projektgegener Raum finden, muss der anderen Seite Gleiches zugestanden werden – das gebieten Fairness und Informationsfreiheit. Man kann (und sollte sogar) die Argumente gegenüberstellen, sollte sie aber nicht werten. – Nochmal ganz klar: Diese Seite gehört weder der Deutschen Bahn n o c h den Stuttgart-21-Gegnern und ist kein Diskussionsforum! --Mediterryan 13:47, 6. Nov. 2007 (CET)

Wo ist Dein Problem? Kann das sein, dass Du Dich hier wegen Stuttgart 21 ausmehren möchtest? Wir reden hier aber über die Seite Neu- und Ausbaustrecke Stuttgart - Augsburg. Ich habe eine sachlich falsche Aussage verändert, da Netz 21 nichts mit Fahrzeitverkürzungen zu tun hat. Der Abschnitt ist so nun korrekt. Also? --Orangebook 22:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Als neuer Abschnitt möchte ich Dich einladen, die strittigen Punkte zu Stuttgart 21 auf der dortigen Diskussionsseite zu besprechen. Grüße --Orangebook 23:03, 6. Nov. 2007 (CET)

Wolfgang Rosenthal

Hallo Orangebook, ich habe etwas ergänzt bei wikipedia zu Wolfgang Rosenthal. Die Thallwitzer Klinik ist mittlerweile geschlossen worden. Die Mitarbeiter sind u.a. in Altscherbitz tätig. Solltest Du noch mehr Informationen benötigen, dann melde Dich mal. Ich bin mit Leuten bekannt, die Professor Rosenthal noch persönlich begegnet sind.