Benutzer Diskussion:Peal1903/Archiv/2011
Begrüßung
Hallo Peal1903, ich bin nun Dein Mentor und freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Du kannst mir hier schreiben, ich habe Deinen BNR (Benutzernamensraum) auf meiner BEO (Beobachtungsliste). Und solltest Du einmal direkt mit mir Kontakt aufnehmen wollen, ohne es hier posten zu wollen, dann verwende einfach die E-Mail-Funktion auf meinem BNR (Navileiste links > Werkzeuge > E-Mail an diesen Benutzer).
Falls ich einmal nicht sofort antworte, dauert's sicher nicht allzu lange, bis ich wieder online bin - manchmal geh' ich mit dem Hund nachschauen, wie das Leben außerhalb wikis so läuft, oder meine Lebens-Chefin gibt mir unaufschiebbare Befehle 
. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:15, 16. Dez. 2011 (CET)
- Info: Bin heute erst ab spätnachts wieder online, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:00, 17. Dez. 2011 (CET) (kommt bei mir immer wieder mal vor...)
Fragen
Hallo Reimmichl
Betr.: Relevanzprüfung hier: (Weitergeleitet von Löben)
Betr.: Ortsartikel hier: Landkreis_Wittenberg Abschnitt: Veränderungen auf Gemeindeebene
-- Peal1903 15:00, 18. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Peal, Löben wird dzt. auf Kitzen weitergeleitet, wenn Du einen eigenen Artikel schreiben willst, dann vorerst auf einer Baustelle (z.B.: Benutzer:Peal1903/Löben - Du brauchst diesen Rotlink nur anklicken und schon hast Du Deine Baustelle, auf der Du ungestört texten kannst). Die Verlinkungsfragen lassen wir vorerst noch offen, wenn der Artikel dort fertig und o.k. ist, dann lassen wir das Lemma Löben freimachen und verschieben in den Artikelnamensraum (ANR).
- Bei Rudolph Sack - was willst Du da ändern o.ä.? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:22, 18. Dez. 2011 (CET)
- PS.: Lemmas bitte immer gleich selbst verlinken, spart suchen...
Rudolph Sack habe ich zwischenzeitlich wieder gelöscht, Fehler von mir. Danke für den Tip. --Peal1903 15:47, 18. Dez. 2011 (CET)
- Passt, wenn Du Tipps brauchst, einfach hier fragen, die Baustelle habe ich auf meiner BEO(bachtungsliste).
- Kleiner Hinweis: bei Diskussionsthreads ist es vorteilhaft, jedes Posting um einen Doppelpunkt : mehr einzurücken, als es der vorhergehende hatte, schaut dann so aus:
- Beitrag von A → 2x ::
- nächster Beitrag von B → 3x :::
- nächster Beitrag wieder von A → 4x :::: usw.
- nächster Beitrag von B → 3x :::
- Beitrag von A → 2x ::
- Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:48, 18. Dez. 2011 (CET)
- der Anfang ist gemacht, auch wenn noch lange nicht vollständig und unbedingt Wikirelevant siehe Benutzer:Peal1903/Löben--Peal1903 21:43, 18. Dez. 2011 (CET)
- Schon gesehen, baustellen-bapperl eingefügt, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 22:37, 18. Dez. 2011 (CET)
Herzliche Gratulation...
.. wie's bei uns zuhause üblich ist am Vorabend des Geburtstages! Ich hoffe, dass Du noch recht lange hier mit Freude und erfolgreich mitarbeitest - wünscht Dir (und sich selber auch) Dein Mentor, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:58, 18. Mär. 2012 (CET) --Reimmichl → in memoriam Geos 00:06, 24. Dez. 2011 (CET)
- Vielen Dank lieber Reimmichl für diese herzliche Vorabgratulation, na dann werd` ich mal als passionierter Biertrinker doch dir zu Ehren mal mit einem Glas (Rot) wein aus der Ferne mit dir anstoßen. Deine Hoffnung werde ich dir nicht nehmen - auch wenn`s denn erstmal bei einer gemäßigten Mitarbeit bleiben wird. Auf eine weiterhin freudvolle Zusammenarbeit freut sich--Peal1903 (Diskussion) 17:42, 18. Mär. 2012 (CET)
- Info: Ich habe Mautpreller um Sichten Deiner Löben-Edits gebeten (Grund s.o.), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:11, 18. Mär. 2012 (CET)
- Danke dafür, hab` noch ne` kleine Ergänzung unter deiner Sichtungsbitte gemacht.--Peal1903 (Diskussion) 21:13, 18. Mär. 2012 (CET)
- Schon erledigt, wie ich sehe. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:59, 19. Mär. 2012 (CET)
- Danke dafür, hab` noch ne` kleine Ergänzung unter deiner Sichtungsbitte gemacht.--Peal1903 (Diskussion) 21:13, 18. Mär. 2012 (CET)
- Info: Ich habe Mautpreller um Sichten Deiner Löben-Edits gebeten (Grund s.o.), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:11, 18. Mär. 2012 (CET)
- Vielen Dank lieber Reimmichl für diese herzliche Vorabgratulation, na dann werd` ich mal als passionierter Biertrinker doch dir zu Ehren mal mit einem Glas (Rot) wein aus der Ferne mit dir anstoßen. Deine Hoffnung werde ich dir nicht nehmen - auch wenn`s denn erstmal bei einer gemäßigten Mitarbeit bleiben wird. Auf eine weiterhin freudvolle Zusammenarbeit freut sich--Peal1903 (Diskussion) 17:42, 18. Mär. 2012 (CET)
Auch gerade gesehen, mal seh`n was daraus wird, vielleicht kannst du ja mal textmäßig über die Heidemühle Zschernickschauen. PS: wie war der Wein?--Peal1903 (Diskussion) 21:25, 19. Mär. 2012 (CET)
- Da das Leben zu kurz ist, um schlechten Wein zu trinken - wie immer vorzüglich (ich kenne meinen Winzer persönlich!). Der Artikel schau ich mir gerne an, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:31, 19. Mär. 2012 (CET)
- wie Recht du hast! -und Danke für`s drüberschauen,--Peal1903 (Diskussion) 21:33, 19. Mär. 2012 (CET)
- Erster kurzer Blick ist schon passiert, hab' ein bisserl wikifiziert - aber ein Artikel über Staugewässer wäre echt notwendig, der Ausdruck kommt in sehr vielen Mühlen-Artikeln vor, siehe [1]. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:43, 19. Mär. 2012 (CET)
- wenn du meinst das ein Staugewässer fehlt - (fehlt das wirklich noch?) - dann sollte ich das mal anfangen.(bald)Staugewässer fehlt -staun...--Peal1903 (Diskussion) 21:49, 19. Mär. 2012 (CET)
- ...in gezählten 28 Artikeln... *grins* --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:56, 19. Mär. 2012 (CET)
- wenn du meinst das ein Staugewässer fehlt - (fehlt das wirklich noch?) - dann sollte ich das mal anfangen.(bald)Staugewässer fehlt -staun...--Peal1903 (Diskussion) 21:49, 19. Mär. 2012 (CET)
- Erster kurzer Blick ist schon passiert, hab' ein bisserl wikifiziert - aber ein Artikel über Staugewässer wäre echt notwendig, der Ausdruck kommt in sehr vielen Mühlen-Artikeln vor, siehe [1]. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:43, 19. Mär. 2012 (CET)
- wie Recht du hast! -und Danke für`s drüberschauen,--Peal1903 (Diskussion) 21:33, 19. Mär. 2012 (CET)
nach kurzer Recherche bietet sich in diesem Fall jedoch eher die Verlinkung auf Mühlenteich an, oder???--Peal1903(Diskussion) 20:26, 20. Mär. 2012 (CET)
- quasi so wie jetzt hier: Heidemühle Zschernick--Peal1903 (Diskussion) 20:43, 20. Mär. 2012 (CET)
- bei Staugewässern, welche auch zum Mühlenbetrieb angelegt wurden, kann man das sicherlich so machen, ich hab`s einfach malhier ausprobiert, und wenn`s denn nicht ok war, dann soll`s halt zurückgesetzt werden, oder?--Peal1903 (Diskussion) 21:10, 20. Mär. 2012 (CET)
- Geniale Lösung, passt prima für die Mühlenartikel - das kannst Du dann in den übrigen ~25 ja auch so verlinken! Servus,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:20, 21. Mär. 2012 (CET)
- bei Staugewässern, welche auch zum Mühlenbetrieb angelegt wurden, kann man das sicherlich so machen, ich hab`s einfach malhier ausprobiert, und wenn`s denn nicht ok war, dann soll`s halt zurückgesetzt werden, oder?--Peal1903 (Diskussion) 21:10, 20. Mär. 2012 (CET)
--Peal1903 (Diskussion) 20:53, 25. Mär. 2012 (CEST)==Stauteich== Um den Gratulationsabschnitt nicht zu verlängern...
...nicht alle der Staugewässer sind auch gleichzeitig Stauteiche, nur jetzt nochmal für jeden Stausee ne` neue Seite als Staugewässer anlegen?? Ich glaub` eher nicht, was meinst du, und was sagst du zu Heidemühle Zschernick, erstmal verschiebereif?- Bilder kommen später - wie bei den meisten meiner Mühlenartikel.--Peal1903 (Diskussion) 21:52, 21. Mär. 2012 (CET)
- Ich denke, dass Du HmZsch durchaus verschieben kannst; bei den Staugewässern wäre zu überlegen, ob es noch eine in einem entsprechenden Lemma zusammenzufassende Gruppe gibt. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:49, 21. Mär. 2012 (CET)
- Heidemühle ist verschoben, ...aber was meinst du nur mit:"..eine in einem entsprechenden Lemma zusammenzufassende Gruppe gibt." Ich glaube, ich steh` da auf irgendeinem Schlauch rum....--Peal1903 (Diskussion) 19:41, 22. Mär. 2012 (CET)
- Nö, nicht Deine Schuld, ich hab' mich etwas dämlich ausgedrückt - ich meinte, wenn es für die Staugewässer, die nicht als Stauteich einzuordnen sind, ev. einen andren Sammnelbegriff gäbe, um sie zu verlinken, dann wäre das dieses von mir gemeinte Lemma. Servus,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:09, 23. Mär. 2012 (CET)
- also Lemma Staugewässer, und darin dann Stauteich, Staudamm, Stauwehr, Talsperre....????--Peal1903(Diskussion) 16:23, 24. Mär. 2012 (CET)
- Nö, nicht Deine Schuld, ich hab' mich etwas dämlich ausgedrückt - ich meinte, wenn es für die Staugewässer, die nicht als Stauteich einzuordnen sind, ev. einen andren Sammnelbegriff gäbe, um sie zu verlinken, dann wäre das dieses von mir gemeinte Lemma. Servus,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:09, 23. Mär. 2012 (CET)
- Heidemühle ist verschoben, ...aber was meinst du nur mit:"..eine in einem entsprechenden Lemma zusammenzufassende Gruppe gibt." Ich glaube, ich steh` da auf irgendeinem Schlauch rum....--Peal1903 (Diskussion) 19:41, 22. Mär. 2012 (CET)
Das wäre durchaus eine Möglichkeit, denn darin könnte man alle Variationen erklären und den Sammelbegriff „Staugewässer“ in den Artikeln als Link verwenden - aber es gibt ja, siehe oben für viele schon ein eigenes Lemma, wobei dann in den Artikeln der jeweils passende Begriff verlinkt werden müsste, wenn's net eh schon geschehen ist (also bei einer Mühle z.B. Stauteich, bei einem Kraftwerk z.B. Talsperre). Man muss nur aufpassen, dass es net zu unnötigen Redundanzen kommt. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2012 (CET)
na mal seh`n, ich lass mir mal was einfallen, und wenn`s denn soweit ist - geb`ich dir Bescheid.--Peal1903 (Diskussion) 18:35, 25. Mär. 2012 (CEST)
Ab ins tiefe Wasser zu den Haifischen
- Ol'clear, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:44, 25. Mär. 2012 (CEST) PS: Du solltest Dich langsam auf das Auswildern in die freie Wildbahn einstellen - nach 100 Tagen Mentorenprogramm (genau heute!) bist Du IMHO schon geschlechtsreif ;o]
- mein Mentor will mich verlassen? Meinst Du wirklich, da ich aber weiß, dass ich dich jederzeit um Rat fragen (nerven) kann... wenn`s denn so sein soll - verstoß mich. Ich denke, dass ich mir mit dir den richtigen Ratgeber hier ausgesucht habe (hab` dich zugegebener Maßen aber auch davor schon ein Weilchen "gestalkt"). Eigentlich weiß ich gar nicht so richtig, was ich schreiben soll, (Grund: deine "Eine Bitte" @Pittimann)) (stalking, sorry).. Sichterrechte und so, bin aufgrund dessen schon echt gerührt, meinst du ich hab`so`n riesen Lob von dir verdient? Das mit dem Sichter und dem Recht bekommt man bestimmt auch so irgendwann, oder? Hat halt nur den Vorteil, dass man ungesichtete Versionen selbst sichten könnte. (bei meinem Erstartikel wär`s vielleicht vorteilhaft gewesen)--Peal1903 (Diskussion) 20:53, 25. Mär. 2012 (CEST)
- Naja, ich bin sicher, dass Du das Freischwimmerabzeichen längst hast! Meine Bitte an Pitti hat den Grund, dass Du dann nicht nur eigene sondern auch Fremdedits bei für Dich interessanten Artikeln sichten könntest (ist recht praktisch, wenn z.B. eine IP editiert und Du findest das Geschriebene o.k.). Ich hoffe, dass Pitti zustimmt, verdient hast Du's absolut schon (stimmt, irgendwann kommen sie auch von selber:Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „(Aktiver) Sichter“). Tipps kannst Du Dir natürlich jederzeit nach wie vor bei mir holen, ich lasse auch diese Seite auf meiner BEO! Auf geht's, servus und viel Freude bei der Arbeit,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:14, 25. Mär. 2012 (CEST)
- Danke Michl, für die Hilfen die du mir immer gegeben hast, und ich kann`s nur wiederholen - in dir hab` ich mir den richtigen ausgesucht. nach langem Suchen....--Peal1903 (Diskussion) 21:18, 25. Mär. 2012 (CEST) PS: wenn`s dich nicht stört, stalke ich dich auch weiter
- Nur zu, folge mir in die Abgründe Wikipedias
--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:44, 25. Mär. 2012 (CEST)
- Nur zu, folge mir in die Abgründe Wikipedias
- Danke Michl, für die Hilfen die du mir immer gegeben hast, und ich kann`s nur wiederholen - in dir hab` ich mir den richtigen ausgesucht. nach langem Suchen....--Peal1903 (Diskussion) 21:18, 25. Mär. 2012 (CEST) PS: wenn`s dich nicht stört, stalke ich dich auch weiter
- Naja, ich bin sicher, dass Du das Freischwimmerabzeichen längst hast! Meine Bitte an Pitti hat den Grund, dass Du dann nicht nur eigene sondern auch Fremdedits bei für Dich interessanten Artikeln sichten könntest (ist recht praktisch, wenn z.B. eine IP editiert und Du findest das Geschriebene o.k.). Ich hoffe, dass Pitti zustimmt, verdient hast Du's absolut schon (stimmt, irgendwann kommen sie auch von selber:Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „(Aktiver) Sichter“). Tipps kannst Du Dir natürlich jederzeit nach wie vor bei mir holen, ich lasse auch diese Seite auf meiner BEO! Auf geht's, servus und viel Freude bei der Arbeit,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:14, 25. Mär. 2012 (CEST)
- mein Mentor will mich verlassen? Meinst Du wirklich, da ich aber weiß, dass ich dich jederzeit um Rat fragen (nerven) kann... wenn`s denn so sein soll - verstoß mich. Ich denke, dass ich mir mit dir den richtigen Ratgeber hier ausgesucht habe (hab` dich zugegebener Maßen aber auch davor schon ein Weilchen "gestalkt"). Eigentlich weiß ich gar nicht so richtig, was ich schreiben soll, (Grund: deine "Eine Bitte" @Pittimann)) (stalking, sorry).. Sichterrechte und so, bin aufgrund dessen schon echt gerührt, meinst du ich hab`so`n riesen Lob von dir verdient? Das mit dem Sichter und dem Recht bekommt man bestimmt auch so irgendwann, oder? Hat halt nur den Vorteil, dass man ungesichtete Versionen selbst sichten könnte. (bei meinem Erstartikel wär`s vielleicht vorteilhaft gewesen)--Peal1903 (Diskussion) 20:53, 25. Mär. 2012 (CEST)
Sicherstus
Moin Peal1903/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:
- Sichte anfangs niemals im RC-Bereich.
- dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
- Weitere Tipps findest Du hier.
- Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.
Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Pittimann Glückauf 09:18, 26. Mär. 2012 (CEST)
- Gratuliere! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:52, 26. Mär. 2012 (CEST)
- Danke an euch beide, und Pittimann: ich werd`mich dran halten, damit sicher kein Stus bei rauskommt.--Peal1903(Diskussion) 20:47, 26. Mär. 2012 (CEST)
Deine SLA
Hallo Peal1903,
pass bitte etwas besser auf. Du hast auf Deine beiden neuen Artikel die SLA gestellt, nicht auf die Weiterleitungen. Ich habs korrigiert.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:34, 28. Mär. 2012 (CEST)
- sorry, ist mir dann (zu spät) auch aufgefallen, vielen Dank für die Korrektur--Peal1903 (Diskussion) 21:37, 28. Mär. 2012 (CEST)PS: wbvm. (wie blöd von mir)