Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/deleteShortpages

Hi PC, folgende Wünsche:

• Bitte die beiden Knöpfe beschriften mit:
  • Seite löschen: Nur Bot-generierte Wartungsliste
  • Seite löschen: Keine regelgerechte Nutzung
• Besser noch wäre die Übernahme der Löschtexte aus MediaWiki:Deletereason-dropdown, also
  • Ausschließlich erledigte Bothinweise
  • Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge
• Ganz nett wäre eine Möglichkeit, schneller voranzuspringen. Wenn ich heute bei Eintrag 123 Schluss mache, möchte ich morgen nicht erst 100x auf weiter klicken. (Startbuchstabe? Cookie?)
• Irgendwelche schlauen Ideen, was mit leeren Seiten geschehen soll, für die kein Löschgrund existiert? Nichts tun bedeutet: Die verschwinden niemals von der Wartungsliste. Es gibt Benutzer, die fügen einfach {{Diskussionsseite}} als Platzhalter ein - wäre eine Möglichkeit (dann als Button anbieten). Alternativ bräuchte man ein Button, mit dem intern markiert werden kann, dass die Seite geprüft wurde, aber nicht gelöscht werden sollte.

Soviel für den Moment. Aber prinzipiell: Nützliches Tool! --Mabschaaf 09:53, 20. Nov. 2014 (CET)

• Ich werde in einer zukünftigen Version die Möglichkeit anbieten, dass sich jeder für jede Bildschirmbreite Knöpfe selbst abweichend beschriften kann.
  • Für jemand, der ganz vorsichtig seine ersten vier Klicks macht und dabei Bedienungsanleitung und persönliches Logbuch überwacht und sich an die Funktion gewöhnt, sind ein blauer und ein gelber Knopf wie angeboten hinreichend; und so ab dem fünften bis zehnten Klick müsste es jeder gefressen haben, und man guckt nur noch auf links oder halblinks, blau oder gelb.
  • „Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge“ muss nicht stimmen; das ist der Arbeitszeugnis-Code für „Vandalismus“ und könnte Irrläufer und andere selbst entdeckte Versehen diskriminieren.
  • Ich denke hier für zukünftige Versionen über einen dritten Button mit einem Freitext nach; möglicherweise Ersatz des zweiten Buttons durch ein Drop-down-Menü mit geeigneten Nicht-Bot-Standardbegründungen und/oder dritten Button Freitext oder einer Drop-down-Vorgabe-Option (freier Begründungstext), die dann ein Textfeld öffnen würde. Aus diesen Grunden halte ich auch nichts davon, dem mittleren Knopf jetzt andere Beschriftungen zuzuweisen.
  • Programmiert hatte ich das vor vier Wochen; dann lag es fast zwei Wochen ungenutzt herum, und jetzt habe ich die Angelegenheit vorläufig abgeschlossen und warte weitere Rückmeldungen ab, bevor ich mich erneut in das System einarbeite. Ich habe alle Details schon längst wieder vergessen. Erstmal musste es überhaupt benutzt werden.
• Wo du Schluss machst und wo du morgen weiterarbeitest, kannst du selbst in einem wirklich abgespeicherten Edit oder aber vor dem Tool-Start im Bearbeitungsfeld regeln.
  • Wenn du weißt, dass du die ersten 123 Zeilen (=Wikilinks) bis zum Buchstaben „F“ nicht mehr brauchst, dann lösche sie halt komplett dauerhaft aus der Seite, oder nimm die ersten 123 Zeilen aus dem Bearbeitungsfeld heraus, bevor du das Tool startest.
  • Zwischen deinem Feierabend heute und der Fortsetzung morgen kann ein Kollege 200 Zeilen abgearbeitet haben, oder 3000 Zeilen mit neuen Wikilinks vorangestellt haben. Davon weiß das Tool nichts, und du musst dich auch erstmal orientieren.
  • Wenn du heute 100 redlinks produziert hast, dann springt das Tool von ganz alleine drüber. Es zeigt sowieso bloß die erste gefundene Seite im richtigen Namensraum an, die kürzer als 50 Bytes ist und existiert und keine Weiterleitung ist.
  • Wenn du einen ordentlichen Batzen abgearbeitet, also einen zusammenhängenden Block an redlinks produziert hast, dann sollten die irgendwann dauerhaft aus der Seite verschwinden. Wenn du dabei versehentlich mal ein Blaulink mitlöschst, ist auch nicht schlimm; das kommt nach ein paar Wochen von selbst wieder.
  • Im Übrigen kann die Seite beliebigen Wikitext enthalten; sogar (aber sinnvollerweise sparsam eingesetzt) Verlinkungen sonstwohin. Also TOC und Kommentare und sonstwas; auch Signaturen und Notizen. Es lassen sich auch Zwischenüberschriften einziehen und dorthin problematische Einträge kopieren, über die man schon einmal gegrübelt hatte.
• Was beabsichtigt kurze/leere Seiten angeht, die aber trotzdem nicht gelöscht werden sollen, so sollten die halt nicht leer sein: Jeder Autor, der vorbeikommt, muss dann erst wieder die VG aufmachen und gucken, was da war.
  • Vielmehr sollte ein signierter Klartext-Kommentar hinein, der länger als 50 Zeichen ist, so dass ihn auch shortpages nicht erfasst. Hier stand nur eine erledigte Frage. --~~~~ – das reizt den nächsten Autor natürlich trotzdem nachzugucken, was für eine Frage das 2003 mal war.

LG --PerfektesChaos 12:41, 20. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Fundsache --PerfektesChaos 12:57, 20. Nov. 2014 (CET)

Zu den Begründungen: Es gibt ja nun auch für Admins einen sehr eng begrenzten Rahmen, wann überhaupt Seiten gelöscht werden dürfen. Freitext ist also kaum nötig, mag aber im Ausnahmefall sinnvoll sein. Die beiden vorgeschlagenen Knopfbeschriftungen wären schon sinnvoll, auch die ZQs sollten entsprechende Einträge erhalten.

Schluss- und weitermachen: Ich hatte nicht geschnallt, dass ich den Quelltext vorher bearbeiten darf, nicht aber auf "Vorschau" klicken, bevor ich Start drücke. Ist jetzt klar, damit erledigt.

Kurze, erhaltenswerte Seiten: Keine Ahnung, wie komplex das wäre, aber vielleicht kannst Du einen Button zum Nachsignieren anbieten? Ich vermute mal, dass so kurze Anmerkungen, wenn sie sinnvoll sind, keine Sig tragen.--Mabschaaf 13:50, 20. Nov. 2014 (CET)

• Die ZQ für die momentanen beiden Basistypen kann sich heute schon jeder individuell anpassen; siehe Benutzer:PerfektesChaos/js/deleteShortpages #Persönliche Konfiguration.
  • Ich hatte bei der Durchsicht des Löschlogbuchs eine Reihe unterschiedlicher Bot-Begründungstexte gesehen.
• Der Text auf der anderen Seite sollte über 50 Bytes hinausgehen, damit er nicht verwechselt wird mit Hier standen nur Giftbotmeldungen. Die sollten ja auch mal angegangen werden; welchen Wert haben Diskussionsbeiträge mit fünf Buchstaben, die in der Großen Pause abgelegt wurden?
  • Ein signierter Baustein „Hier steht nix, wirklich nicht“ mit einem halbwegs bekannten Namen ist schon glaubwürdiger.
• Erstmal kümmere ich mich um ein robustes sicheres Löschen. Seiten editieren und dort irgendwas einfügen macht irgendwelches autoantraege. Mit einem geöffneten notepad oder was, aus dem man mit C&P schnell einen Standardtext einfügen kann, lässt sich auch halbwegs effizient arbeiten. Ein System und eine Programmierung für eine Nixloshier-Vorlage sehe ich auch nicht.

LG --PerfektesChaos 14:24, 20. Nov. 2014 (CET)