Pipifaxa

Diskussionen-Zusammenfassung (von anderen Orten) [Bearbeiten]
	Einstellungen und Tutorial Grundlegende Einstellungen und allg. Anleitung		Hilfe und Fragen Fragen stellen und FAQ		Bug-Report Einen Fehler im Bot Betrieb melden		Feature-Request Eine neue Funktion beantragen
Benutzer:Pipifaxa/SumDisc
Alle hier gezeigten Informationen sind eingebunden von hier und werden von DrTrigonBot aktualisiert. Um den Inhalt neu zu laden, bitte hier(?) klicken.
Letzte Aktualisierung:

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 13:39, 6. Jun. 2013 (CEST)

merci, erledigt. --Pipifaxa (Diskussion) 13:45, 6. Jun. 2013 (CEST)

Anfrage / Mittun bei Schon gwusst

SG braucht Freiwillige (Pipifaxa hat die Abbildung entfernt, die nicht witzig ist)

Näheres bei Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Tabelle_mit_Zust.C3.A4ndigkeit_nach_Wochentagen Ich würde mich über Deine Mitarbeit freuen, Gruß Serten (Diskussion) 10:34, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich schau mir mal noch ne Weile an, wie das so läuft in eurem Team. Es ist ja schon jemand dazugekommen und les mal noch n bissl, was da latent oder offen so für Wertigkeiten rauskommen in der Debatte zu den Vorschlägen, dann sehn wer, ob ich finde, dass es sich lohnen würde mitzumachen. Pipifaxa (Diskussion) 14:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hatte mir noch deine Nutzerseite angesehen - haben Deine Forschungen was mit Morton White politische Epistemologie zu tun? Würde mich interessieren. Ansonsten gefallen mir deine beiträge. Serten (Diskussion) 15:13, 23. Jun. 2013 (CEST)

Schön für dich. Ansonsten: "Maidle" kannste dir sparen, das trifft's nicht, Serten. Pipifaxa (Diskussion) 20:26, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich hätte beinahe ein Wort mit M gesagt, aber verkneife es mir. Grüße Serten (Diskussion) 18:18, 5. Jul. 2013 (CEST)

Projektvorschlag

Wikipedia:Projektdiskussion#Untersuchung_des_Bias_der_Community_versus_Bias_der_Leser Serten ^Disk Portal SV♯ 17:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

[1]. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 13:07, 15. Jul. 2013 (CEST)

Frage: Woher beziehst Du deine Schlüsselwörter? Beispiel: Bei Theobromin (Teaser: ..., dass Schokolade den Stoff Theobromin enthält...) würde ich sofort eine Anspielung auf Die Wissenschaft hat festgestellt ( Mundorgel) vermuten. Sprich das wäre imho ein (kultur)historischer bezug. Ganz essentiell wäre für mich auch "Bezug Handwerk" beziehungsweise "Nichtakademisches". Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 08:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Antwort: "Für Ergänzungen innerhalb von vorhandenen Abschnitten bitte vorher die Diskussionsseite nutzen, außer bei: Auswertungsbeispiel 1, da könnten wir mal gleich n bissl Folksonomy betreiben - auf Noch-neuer-Neudeutsch: Social Tagging :-) Grüße, Pipifaxa 12:30, 8. Jul. 2013 (CEST)", d.h. it's a wiki :-) und: für die Diskussion des Projekts bitte die Diskussionsseite des Projekts nutzen, danke und Gruß -- Pipifaxa (Diskussion) 10:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wir können die Disk gerne anschließend passend verschieben, zum Vorwurf des social tagging gegenüber dem WP Katsystem noch [2]. Ich kann und möchte nicht mitspielen, bevor ich nicht das material kenne und die regeln verstehe. Deswegen die Anfrgae explzit hier. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Link, Serten. Naja, Du musst ja auch nicht mitspielen, wenn dir das Spiel nicht so gut gefällt. Aus meiner Sicht gehören irgendwie alle zum Spiel, auch die, die nicht mitmachen, egal aus welchen Gründen sie das dann tun. Auf fachliche Fragen antworte ich im Fach, so long ;-) --Pipifaxa (Diskussion) 15:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Forschungsfrage

Hallo Pipifaxa, ich finde diese Blockieraktion eines anderen Users unnötig und habe dazu auf der Diskussionsseite des entsprechenden Users einen Vorschlag gemacht. Du hast ja schon viel an dem Artikel gearbeitet - danke übrigens -, wärest du damit einverstanden, wenn ich die Zitate paraphrasiere? Gruß. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:32, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das finde ich eine gute Idee. --Pipifaxa (Diskussion) 08:11, 31. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. Ich glaub fast die Lesbarkeit des Artikels hat sich jetzt verbessert. Falls dich die Diskussion dazu interessiert, guck mal bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2FUrheberrechtsverletzungen&diff=122114961&oldid=122105609, Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:43, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ist besser, so, ja. Danke übrigens. Der Blockier-Baustein wurde von selben User wieder reingesetzt, ich übernehme das jetzt mal, weil ich wissen will, was dort mit "Einordnung" gemeint ist. Auch will ich wissen, ob in der Versionsgeschichte wirklich was gelöscht würde, wenn eine nachträgliche Freigabe des Zitats mit einer Wikipedia-fähigen Lizenz gar nicht zustandekäme. Gruß, --Pipifaxa (Diskussion) 13:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Frage und Vorschlag

Moinsen Pipifaxa, kam längere Zeit nicht mehr zu den Teasern, aber bin nach wie vor gerne dabei. Jetzt hätte ich eine Frage und einen Vorschlag: a) Kannst Du mir ein feedback zu Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag_Belak_.28Schmuck.29_.2824._August.29 geben? Ich würde gerne wissen, wie Du das siehst. b) Schau Dir bitte mal die (bei Benutzer:Schlesinger gestartete) Applikation und die durchaus spannenden Reaktionen an. Benutzer:Serten/Der ultimate Admintest Ich meine, so ein spielerisches Prinzip bei Umfragen - wie der zu den Teasern - ist eine geniale Möglichkeit, Leute zum Mitmachen zu bewegen und denen auch ein Feedback zu geben. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Serten, danke für deine Anfrage, bin mehr mit anderen Projekten befasst. --Pipifaxa (Diskussion) 13:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Für praktisches teasern gibt es einen freien Platz, hast Du Interesse? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:51, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich mach mal heute. Pipifaxa (Diskussion) 17:07, 22. Okt. 2013 (CEST)

Super! Was ich noch ergänzt habe sind die Daten der Bausteine bei den beiden von Dir verlinkten Artikeln. Miraki hat den Donnerstag übernommen, von daher passt das genau. Danke - klappt doch ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 17:27, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ah, der Schritt gehört also ggf. noch in die Bearbeitungshinweise, das gilt ja sowohl für Eigen- als auch für Fremdvorschläge. Gruß, Pipifaxa (Diskussion) 18:41, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das habe ich auch angemerkt, merci ebenso. Witzig noch - eigentlich ist der Donnerstag der freie Tag, am Mittwoch macht man die Einträge dafür. Mir ist jetzt zum zweiten Mal passiert, daß ich das vorzeitig gemacht beziehungsweise verwechselt habe - bei dem Dienstagstermin passiert das nie ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:53, 22. Okt. 2013 (CEST)

Forschungsfrage vs. Problem

Moin Pipifaxa,

kurz zur Info: Ich habe drei Wikilinks Deinerseits auf Forschungsfrage auf Problem umgebogen, da das im Rahmen der Mathematik/theoretischen Informatik wohl besser passt. Diskussion dazu: siehe hier.

PS: Arbeitest Du noch an Forschungsfrage?

Viele Grüße, --Jkrieger (Diskussion) 10:40, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Jkrieger, interessant, die Entwicklungen am Artikel und drumherum. Ich warte mal ab, ob ich dann weiterhin Hauptautor bin oder ob sich jemand anders zuständiger fühlen will. Und multidisziplinär konstruktiv rangeht. --Pipifaxa (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2013 (CET)

SG?

Hallo Pipifaxa, es ist nett das du die morgige SG?-Vorlage erneuert hast. Wenn du sie neu befüllst, archiviere aber bitte auch die Diskussionen dazu auf der Diskussionsseite. Grüße ☾ LZ6387☽ 19:25, 12. Nov. 2013 (CET)

Review des Artikels Forschungsfrage

(neuen Abschnitt angelegt) --Pipifaxa (Diskussion) 10:18, 18. Dez. 2013 (CET) Hallo, ich habe mal der Review-Eintrag vervollständigt. Vielleicht sagst Du dort auch einmal kurz, was aus deiner Sicht die Lage ist? LG -- Leif Czerny 16:17, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Leif Czerny, die Review-Seite ist eine Diskussionsseite. Deshalb solltest du dort transparent machen, was du geändert hast und nicht einfach überschreiben. Dein Beitrag muss also nach meinem platziert werden. Und dann sehen die Leute gleich, was aktuell ein Streitpunkt ist und dass jemand hier eine Diskussion von der Artikeldisk in den Review verlagern will. --Pipifaxa (Diskussion) 10:18, 18. Dez. 2013 (CET)

Das kann ich ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen. ich habe eben keinen Eintrag von Dir dort vorgefunden und finde auch in der Versionsgeschichte nichts, auch die Vorlage im Artikel war inkorrekt befüllt. Ob du deine Review-Ziele über oder unter Meine Bemerkung schreibst, ist mir ganz gleich, meinetwegen magst Du meine Bemerkung auch streichen. Bitte, Danke. -- Leif Czerny 11:47, 18. Dez. 2013 (CET)

Service: Der Artikel ist wiohl doppelt eingetragen. Hier geht's zur Diskussion! Schöne Grüße, --Jkrieger (Diskussion) 12:03, 18. Dez. 2013 (CET)

Verstehe. ich hatte im Artikel dem Baustein {{Review|s}} vorgefunden und gedacht, es sei {{Review|S}} gemeint. Daher habe ich den Artikel in die Review für Geistes- und Sozialwissenschaften eingetragen. Für Technik wäre {{Review|N}} korrekt gewesen. Ich schlage vor, die Diskussionen auf der S-Review zusammenzuführen.-- Leif Czerny 12:54, 18. Dez. 2013 (CET)

PS: Im übrigen habe ich auch dort nichts "überschrieben".-- Leif Czerny 13:03, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja, da gab es einige Verwirrung. Ist öfter so, wenn es um Fächergrenzen geht. --Pipifaxa (Diskussion) 07:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Nein, der Vorlagenparameter, den du gewählt hattest, war ganz einfach falsch und deine Hier erhobenen Vorwürfe gegen mich völlig grundlos. Schönen Tag noch.-- Leif Czerny 23:17, 30. Dez. 2013 (CET)

Ach, sorry, ja, und Selbstgerechtigkeit ist immer noch die beste... Guten Abend und Gruß, --Pipifaxa (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2014 (CET)

Ach, ich muss mir von dir unterstellen lassen, Diskussionsbeiträge zu überschreiben, um nicht selbstgerecht zu wirken? Das erscheint mir ein zu hoher Preis.-- Leif Czerny 13:39, 13. Jan. 2014 (CET)

Nee, Leif Czerny, hast mich da wohl falsch verstanden, ich meinte mit Selbstgerechtigkeit was anderes: dass du nach meinem Eindruck nur nicht so gern zugeben möchtest, dass du meinen Fehler nicht geblickt hattest, bei N den Review zu starten und s einzutragen ;-) Aber weißt du, wir hören jetzt am besten mit diesen PAs auf (auch auf der Review-Seite machen sie sich nicht so gut) und kümmern uns auf sachlicher Ebene um den Artikel, der hat's nötig, darin sind wir uns ja einig, denke ich. --Pipifaxa (Diskussion) 21:08, 16. Jan. 2014 (CET)

Nee, das hatte ich eben nicht "geblickt", Ich lese ja deine Beitragsliste nicht gegen, sondern nehme einfach mal an, dass jemand Gross- und Kleinschreibung verwechselt, bevor er sich S und N vertut.Deine Reaktion war schlicht feindselig.-- Leif Czerny 21:20, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke für deinen neuen ersten Abschnitt, Leif Czerny, findest du denn, dass die aktuelle Einleitung zum Rest des Artikels passt? Gruß, --Pipifaxa (Diskussion) 21:08, 16. Jan. 2014 (CET)

Nein. Ich finde auch nciht, dass der Rest des Artikels zum Lemma passt.-- Leif Czerny 21:20, 19. Jan. 2014 (CET)

Dieser Edit: Mann kann auf Überschriften verlinken. Siehe Hilfe:Links#Links innerhalb der Wikipedia --P.C. ✉ 10:59, 21. Jan. 2014 (CET)

Tu es einfach. --Pipifaxa (Diskussion) 11:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Bitte, der Herr.-- Leif Czerny 11:59, 21. Jan. 2014 (CET)

Konzepte zuerst

Hallo Pipifaxa, was würdest du hiervon halten? Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:45, 23. Mai 2014 (CEST)

Finde ich gut, ich mache aber erst an eigenen Projekten weiter. --Pipifaxa (Diskussion) 14:54, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wikipedia:Projektdiskussion/Welchen Bias zeigt die Auswahl bei Schon gewusst?

Hallo Pipifaxa, was ist denn aus dem Projekt geworden? Interesse gerade beim Kurier. Grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 08:30, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hi Serten, wie du siehst habe ich daran manchmal weitergemacht. Nur ein paar Einträge fehlen jetzt noch. Ob es die anderen interessiert, 2004 und 2013 zu vergleichen, weiß ich nicht. Mich schon. --Pipifaxa (Diskussion) 09:33, 9. Jun. 2015 (CEST)

Da gibts Interesse! Nur brauchts den tatsächlichen Vergleich. Wie gehst Du da methodisch vor? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 09:45, 9. Jun. 2015 (CEST)

Serten, naja, es stand von Anfang an schon was zu Methodik drin, meinerseits. Du und ich, wir waren uns damals uneinig. Deinen konkreten Beitrag zu diesem Projekt fand ich eher lustlos und hatte die Kategorisierungen teilweise überarbeitet.

Mein Vorschlag ist: Lies zur Methode nach wie ich sie bisher beschrieben habe und sag mal, was du heute denkst. Und wie du den nächsten Schritt konzipieren würdest. Und: Was ist aus deinem Ansatz in dieser Sache geworden? --Pipifaxa (Diskussion) 07:26, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hmm. Ich hatte damals das ein oder andere an Zweifeln, kann jetzt aber nur sagen, Du bist von der Vorbereitung her meilenweit über dem was kürzlich als GanzGroßeWissenschaft im Kurier verkündet wurde. Ich verstehe das so, daß wir die teaser verschlagwortet haben, richtig? Jetzt würde ich gerne mal die Teaser aus zwei Zeiträumen anhand der Verschlagwortung verglichen sehen. Da habe ich Deine Methodik noch nicht verstanden. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 11:21, 11. Jun. 2015 (CEST)