Benutzer Diskussion:Polemos/Mentees/Xploresolution

Diskussionsseite für Benutzer:Xploresolution. Neue Beiträge bitte mit dem + oben/Abschnitt hinzufügen einfügen.

Hallo und erstmal Danke dafür, das du mich betreust. Wie du sicherlich schon gesehen hast geht es um den Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Candy_Six Ich verstehe die Aufregung bzw. die Argumente nicht ganz die gegen den Artikel vorgebracht werden. Kannst du mir den helfen diesen so zu umschrieben, das er Wikipedia gerecht ist?! Also es geht um die Regeln, wie das der Artikel neutral sein muss. Aber wie schreibe ich dies? Und warum wird die Relevanz in Frage gestellt? Es gibt ja hier bei Wikipedia einige Band die sich hier zeigen. Und da diese Band bzw. das Duo ja recht bekannt ist und noch bekannter wird ist doch so ein Eintrag auch für die Fans nur von Vorteil, oder? Also ich will hier niemand angreifen, bevor es falsch rüber kommt :)(nicht signierter Beitrag von Xploresolution (Diskussion | Beiträge) 22:32, 30. Jan. 2012 (CET))

Guten Abend, mal schauen, wie wir das am besten hinkriegen, ich werde mir den Artikel bis morgen in Ruhe ansehen. Für heute nur ein paar Formalia, ohne die es hier nicht geht. Bitte signiere Deine Beiträge auf Diskussionsseiten, damit man weiß, wer da was schreibt. Du kannst auch schreiben, ohne zu speichern, und Dir in der Vorschau ansehen, was Du bisher geschrieben hast.Als Abend- oder Bettlektüre kann ich das empfehlen: die Grundprinzipien. --Gruß Polemos Diskussion 22:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Nur eine Info: Im Artikel muss die Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten dargestellt werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Noch ein Nachtrag zu Deinen ersten Fragen:

• Für die Relevanz gibt es Kriterien WP:RK, dazu dann auch später mehr.
• Nicht alles, was für Fans interessant ist, ist auch für ein Enzyklopädie wichtig (also relevant)
• Mit ein bißchen Lesen und Geduld wird das immer was.

So viel für heute, --Gruß Polemos Diskussion 22:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Polemos/Mentees, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Gruß Polemos Diskussion 22:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Nur kurze  Info:

Eine IP arbeitet schon fleißig am Artikel und baut ihn aus. Scheint (mir als Laien) sogar Erfahrung mit der Gruppe zu haben. --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 22:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Mei, was sind die heut' wieder schnell ... --Gruß Polemos Diskussion 22:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Echt klasse! Also ist zwar schon einiges an Stoff zum lesen ;) Aber ich bin da auch ganz zuversichtlich das wir das hinbekommen. :) -- Xploresolution 23:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Also wenn ich nun bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Allgemeine_Hinweise_zur_Relevanz_von_Personen das durchlese ist doch die Relevanz gegeben? Oder? -- Xploresolution 23:05, 30. Jan. 2012 (CET)

Hier gelten die speziellen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten, die ich noch nicht durchgeprüft habe. --Gruß Polemos Diskussion 23:07, 30. Jan. 2012 (CET)

Okay, aber hier treffen doch auch einige Punkte wie z.B.

• wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

Oder? -- Xploresolution 23:12, 30. Jan. 2012 (CET)

Zu beachten ist, dass die RK Einschlusskriterien sind. Das heißt: Wenn diese erfüllt sind, dann ist der Lemmagegenstand klar relevant. Relevanz kann aber auch gegeben sein, wenn die RKen nicht erfüllt sind. Dann muss aber gut begründet bzw belegt sein, worin die Relevanz besteht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Okay, habe ich so verstanden :) Nun noch eine Frage zu dem Artikel. Die IP-Adresse hat nun immer statt Mia Gray bzw. Mia nur noch Gray raus gemacht. Warum macht man sowas? Oder war das nur einfach so und man kann dies wieder in Mia ändern? -- Xploresolution 23:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Es ist üblich (wie in gedruckten Enzyklopädien auch), den Nachnamen zu nehmen, eher selten Vor- und Nachname, gar nicht nur den Vornamen. HyDi hat Dir auf Deiner Benutzdisk auch ein paar Tipps gegeben. Also an die Überarbeitung! --Gruß Polemos Diskussion 20:15, 31. Jan. 2012 (CET)

Relevanz

Checken wir die RK für Musiker mal durch:

1. auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind
2. wiederholt überregional aufgetreten sind
3. in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden
4. erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren
5. mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben

1. scheint zuzutreffen, 2. würde ich kritisch sehen (Cannstatter Wasen?), für 3. hab ich nicht gefunden, 4. und 5. scheiden aus.

bzw. spezieller für Pop- und Rockmusik

1. dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war, oder
2. dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers oder
3. dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler), oder
4. dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

1. ja, 2. nein, 3. = ? (gibt es da was?), 4. vermutlich nicht.

Die Löschbegründung war: „Candy Six“ (Reiner Werbeeintrag: evtl relevant, aber so kein geeigneter Artikel). Damit kannst Du arbeiten. Also widmen wir uns der Form nach wie schreibe ich einen guten Artikel?. --Gruß Polemos Diskussion 20:13, 31. Jan. 2012 (CET)
Relevanz

Relevanz ist doch gegeben. Auszug aus iMusic

Datei:Charts-Candy-Six.jpg

Chart iMusic

hier ist doch die Relevanz gegeben, oder? >>

--Gruß xploresolutution

Die Relevanz ist auch nicht mehr so richtig die Frage, wichtiger wäre es nun, den Artikel in Form zu bringen. --Gruß Polemos Diskussion 18:58, 7. Apr. 2012 (CEST)