Prince Valiant

Klärung

Bezug für diesen Hinweis:

Hallo Prince Valiant, Du hast hiermit (und der entsprechenden Überschreibung des Redirects in U-Bahnhof Rathaus Spandau) – ohne Autoren-/Herkunftvermerk – genau das Gleiche gemacht, wie JCornelius zuvor (vgl. Anmerkung dort ganz oben). Beides ist falsch und gehört – als GFDL-Verstoß bzw. „URV“ – aus den Versionsgeschichten gelöscht. Bzgl. Deiner Edits ist dies dank Intervention von BLueFiSH.as und Achim Raschka bereits geschehen, das Problem somit erledigt. Bzgl. JCornelius' Edits steht eine solche Lösung noch aus.

Wenn Du die Abfolge und den wörtlichen Inhalt Deiner Edits bei U-Bahnhof Rathaus Spandau nochmal nachvollziehen möchtest, kann ich Dir die gelöschte Versionsgeschichte gerne zukommen lassen; sie ist allerdings auch für Dich kein Ruhmesblatt. Achte zukünftig bitte beim Kopieren von Absätzen sorgfältig darauf, entsprechende Angaben in der Zusammenfassungszeile zu machen. Konkret hätte das wie folgt aussehen können:

(Text übertragen von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Berlin-Spandau&diff=prev&oldid=21371111, diverse Autoren, einsehbar unter Bahnhof Berlin-Spandau und zuvor Rathaus Spandau)

Selbiges passiert übrigens vielen Autoren, wenn sie zum ersten Mal fremde Textversatzstücke übertragen (z.T. statt zu „verschieben“). Das ist mit wenigen Ausnahmen gut reparabel und nur dann problematisch, wenn es nicht auffällt oder wiederholt vorkommt. URV-Warnungen gehören hier leider zum täglichen Geschäft vieler darauf achtender Benutzer (eigentlich sollten URVs gar nicht vorkommen, wenn allen Benutzern klar wäre, wie sie mit fremden Texten zu verfahren haben) – da ist auf jeden Fall kein persönlicher Angriff drin zu vermuten. Es würde mich daher freuen, wenn Du Dich zurücklehnen könntest und den spontanen Ärger über denjenigen, der die URV-Warnung hineingesetzt hat, nochmal überdenkst.

Die Eskalation ist im Übrigen mit der ungerechtfertigten und sachlich schlicht und einfach nur falschen Entfernung der URV-Warnung durch Palü eingetreten.

Viele Grüße --:Bdk: 00:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich den Ausführungen von Bdk nur anschließen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Soweit o.k., hätte wohl unter Zusammenfassung und Quellen den Vermerk auf die Herkunft setzen müssen. Und im zweiten Schritt am Text Änderungen vornehmen können. Nehme mir Deinen Link noch einmal zu Herzen, bdk.

Ohne das ich hier eine neue Staataffäre lostreten möchte, möchte ich meine Einschätzung einfach nur zu denken geben: Bluefish, über Deine Vorgehensweise/Ansprache nach Schema-F war ich bei U-Bahnhof Rathaus Spandau irritiert und wirkte auch nicht deeskalierend. Ein Diskussion zur Sache selbst hatte nicht stattgefunden, es wurde formal gehandelt. Derartige Vorgehensweisen stören mich in der WP zunehmend, Beispiel Begründungen für Löschanträge hier und hier. Und ich gehöre nicht zu denen, die hier mit allgemeinen Vorwürfen gegen Admins hausieren gehen. Die, bei mir wegen ihrer inhaltlichen Irrtümer zugegebenermaßen nicht unumstrittene, Arbeit von JCornelius hast Du, Bluefish, aber monatelang ohne einen Vorwurf wie jetzt gegen mich begleitet. Das finde ich, zurückhaltend gesagt, unschön.

Bei mir hat diese Beobachtung des Projektes WP an verschiedenen Stellen dazu geführt, das ich mich mit meiner Autorentätigkeit nur bedingt einbringe. Aber das ist, glaube ich, nicht Sinn der Sache. Ärgerlich sind auch die Eskalationen, die von Dritten am Kern der Sache vobei veranlasst werden, wo man selbst zum Vehikel wird. Mich dort raushalten ist mir wegen des nutzlosen Zeitaufwandes am liebsten, geht aber nicht immer. Dennoch: ich hoffe, das wir zur Tagesordnung zurückkehren können. Gruß --Prince Valiant † 01:36, 13. Sep 2006 (CEST)

Na, das klingt doch schon besser :-) Verstimmungen bzgl. beobachteter oder empfundener Missverhältnisse lassen sich am besten durch umgehende, klare und offene Ansprache klären. Leider wird dies oft nicht gemacht und Ärger staut sich – oft über Gebühr und eigentlich grundlos – auf. Das gilt bei der gelöschten Seite gleichermaßen für BLueFiSH.as wie für Dich, und so wie ich Eure beiden Beiträge hier deute, ist der Ärger – zumindest der gegenseitige – doch bereits versachlicht und verraucht.

Kleiner Nachtrag noch zu Textübertragungen: Ich habe vergessen zu erwähnen, dass sinnvollerweise auch bei dem Artikel, aus dem ausgelagert wird, ein Link in die Versionsgeschichte einzubringen ist, z.B. „Absatz übertragen nach [[Zielartikel]]“.

Ohne jetzt übergroße Vorwürfe in den Raum zu stellen: Dass JCornelius' Edits zuvor nicht entsprechend angesprochen wurden – zumindest kann ich auf seiner Diskussionsseite bzw. in den Archiven keinen Hinweis darauf finden – hat vermutlich auch damit zu tun, dass Admins tendentiell weniger kritisch beäugt werden, aber auch ihnen Fehler passieren (egal, ob aus Versehen oder Unkenntnis). Wie gesagt, das eigentliche GFDL-Kopierproblem ist zwar ärgerlich, hätte sich aber mit 2-3 Sätzen klären und ohne jegliches Theater lösen lassen. Vergleichbares – bei Texten und Bildern – tun zahllose Benutzer, darunter auch (eben nicht fehlerlose) Admins, Tag für Tag. Ich bin mir außerdem recht sicher, dass JCornelius nach kurzem Hinweis seinen Fehler umgehend selbst ausgebessert hätte, bzw. fortan – genau wie Du jetzt – einfach besser drauf achten wird. Er hat nämlich in der Vergangenheit mehrfach gezeigt, dass er schnell und völlig unkompliziert dazulernt.

Für den Rest gilt: SV. Einen Gruß nochmal --:Bdk: 02:12, 13. Sep 2006 (CEST)