Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Quarz/Archiv/2015#Thema_1

Bremer Wahlrecht

Hallo Quarz ! Ich verstehe dieses Bremer Wahlrecht nicht. Tatsachen sind doch aber folgende:

• 1. Es gibt die Stadtverordnetenversammlung in Bremerhaven - das ist die Kommune
• 2. Es gibt die Stadtbürgerschaft in Bremen - das ist auch die Kommune
• 3. Es gibt den Landtag, in dem Abgeordnete aus den Städten Bremen und Bremerhaven sitzen.

Was das Wahlrecht von Bürgern aus Mitgliedsstaaten der EU laut Bürgerschaftswahl in Bremen 2015 konkret für Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Landtags haben soll, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Wie wird das berechnet? --House1630 (Diskussion) 10:41, 18. Feb. 2015 (CET)

Es ist wohl zu einfach. Deine Fragestellung ist falsch. Natürlich hat das Wahlrecht der EU-Bürger keinen Einfluss auf die Zusammensetzung des Landtags. Aber es ist die einzige Ursache dafür, dass der stadtbremische Teil des Landtags und die Stadtbürgerschaft unterschiedlich besetzt werden können.
Da die Anzahl der Sitze für die Wahlbereiche Bremen und Bremerhaven vorab festgesetzt werden, können wir sie auch getrennt betrachten. In Bremerhaven werden Landtag und Stadtverordnetenversammlung in zwei Wahlgängen mit getrennten Stimmzetteln durchgeführt. Für die stadtbremischen Abgeordneten sieht die Verfassung grundsätzlich Personalunion vor (analog zum Senat, der Kommunal- und Landesregierung ist). Die Wahl zum Landtag und zur Stadtbügerschaft erfolgt mit nur einem Stimmzettel. Die Stimmen der EU-Ausländer werden getrennt ausgezählt. Die Sitzverteilung wird zwei mal berechnet: Landtag ohne, Stadtbürgerschaft mit den Stimmen der EU-Ausländer.--Quarz 11:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Und was ist jetzt der "stadtbremische Anteil" des Landtags? Woraus besteht der Landtag sonst noch außer dem "stadtbremischen Anteil" ? --House1630 (Diskussion) 12:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Die Antwort steht in deiner Frage am Anfang - und natürlich in den einschlägigen Wikipedia-Artikeln, die dir bekannt sind. --Quarz 12:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 12:53, 19. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia vor Ort

Moin Quarz, feyn, feyn, die neue BremenpediA-Unterseite! Ich habe mir erlaubt, sei mutig und so, die Seite noch etwas zu bepusseln. Sieh es Dir bitte mal kritisch an und wirf wieder raus, was Dir nicht gefällt. Einen schönen Sonntag wünscht Dir --Jocian 10:16, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Jocian, der Text war in großen Teilen in Zusammenarbeit mit dem HVL entstanden. Deine Änderungen ließen den Sinn unberührt und sind daher willkommen. Freut mich, dass das Vorhaben und die Seite genug Interesse wecken, um sogar eine Bearbeitung anzuregen. --Quarz 10:57, 1. Mär. 2015 (CET)

;-) --Jocian 16:57, 1. Mär. 2015 (CET)

Moin Quarz, beim heutigen Stammtischtreffen wird sicherlich auch die Eröffnung der Wikipedia-vor-Ort-Dependance in Lesum und die weitere Entwicklung zur Sprache kommen. Was meinst Du, sollte noch ein kurzer Hinweis dazu in die "Info-Stichworte" bei der Einladung aufgenommen werden? Grüße, --Jocian 10:27, 30. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Jocian, tatsächlich möchte ich kurz berichten. Weil ich Wikipedia vor Ort als Teil von BremenpediA begreife, halte ich eine spezielle Themenbenennung nicht für erforderlich - lehne sie aber auch nicht ab. Gruß --Quarz 11:14, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab's mal „fürs Protokoll“ ;-) eingetragen, klick. Dann bis heute abend, --Jocian 11:36, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Arnold Thill

Hallo Quarz, wunschgemäß die Biografie von Arnold Thill. Es fehlt ein Bild, dass könnte das Ortsamt liefern, wo auch für uns Unterlagen von Thill bereitliegen sollen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:28, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Roland, herzlichen Dank! Verstehe ich "... bereit liegen sollen" richtig mit "kann man dort abholen"? Mit wem im OA hattest Du Kontakt? --Quarz 15:17, 13. Apr. 2015 (CEST)

So ganz genau habe ich das nicht verstanden. Das Gespräch habe ich unter Tel.: 3617100 mit ich vermute der stellv. Ortsamtsleiterin geführt m.d.B. ggfls. das Material beim Heimatladen für uns abzugeben. Wegen eines Bildes sprach ich danach mit einem Mitarbeiter (Hoffmann?).--Roland Kutzki (Diskussion) 15:46, 13. Apr. 2015 (CEST)

OK, danke - das findet sich. Dann hast Du fast mit dem gesamten Personal gesprochen. Fehlt nur noch der Ortsamtsleiter. :-) Beim Bild müssen wir allerdings hinsichtlich Urheberrecht aufpassen. Ich schau mal. --Quarz 16:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Straßenbauamt Bremen

Hallo Quarz, wer wollte eigentlich noch über das Amt schreiben? Die Geschichte beginnt bei Senator Simon Hermann Nonnen, der die 1817 gegründete Wegebaudeputation leitete, die als Vorgänger des Straßenbauamtes gesehen werden kann. Senator Isak Hermann Albrecht Schumacher führte diese Deputation ab 1822. Frühe Ingenieure waren Baudirektor Nicolaus Blohm und dann Friedrich Moritz Stamm, der 1839 Stadtbaudirektor wurde. So viel zunächst. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:59, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Roland, leider erinnere ich mich daran nur dunkel. War es nicht @Ulamm:, der über das ASV schreiben wollte? --Quarz 19:09, 4. Mai 2015 (CEST)

Wie ich letzten Donnerstag auch erzählt habe, dachte ich, Heiko Wenke könnte das machen, und habe ihn unlängst darauf angesprochen, als ich ihn beim Einkaufen getroffen habe. Selber hat er keine Lust, sagte mir aber zu, seine Frau darauf anzusprechen, die dort weiterhin arbeitet. Er selber ist seit ein paar Jahren in Rente.--Ulamm (Diskussion) 23:19, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Lust auf Stade?

Ein neuer Vorschlag für ein WP:NORD-Treffen. Gruß Godewind (Diskussion) 12:15, 5. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Tipp. Die Seite habe ich auf meiner Beo. Da es wohl an einem Sonnabend im Mai steigen soll, ist die Kollisionswahrscheinlichkeit mit anderen Terminen groß. Mal sehen. Gruß --Quarz 12:20, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)

NSG Luneplate

Hallo Quarz, hier [1] (letzter Punkt) ein kleiner Hilferuf, also damits dir nicht entgeht. Vielleicht kannst du ja für Abhilfe sorgen :) Gruß Holger1959 (Diskussion) 10:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo Holger1959, für Fotos von der Luneplate muss schon mehr passen als nur das Wetter. Das Gebiet erfordert eine kleine Reise (Bremerhaven und abseits). Zu Deinen Anmerkungen auf der WLM-Disk: Es gibt im Land Bremen keine ausgewiesenen Naturdenkmale und Geotope. Auf die Neuausweisung von LSG kann man nicht warten, das geht nur langsam weiter. Muss man aber auch nicht - die Verordnung von 1968 ist ja da, nur ist die räumlich Zuordnung nicht ganz einfach. So entsteht manches Bild unbewusst im LSG.--Quarz 11:25, 7. Mai 2015 (CEST)

bei dem schlechten Wetter hab ich wohl ein Smiley vergessen ;) Wollt eigentlich rüberbringen, dass es in Bremen auch besonders schwierig ist weil a) schon viel fotografiert worden ist (keine großen Lücken, die zum Füllen einladen) und b) da wo noch Lücken sind, es nicht ganz so übersichtlich ist (LSG). Die Luneplate bot sich als Aufhänger an, weil du ja kürzlich erst den Artikel passend zur NSG-Ausweisung neu erstellt hast. Wär doch schön, wenn im Rahmen von WLE dafür kurzfristig Fotos kommen. Vielleicht reizt ja den ein oder anderen auch noch die günstige Gelegenheit ein potentielles „Bundeslandsiegerfoto“ beizusteuern, das ist ja für Bremen momentan mangels Masse besonders einfach ;)

Du schreibst, es gibt keine ausgewiesenen Geotope. Das ist genau der Punkt der mir in Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Kategorien bei Bremen auch schon auffiel, habs dann aber nur ansatzweise recherchiert. Die Einschätzung des Eintrags über 20 vom Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) geschützte Geotope hat vermutlich auch was mit Behördentrennungen (LBEG/GDfB) zu tun. Ich hab nur eine "Auflistung interessanter Geotope" gefunden, die gemeint sein könnte, aber nichts was einer "Schutzausweisung" gleichkommt. Wenn du mehr weißt, wär natürlich eine Anpassung/Aktualisierung der Übersicht super hilfreich. Holger1959 (Diskussion) 14:45, 7. Mai 2015 (CEST)

@Holger1959: Die Zahl 20 (vom GDfB!) vorgeschlagene schutzwürdige Geotope ist korrekt. Ich hatte vor einiger Zeit vergeblich nach geschützten Geotopen in Bremen gesucht. Nun werden die 20 Geotope im kürzlich verkündeten Landschaftsprogramm ([2] Anhang A, Tabelle 15) beschrieben. Mir ist noch nicht klar, ob damit eine Unterschutzstellung verbunden ist. --Quarz 13:28, 9. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 22:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Arbeitskreis Bremer Archive

Hallo Quarz, wunschgemäß der Artikel Arbeitskreis Bremer Archive mit der Bitte um Durchsicht, Verbesserung und Ergänzung. Für Euer Treffen im Staatsarchiv kann das ein sinnvoller Beitrag sein. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:33, 31. Mai 2015 (CEST)

Danke Roland! Mit einer so schnellen Verwirklichung habe ich nicht gerechnet. Da kann man bestimmt in einigen Fällen noch sinnvoll ergänzen. Gruß --Quarz 17:57, 31. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 17:18, 4. Jul. 2015 (CEST)

Abkürzungen und Bremensien

Hallo, bei der Abkürzung "IuK" hat mich gestört, dass diese nicht schlüssig erklärt ist. Ich glaube wir alten Wikipedianer sind hier inzwischen etwas betriebsblind. Am Anfang des Artikels Dataport steht zwar "Informations- und Kommunikation ...", aber ohne Abkürzung. Was soll denn an dem Artikel noch ergänzt werden? Das habe ich nicht ganz verstanden. Ich könnte nur etwas aus bremischer Sicht dazu beitragen. Aber wir schreiben ja nicht nur für die Bremer Leser. --Fmrauch (Diskussion) 12:48, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, das erste Vorkommen des Kürzels ist ebenfalls verlinkt. Den Hintergrund Deiner Frage nach Ergänzungen habe ich gerade nicht auf dem Schirm. --Quarz 13:04, 15. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 17:18, 4. Jul. 2015 (CEST)

Lesum-Expedition unterwegs verschollen

Moin Quarz, Du hast Post. bg, --Jocian 15:46, 16. Jun. 2015 (CEST) Gelesen. Schade... --Quarz 18:20, 16. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 17:18, 4. Jul. 2015 (CEST)

Bremer Bäder

Hallo Quarz, schau mal auf die neue Seite einer IP zu Bremer Bäder und die Löschdiskussion, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ob das relevant (nach WP-Maßstab) ist, mag ich nicht beurteilen. Jedenfalls ist es schlecht recherchiert: Beteiligung, kein Eigenbetrieb. --Quarz 14:21, 30. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 09:45, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kohlhökerstraße 52

Hallo Quarz, bei dem neuen Artikel stimmen die Koordinaten nicht exakt, sie weisen aus die Nr, 53. Kannst Du das verbessern? Ich weiß, Du kannst. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:20, 19. Aug. 2015 (CEST)

  erledigtErledigt Gruß --Quarz 21:40, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Roland

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:30, 25. Sep. 2015 (CEST)

Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie

Hallo Quarz, der Artikel Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie sollte gelöscht werden. Eine Löschdikussion wird dazu geführt. Es gibt den Artikel Hochschule Bremen mit den Absätzen Hochschule Bremen#Sozialpädagogik und Sozialökonomie und Geschichte; Sozialpädagogik und Sozialökonomie. Dieser Artikel sollte nicht gesprengt werden. Methodisch könnten sonst sehr viele Hochschul- und Universitätsartikel in Deutschland entstehen und der Überblick verloren gehen. Wie siehst Du das? Gruß (nicht signierter Beitrag von Roland Kutzki (Diskussion | Beiträge) 2015-08-21T05:07:49)

Hallo Roland, in dieser Sache bin ich komplett schmerzfrei. Der Artikel beschreibt eine einst eigenständige Hochschule, die auf die Hochschule Bremen verschmolzen wurde. Wenn diese Hochschule historisch zur Zeit ihres Bestehens relevant war und der diese historische Hochschule betreffende Inhalt den Mindestanforderungen an einen eigenen Artikel genügt, muss er nicht gelöscht werden. Gruß

--Quarz 13:14, 30. Aug. 2015 (CEST)

Artikel wurde gelöscht--Roland Kutzki (Diskussion) 14:35, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:30, 25. Sep. 2015 (CEST)

Fuchs Gruppe

...Firmengruppe zu der OHB gehört. WP:RK damit klar erfüllt; stand seit 2010 bei Neue Bremen-Artikel. Kann das heute noch stimmen oder ist das durch den Artikel OHB abgedeckt? M.E. ja,; kann dann bei neuen Artikel raus . Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:35, 4. Sep. 2015 (CEST)

Die Bezeichnung "Neue Artikel" hat mich zunächst irritiert, weil diese Seite automatisch erstellt wird und die kürzlich entstandenen Artikel listet. Aber Du meinst "Fehlende Artikel"
Mag sein, dass sich in der Zwischenzeit in der Realität wie im Artikel einiges geändert hat. Jedenfalls erkenne ich jetzt in der im Artikel beschriebenen Firma OHB SE die Fuchs-Gruppe. Der Name erscheint übrigens auf den Webseiten von OHB nicht mehr - Suchmaschinen verweisen aber noch darauf.
Ich lösche den Eintrag. --Quarz 15:20, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:30, 25. Sep. 2015 (CEST)

Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (19. Wahlperiode)

Hallo Quarz, ich verstehe Deinen Revert [3] nicht. Motschmann schied doch in der 18. Wahlperiode, also bereits im Okt. 2013 aus der Bürgerschaft aus. Gruß --Slökmann (Diskussion) 17:24, 25. Sep. 2015 (CEST)

Lesen hilft. Ich hab's kapiert. Mein Fehler. --Slökmann (Diskussion) 17:39, 25. Sep. 2015 (CEST)

:-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 17:53, 25. Sep. 2015 (CEST)

Gezeitenbrunnen

Hallo Quarz, der Artikel ist gelöscht worden, von wem weiß ich nicht. Kannst Du Dich in die Diskussion auf meiner Seite helfend einklinken? Ich werde müde und fange an über den Sinn meiner Arbeit bei Wikipedia nachzudenken. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:58, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Roland Kutzki: Du hast Mail. Gruß --Quarz 20:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 13:00, 2. Nov. 2015 (CET)

Şirvan-Latifah Çakici

Hallo Quarz, auf der Seite Diskussion:Şirvan-Latifah Çakici steht noch die Diskussion zu einem Verdacht. Die Stelle wurde in der Biografie zwar zu recht gelöscht. Müsste nicht auch dieser Abschnitt nun gelöscht werden, damit nicht indirekt über die Diskussionsseite die Angelegenheit doch dauerhaft registriert bleibt? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:51, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo Roland, ja, das ist logisch gedacht. Allerdings ist der Verdacht zwar im Artikel gelöscht, aber in der Versionsgeschichte ist er noch erhalten - und da wird bei der Löschung auf die Diskussion verwiesen. Bedeutet das nicht, dass man die Diskussion erhalten müsste? Der Verdacht ist auch im Artikel weiterhin registriert.
Eine Möglichkeit ist die Anfrage bei den Oversightern, ob die betreffenden Versionen in Artikel und Diskussion versteckt werden sollten. Bleiben die Versionen, kann man sehen, ob man die Diskussion regelkonform aufräumt. Dann hat der Fall auf beiden Seiten den gleichen Zustand: Registriert, aber nur auf den zweiten Blick sichtbar.--Quarz 13:22, 30. Okt. 2015 (CET)

Habe XenonX3 als Oversighter dazu angesprochen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:28, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 13:00, 2. Nov. 2015 (CET)

Vorabinfo & Einladung

Moin Quarz, nachdem auf dem gestrigen WP-Stammtisch in Bremen die letzten Bändsel für den hundertsten Stammtisch festgezurrt wurden, hier nun eine Vorabinfo & herzliche Einladung – bitte Termin(e) vormerken! Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 14:34, 25. Sep. 2015 (CEST)

>> Bitte vormerken:  Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 – Donnerstag, den 5. November 2015
a) 15:30–18:00 Uhr: GLAM-Event im Bremer Staatsarchiv, Am Staatsarchiv 1, Bremen-Ostertor
b) ab ca. 18:30 Uhr: Stammtischtreffen im Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt
Weitere Infos (Programm & Teilnehmeranmeldungen) werden kurzfristig auf einer eigenen Unterseite im Wikipedia:WikiProjekt Bremen bekanntgegeben!

Moin Quarz, der Vollständigkeit halber hier noch der Link zur Unterseite im WikiProjekt Bremen mit den weiteren Infos zum Programm und Teilnehmeranmeldungen:

• Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Stammtisch Nr. 100

Stammtisch № 100 in Bremen – man sieht sich?! = Danke für Deine Anmeldung! Beste Grüße von der Stammmtisch-Crew, i. A. --Jocian 22:20, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 16:58, 7. Nov. 2015 (CET)

Quarzsand

Hallo Quarz, ich wollte dich beim Stammtisch nach der Bedeutung deines Benutzernamens fragen, jetzt sehe ich es. Kennst du den Quarzsand in Uhry? --AxelHH (Diskussion) 23:08, 7. Nov. 2015 (CET)

Moin Axel, das spezielle Quarzsand-Vorkommen ist mir nicht bekannt. Quarz hat für mich wirklich große Bedeutung. Anfangs war es nur die sehr vielfältige Mineralienklasse. Aber die Nutzung ist der Hammer: Glas geht nicht ohne. Für Keramik ist Quarz wichtig, oft auch als Problem. Moderne Uhren ohne Quarz? Silizium wird aus Quarz gewonnen. Ohne gäbe es keine Halbleitertechnik also kein Internet, kein OpenStreetMap, kein Wikipedia... Gruß --Quarz 09:03, 8. Nov. 2015 (CET)

richtig gut auf den Punkt (.) gebracht. MfG Arieswings (Diskussion) 09:10, 8. Nov. 2015 (CET)

Quarz war auch schon früh von Bedeutung, siehe Waldglas. Ich habe öfters mal über alte Glashütten (Waldglashütte unter dem Hilsborn, Glashütte Klein Süntel) geschrieben, deswegen kam mir das in den Sinn mit Benutzernamen und Mineral. --AxelHH (Diskussion) 09:55, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:00, 10. Dez. 2015 (CET)

BUISY

Schau mal da http://www.bremen.de/buergerservice --Fmrauch (Diskussion) 00:39, 8. Nov. 2015 (CET)

Ja, das ist schlicht das erwartbare Ergebnis. Am konkreten Punkt hat man den Fehler gemacht, die vom CMS generierte Adresse zu nehmen und nicht die Weiterleitung "umwelt.bremen.de" - die kann ja weiter bestehen bleiben. Ein neu aufgesetztes CMS generiert üblicherweise neue Indizes (also Adressen!) beim Import von Inhalten. Alle, die darauf verlinkt haben, bekommen nun blöde Fehlermeldungen. Neben den Links, die Sonnabend gefixt wurden, bleiben in de.wikipedia jetzt noch 57 stellen zu bearbeiten. Und wie sieht es bei en.wikipedia etc. aus? --Quarz 09:14, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:00, 10. Dez. 2015 (CET)

Nachlese zum 100. Wikipedia-Stammtisch in Bremen

Moin Quarz,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:

• Bericht über den Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv! vom 28. November 2015 im wp:kurier
• 

  Commons: GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 10:58, 29. Nov. 2015 (CET)

PS.: Der nächste Bremer Stammtisch findet am Donnerstag, den 28. Januar 2016 statt – man sieht sich?!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quarz 15:00, 10. Dez. 2015 (CET)