Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rabanus Flavus/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rabanus_Flavus/Archiv/2009#Thema_1

Sie ist mir lieb, die werte Magd

Das ist ein schöner Artikel - aber er enthält Sätze, die besser belegt werden sollten. Ich habe deshalb das Belege-Bapperl draufgesetzt und hoffe, du kannst ein paar Einzelnachweise liefern. Herzliche Grüsse und ein gutes neues Jahr --Concord 19:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Fühl dich frei, zu ändern oder zu löschen, was d.E. über den allgemeinen Konsens der Lutherforschung hinausgeht. --Rabanus Flavus 22:18, 5. Jan. 2009 (CET)

WP:WikiProjekt Christentum/Mitarbeit

Hallo, hättest Du Interesse, Dich hier eintragen? Vielen Dank --JWBE 15:02, 15. Jan. 2009 (CET)

Gemacht - auch wenn ich nicht genau weiß, wozu? Gruß, --Rabanus Flavus 15:14, 15. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2009#Mykath.de

Bitte mal reinschauen ... Viele Grüße --JWBE 12:41, 11. Feb. 2009 (CET)

Hab in die Löschdisk. reingeschaut und bin mal wieder entsetzt, wie kenntnis- und respektfrei manche über Kirche und Glauben schwadronieren. Zur Löschungsfrage selbst kann ich allerdings nicht Stellung nehmen, weil die quantitativen Relevanzkriterien offenbar tatsächlich nicht erfüllt sind (?) und ich über die qualtative Bedeutung von mykath nicht genug weiß. Gruß, --Rabanus Flavus 12:50, 11. Feb. 2009 (CET)

St. Eugenius

Wenn ein Artikeltext wegen eines Verstoßes gegen das Urheberrecht entfernt wurde, dann lies, was in dem roten Kasten drinsteht und handle danach. Einen URV-Baustein einfach rauszunehmen, ist eine ganz schlechte Idee. --Phantom 01:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Immerhin tut sich jetzt was in der Sache. So kompliziert ist sie schließlich nicht. --Rabanus Flavus 07:34, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo.

Hallo Rabanus Flavus, du hast dich auf der Artikeldiskussionsseite immer noch nicht geäußert, wie die von dir vorgenommene Verschiebung auf Mutter-Gottes-Kirche von der Gewandniederlegung sprachlich nachzuvollziehen sein soll. Gruß --S^[1] 15:24, 11. Mär. 2009 (CET)

So entspricht der Titel deutschen Kirchenbennungen wie "Unsere Liebe Frau vom Guten Rat, von der Immerwährenden Hilfe etc." Aber du darfst auch gern wieder zurückverschieben, ich werde mich nicht mehr einmischen. --Rabanus Flavus 15:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Herrje, es geht doch gar nicht ums Zurückverschieben. Du hattest bemängelt, der vorherige Name sein kein gutes Deutsch. OK, kann ich nachvollziehen. Damit wir aber nicht in Theoriefindung abgleiten, müssten wir uns möglichst am Originalnamen halten. Das jetzige Lemma hört sich für mich sinngemäß so an, die Kirche hieße Mutter-Gottes-Kirche und hätte noch, warum auch immer, den Zusatz „von der Gewandniederlegung“. Im Original heißt die Kirche aber „Церковь Ризоположения“, also wörtlich Kirche der (Gottesmutter-)Gewandniederlegung oder schlichtweg (Mariä/Gottesmutter-)Gewandniederlegungs-Kirche. Aber vielleicht kannst du mir ja ein paar Vergleichsartikel nennen, wo ähnliches gemeint ist. --S^[1] 16:00, 11. Mär. 2009 (CET)

Herrje, Gottesmuttergewandniederlegungskirche oder Kirche der Niederlegung des Gewandes der Mutter Gottes wäre natürlich die korrekte Übersetzung, das weiß ich auch. Also nenn es so, wenn du magst. Nicht korrekt übersetzt und im Deutschen auch noch grammatisch falsch war jedenfalls der Ursprungstitel. --Rabanus Flavus 16:31, 11. Mär. 2009 (CET)

Markusevangelium

Hallo Rabanus Flavus,

vielleicht hast Du es auch schon bemerkt, aber ich habe den Artikel Evangelium nach Markus grundlegend überarbeitet und möchte ihn auch weiter verbessern. Bis her kommt aber relativ wenig Rückmeldung, auch im Review haben sich nicht wirklich viele zu Wort gemeldet. Deshalb wollte ich Dich als Fachmann fragen, ob Du evtl. auch mal einen Blick auf den Artikel werfen könntest?! --Steffen85 (D/B/E) 10:33, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Steffen85, ich habe den Überarbeitungsprozess nicht verfolgt, aber der Artikel macht so, wie er jetzt ist, einen sehr soliden und niveauvollen Eindruck. Meine Neigung, mehr Zeit darauf zu verwenden, ist allerdings gering, denn je "richtiger" und "objektiver" solche Artikel werden, desto belangloser wird ihr Gegenstand. Ein Text wie das Markusevangelium sucht eigentlich nicht nach Leuten mit NPOV, sondern will Leidenschaft wecken. Dafür ist aber WP bekanntlich nicht der Platz :) Gruß, Rabanus Flavus 12:09, 29. Mär. 2009 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude im Erzbistum Köln

Hui, da hast du jetzt aber Arbeit. Eine Hilfe kann ich die hiermit geben: Liste Wuppertaler Sakralbauten. --Atamari 15:23, 13. Apr. 2009 (CEST)

Fühle mich nicht verpflichtet, das allein durchzuziehen... Rabanus Flavus 16:51, 13. Apr. 2009 (CEST)

St. Augustinus Gelsenkirchen

Angesichts Ihrer Kenntnisse frage ich nur ganz vorsichtig an: sind Sie sicher, daß die Propsteikirche St. Augustinus am Heinrich-König-Platz liegt? Ohne meinerseits ganz sicher zu sein, hätte ich sie eher dem Neumarkt, wenn nicht der Ahstraße zugeordnet? Können Sie das überprüfen?--Ulula 18:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ganz sicher bin ich auch nicht, ob man es so sagen kann. Ich hab zwar sechs Jahre in GE gelebt und bin auch seither immer wieder mal da, aber wo genau die Grenze zwischen Neumarkt und Heinrich-König-Platz (dem Bereich der U-Bahn-Station) verläuft, weiß ich auch nicht; jedenfalls ist es nur einen Steinwurf von der Propsteikirche entfernt. Zur Benennung vgl. [1] und [2] Gruß, --Rabanus Flavus 19:52, 18. Apr. 2009 (CEST)

Rabanus Flavus, auch wenn es hier gewiß nicht um letzte Wahrheiten geht: das Augustinushaus vor der Propsteikirche hat die Adresse Ahstraße, das Sparkassengebäude gegenüber dem Hauptportal die Adresse Neumarkt. Da der Heinrich-König-Platz ja erst vor einigen Jahren aus dem Neumarkt herausgeschnitten wurde und durch den Zugang zur U-Bahn von der Kirche getrennt ist, halte ich die Ahstraße für die plausibelste Adresse. Außer dem Pfarrer von St. Augustinus wird es Dr. Lutz Heidemann am besten wissen. Da er auch in Wikipedia aktiv ist, mag er die Zuordnung korrigieren, wenn er es besser weiß.--Ulula 15:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

St. Bonifatius (Heidelberg)

Hallo Rabanus Flavus, herzlichen Dank für die Ergänzung der beiden Bildunterschriften. Ich hatte an keiner Stelle (weder im Netz noch in der Kirche selbst) Informationen darüber gefunden, wen die beiden Figuren tatsächlich darstellen. LG, -- 3268zauber 20:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe auch keine andere Quelle als meine Augen und meine Kenntnisse. Bonifatius ist immer leicht an dem Buch vor der Brust zu erkennen, mit dem er sich vor den Hieben der Friesen geschützt haben soll, außerdem am Stammstück der Donarseiche unter seinen Füßen. (Im Übrigen liegt er hier natürlich eh nah...) Der andere ist ein Papst mit einem ausgerollten Schriftstück. Unter den als Heilige verehrten Päpsten kommt hier nur Gregor II. in Frage, der Bonifatius seinen Namen gab, ihn zur Mission aussandte und ihm ein Schreiben an Karl Martell mitgab. Gruß, --Rabanus Flavus 20:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

St. Helena und Andreas (Ludwigslust)‎

Hallo, nur um es mal zu erwähnen: Mein Bearbeitungskommentar liest sich evtl. anders, als er gemeint war. Ich fand nur keine Möglichkeit, den Satz umzubiegen, aber du hast es ja gut gelöst. Insgesamt freue ich mich über den Artikel und über die Tatsache, dass du dich schon mehrfach den bisher oft vernachlässigten katholischen Kirchengebäuden in MV angenommen hast. Die Kirche in Ludwigslust liegt schon wirklich in malerischer Umgebung und Insellage an einem Seitenarm des Ludwigsluster Kanal. Ich selbst hatte davon bisher nur Baustellenfotos. Gruß Niteshift 10:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Alles klar - danke! Als ich den blumigen Satz schrieb, dachte ich mir schon, dass er so nicht durchgeht :) Rabanus Flavus 10:42, 6. Mai 2009 (CEST)

Regionaldekanat Hannover

Hallo Rabanus Flavus, Dekanate sind in der Wikipedia normalerweise nicht relevant. Ich habe deshalb deinen Artikel nach Benutzer:Rabanus Flavus/Regionaldekanat Hannover verschoben. Du kannst ihn dort entweder weiter ausbauen und eine besondere Relevanz darlegen (das ist bei Dekanaten eher knifflig), oder - was ich für vernünftiger hielte - die erhaltenswerten Textteile in den Artikel Basilika St. Clemens einfügen. Gruß --Baba66 09:22, 14. Mai 2009 (CEST)

Habe für Kirchenkreis Aachen einen Löschantrag gestellt. Dessen Relevanz und Informationsgehalt liegt eindeutig unter Regionaldekanat Hannover. --Rabanus Flavus 10:05, 14. Mai 2009 (CEST)

Stimmt.--Baba66 22:52, 21. Mai 2009 (CEST)

Dann bitte auch alle weiteren Kirchenkreis-Artikel löschen, so wie die Dekanats-Artikel. Eine Einzelprüfung war da ja nicht drin. Alles "Listen"... --Rabanus Flavus 23:06, 21. Mai 2009 (CEST)

Hab jetzt mal mit Kirchenkreis Demmin weitergemacht. --Rabanus Flavus 23:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Hüstel ... Natürlich habe ich jeden einzelnen Artikel überprüft. Oder warum meinst du, wurde das Regionaldekanat Hannover erst am Tag nach den anderen gelöscht? Übersehen hatte ich es jedenfalls nicht. Zu deinen Löschanträgen: Wenn die wie Bitte nicht stören-Aktionen aussehen, schneidest du dir nur ins eigene Fleisch, so gerechtfertigt sie auch sein mögen. Bezieh dich lieber auf die Relevanzkriterien als auf die Löschung eines deiner Artikel. --Baba66 15:31, 23. Mai 2009 (CEST)

Weißt du, der Regionaldekanatartikel war bestimmt keine "Liste", sondern ein inhaltsreicher und enzyklopädiegerechter Artikel über einen relevanten Gegenstand (bei anderen Dekanatsartikeln mag das anders gewesen sein). Der Inhalt hat auch nichts innerhalb eines Artikels über ein Kirchengebäude zu suchen. Da er nun weg ist, kann ich mir in dieses Fleisch jedenfalls nicht mehr schneiden. Im Übrigen ist es völlig sinnvoll, bei Löschanträgen auf Analogien zu verweisen, damit die ganze Disk. nicht von vorn beginnen muss. Wenn mich deswegen jemand abmahnen oder sperren will (anstatt zB dich), schneidet er damit WP ins Fleisch, sonst niemandem. Es wäre am besten, wenn du in dieser Angelegenheit einfach einen Irrtum eingestehen würdest. Kann schließlich mal vorkommen. --Rabanus Flavus 16:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Bistumsgrenzen in der Rhön

Hallo Rabanus Flabus, wo verlief und wie verschob sich die Grenze des Bistum Würzburg in der (thüringischen) Rhön? Die Aussage: Die thüringische Rhön gehörte seit Jahrhunderten zu den Besitzungen der Abtei Fulda (Nachtrag im Artikel Propstei Zella (Rhön)) sollte man im Artikel so nicht stehen lassen, gerade im Feldatal hatte auch Würzburg ganz starke Ambitionen und das wird mit dieser Aussage negiert. -- Metilsteiner 15:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Metilsteiner, ich hab die Aussage nur umformuliert. Vorher stand da "gehörte kirchlich zur Abtei Fulda"; das war natürlich Unsinn, gemeint waren die Besitzverhältnisse. Wenn die Aussage so nicht stimmt, kannst du sie modifizieren. Nur bitte, es geht nicht um Diözesan-, sondern um Herrschaftsgebiete (Fürstabtei Fulda / Fürstbistum Würzburg / thüringisch-sächsische Herzogtümer) -- Gruß,Rabanus Flavus 16:55, 29. Mai 2009 (CEST)

Rosenkranz-Basilika

Danke, dass Dir das Bild gefällt. Ich werde versuchen Deinen Vorschlag zu verwirklichen. Hier gibt es auch ein Bild der Kirche: http://www.musikinkirchen.de/Public/ShowVenueDetails/venueID/940.html

--Gruß OTFW 17:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Ja, wenn man historistische Architektur nicht grundsätzlich ablehnt, ist das ein ausgesprochen eindrucksvoller Bau. Freu mich auf deine(e) Bild(er)! --Rabanus Flavus 17:46, 29. Mai 2009 (CEST)

Würzburger Bischofskonferenz (1848)

Hallo Rabanus Flavus, weißt du ob der Eichstätter Bischof Georg von Oettl auf der Konferenz war? Würdest du ein größeres Gedenkbild hochladen, damit man sich die Personen und Dome genauer ansehen kann und evtl. sogar ausschneiden kann? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:36, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo PeterBraun74, tut mir Leid, alles, was ich wusste, steht in dem Artikel drin und stammt (wie auch das Bild) aus der angegebenen Webseite. Aber frag doch mal bei Ekpah nach! Er hat ja jetzt (leider ohne Quellenangabe) die Namen der abgebildeten Teilnehmer nachgetragen (ich hatte nur den Hildesheimer Bischof Wandt erkannt; der Zeichner des Gedenkbildes hat offensichtlich nach gemalten Vorlagen gearbeitet). - Gute Nacht! Rabanus Flavus 22:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rabanus Flavus, danke für die schnelle Antwort und der Nachtrag ist sehr erhellend. Müßte natürlich belegt werden. Aus ihren Biografien kann ich die Anwesenheit des Würzburger und Bamberger Bischofs bestätigen, bei Oettl zunächst keine Hinweise darauf, aber plausibel. Leider ist mir das Bild zu klein, um die Personen wirklich zu identifizieren bzw. es weiter zu verarbeiten. Viel Arbeit habe ich übrigens in die Liste der Bischöfe von Würzburg gesteckt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 23:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Montreal

Vielen Dank für die "Sofortkorrekturen" bei diesem Artikel und die Verlinkung mit der frenzösischsprachigen Version mit den vielen Bildern, die ich gestern ich leider nicht gefunden habe. Ich wollte eigentlich nur einen besseren Stub mit ein paar Bildern anlegen, damit die Kirche überhaupt mal auftaucht .. nun wächst der Artiel .. Grüße --HelgeRieder 15:06, 1. Jul. 2009 (CEST)

WP:LP...

... wäre anzusprechen, um einen in regulärer Löschdiskussion gelöschten Artikel wiederherzustellen. In einfach neu einzustellen, führt nicht zum Erfolg und wird eher als unfreundlicher Akt angesehen. --Gerbil 17:11, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rabanus Flavus, Gerbil hat recht. Ein Neuanlage-SLA-War dient niemandem, deswegen habe ich den Artikel in meinen Benutzernamensraum verschoben und werde Antrag auf Löschprüfung stellen, warte aber noch auf eine Antwort von Baba66 (vgl. Benutzer Diskussion:Baba66#Regionaldekanat Hannover). Adrian Suter 11:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schmücke dich, o liebe Seele

Hallo Rabanus Flavus, Artikel innerhalb der Wikipedia bitte niemals per Copy & Paste verschieben, das stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Für solche Sachen gibt es die Verschiebefunktion, die die Artikel lizenzkonform auf ein neues Lemma verschiebt. -- Felix ^fragen! 12:15, 28. Mär. 2009 (CET)

Is ja recht, Verschieben ging aber nicht, da Artikel (als Lemma für die gleichnamige Bachkantate) schon vorhanden war; letztere aber von Gerda Arendt just umbenannt. --Rabanus Flavus 16:35, 31. Jan. 2011 (CET)