Benutzer Diskussion:RacoonyRE/Archiv/2017
| |||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Weshalb wurden meine Änderungen gelöscht?
Hallo, ich kann nicht nachvollziehen, weshalb die Änderungen am Freiherr-vom-Stein-Gymnasium Hamm von dir/Ihnen rückgängig gemacht wurden. Bitte erkläre mir was ich hätte besser machen sollen. Vielen Dank!
--PlanetPlays
Hallo PlanetPlays, da ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Ich habe Deine Änderung wieder aktiviert. Bitte entschuldige meine Unachtsamkeit! -- RacoonyRE (✉ Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 21:35, 18. Nov. 2017 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
Kurier – linke Spalte: Von utopischen Träumen und gescheiterten Hoffnungen unter südlicher Sonne
Kurier – rechte Spalte: Start der WM-Fußballwette 2018, FAQ zur Kostenerstattung bei Wikimedia Deutschland, Obskure Zusammenfassungen, Noch bis Sonntag: Wünsche bei der Community Wishlist Survey einreichen, Jungwikipedianer go international
Projektneuheiten:
- (Softwareumstellung) Auf den letzten Änderungen wurden die neuen Filter aktiviert. Wer dies nicht mag, kann unter diese in den persönlichen Einstellungen, Punkt „Die verbesserte Version der Letzten Änderungen ausblenden“, wieder abschalten (Task 177444, Gerrit:382333).
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 20. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2017 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Rückblick:
| Meta: „Community Wishlist“ (international): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen | → | beendet, 257 Vorschläge eingereicht, die Abstimmungsphase beginnt am 27. November 2017 |
| Wikidata: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen | → | eingeschlafen und noch nicht ausgewertet |
| 22. Schiedsgerichtwahl | → | Benutzer:Ali1610, Benutzer:Ghilt und Benutzer:Helfmann sind gewählt worden |
Kurier – linke Spalte: Alterspräsidenten der de-WP, WikiCon erobert Italien, Sonntagsschicht in Zukunftsfragen, Wikipedianer im Allgäu und Probleme mit fehlenden Denkmallisten
Kurier – rechte Spalte: Sicherheitshinweis: Korrekter Satzbau schützt vor Strafe nicht!, Evaluation der WikiCon 2017, Rückblick WikiDACH 2017 in Mannheim, Wintersport-Saisonpokal 2017/18
Projektneuheiten:
- (Softwarekonfiguration) Die Schaltfläche „Änderungen speichern“ heißt für Sichter „Änderungen veröffentlichen“. Mehr unter „Fragen zur Wikipedia“.
- (Betafunktion) Mit der MediaWiki-Erweiterung „Erweiterte Suche“ können auf mediawiki.org und test.wikipedia.org auch ohne besondere Kenntnisse spezialisierte Suchen durchgeführt werden. Mehr dazu auf der Projektseite „Technische Wünsche“.
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.8 umgestellt.
- Für Jedermann
- (Bugfix) Betafunktion „Wikitext-Syntaxhervorhebung“: Eingaben im Bearbeitungsfenster werden im Browserverlauf gespeichert, so dass Eingaben beim Vor- und Zurückblättern nicht länger verloren gehen (Task 175509, Gerrit:377197).
- Für Programmierer
- (Missbrauchsfilter) Added the
get_matchesfunction to store a regex match (Task 179957, Gerrit:389778). - (API) Add action=query&meta=globalrenamestatus (Gerrit:374449).
- (Softwareneuheit) Der neue Skin „Timeless“ steht zur Verfügung (Beispiel Desktop, Beispiel Mobilumgebung, Task 154371, Konfig-Änderung).
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 27. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 12:33, 27. Nov. 2017 (CET)
Praljak
Hallo. Würdest du den Edit-War bitte unterlassen? Es ist ein Beleg angegeben, du findest die Meldung auch in diversen anderen seriösen Medien, z.B. beim Jutarnji List. Grüße, j.budissin+/- 15:06, 29. Nov. 2017 (CET)
- Ich bin entsetzt darüber, wie Du Dich hier verhältst. Gib mal eine Quelle auf Deutscher Sprache an die seriös ist. Ich bitte darum die Diskussion auf Deiner Seite fortzuführen! Danke --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:10, 29. Nov. 2017 (CET)
- Vielleicht sperrst Du den Beitrag mal in der ursprünglichen Version bis hier Klarheit herrscht. Das wäre eine geeignete Aktion. --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:11, 29. Nov. 2017 (CET)
- Sorry, aber worüber bist du entsetzt? Du hast meine belegte Version zurückgesetzt, demnach sollte ich es wohl sein, der entsetzt ist. Anders als du offenbar glaubst, gibt es keine Regel, dass nur Belege in einer dir verständlichen Sprache zulässig sind. Ich muss schon sehr bitten. --j.budissin+/- 15:21, 29. Nov. 2017 (CET)
Mein Gott, Du scheint Dich ja echt persönlich angegriffen zu fühlen, weil ich einen falschen Beitrag revertiert habe. Atme mal tief durch und dann sollten wir uns den normalen Tätigkeiten nachgehen...--RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:29, 29. Nov. 2017 (CET)
- Gerne. Mein Problem war übrigens weniger ein persönliches als mehr die Tatsache, dass du offenbar anderssprachige Belege grundsätzlich nicht für gültig hältst. Dafür gibt es allerdings keinen Grund. Das kroatische Staatsfernsehen oder eine bosnische Nachrichtenseite sind nicht per se weniger seriös als ihre deutschen Äquivalente. Daher war dein Doppelrevert für mich schlicht nicht nachvollziehbar. Und nun kann das auch zu den Akten. Grüße, j.budissin+/- 15:37, 29. Nov. 2017 (CET)
- Und für mich ist nicht nachvollziehbar, dass Du die Diskussion auf seiner Diskussionsseite als Unsinn bezeichnest. Aber jedem das seine. Ich halte das nicht für Unsinn sondern für eine berechtigte Diskussion. Ich halte es immer für sehr schwer den Tot eines Menschen innerhalb von 5 Sekunden eintragen zu müssen. Es gab noch keine offizielle Stellungnahme der Ärzte oder Behörden. Außerdem verstehe ich nicht, dass Du Dich so aufregst, weil ich einen Revert falsch gemacht habe. Mir ist dabei völlig egal in welchem Lemma das war. Vielleicht versuchst Du auch mal die Arbeit anderer zu respektieren, denn 99,9% meiner Reverts haben Hand und Fuß. Da macht man einmal einen Fehler und dann zieht jemand auf diese Weise ein "Schüppchen" wie Du es hier getan hast. Sorry, wenn es hier um ein sehr politisches Lemma geht, aber das war mir zu dem Zeitpunkt nicht mal wirklich bewusst! Ich wollte Dich auch nicht persönlich damit kränken, ich hoffe, dass Du das verstehst. Ich arbeite hier mit um Spaß zu haben, nicht um solche Diskussionen auf diesem Niveau zu führen. --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:42, 29. Nov. 2017 (CET)
- Gut, wenn du das weiter besprechen möchtest... Eine Sache verstehe ich nicht: Wenn es dir also nicht bewusst ist, um welches Lemma es sich handelt und du den – zweifellos vorhandenen – Einzelnachweis sprachlich nicht verstehst, warum revertierst du dann dort zwei Mal unbegründet? Ist das deine Vorstellung von "Respekt" vor der Arbeit anderer? Es war ja nun auch kein Edit irgendeiner namenlosen IP. Ich werde deswegen keinen bleibenden Schaden davontragen, aber stell dir mal vor, du hättest gerade einen Neuling erwischt, der alles richtig gemacht hat und trotzdem zwei Mal ohne Grund revertiert wird. Ein bisschen mehr Zurückhaltung würde einfach manchmal nicht schaden. Und das bei allem Respekt. --j.budissin+/- 15:48, 29. Nov. 2017 (CET)
- Jetzt wird es langsam lächerlich. Ich habe nun drei Mal bestätigt, dass ich hier einen Fehler gemacht habe. Wenn Du die Wahrheit wissen willst, habe ich beim letzten Revert den Einzelnachweis übersehen, weil ich den Artikel überarbeitet habe. Ich resperktiere jeden und jede politische Einstellung und arbeite hier mit der notwendigen Sorgfalt. Egal was ich zurücksetze, ich schau es mir 10 Mal an. Neuen Editoren gebe ich Hilfestellung wo es nur geht. Das was ich schnell revertiere sind Änderungen die eindeutig als Vandalismus zu erkennen sind. Meine Güte... Was soll ich tun, damit Du das weder als Unsinn ansiehst und auch mel selbstkritisch betrachtest, ob Dein Verhalten so angemessen war? Was soll ich noch schreiben, damit Du Dich nicht persönlich angegriffen fühlst? Was erwartest Du von mir? Was möchtest Du? Ich gebe mir so viel Mühe mit meinen Bearbeitungen hier und, wie gesagt, in 99,999 % aller Fälle revertiere ich korrekt. Natürlich habe ich hier ein politisches Thema erwischt, aber das war nicht meine Absicht! Erst als ich dann gegooglet habe, war mir klar, dass mein Revert den einen oder anderen Benutzer persönlich betreffen kann. Aber, dass jemand sich so persönlich angegriffen fühlt, damit hatte ich nicht gerechnet. Wie auch immer. Ich habe einen Fehler bei dem Revert gemacht! Und das tut mir leid. Jedoch ist Deine überzogene Reaktion auch nicht so toll gewesen. Hättest Du auch bei einem anderen Lemma so emotional reagiert? Nochmal zum Mitschreiben: Es tut mir leid, wenn ich hier einen Fehler gemacht habe, es war nicht meine Absicht Dich persönlich durch den Revert anzugreifen! --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:56, 29. Nov. 2017 (CET)
- Wie gesagt, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen, von daher können wir das dann auch langsam sein lassen. Ist gut jetzt, alles in Ordnung. Mir geht es hier nicht um persönliche Befindlichkeiten – und auch nicht um politische Einstellungen. Grüße, j.budissin+/- 16:04, 29. Nov. 2017 (CET)
- Na dann auch weiterhin auf eine tolle und gute Zusammenarbeit! --RacoonyRE (✉ Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2017 (CET)
- Hoffen wir mal, dass unser nächstes Treffen weniger ruppig wird ;) Grüße, j.budissin+/- 16:24, 29. Nov. 2017 (CET)
- Na dann auch weiterhin auf eine tolle und gute Zusammenarbeit! --RacoonyRE (✉ Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2017 (CET)
- Wie gesagt, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen, von daher können wir das dann auch langsam sein lassen. Ist gut jetzt, alles in Ordnung. Mir geht es hier nicht um persönliche Befindlichkeiten – und auch nicht um politische Einstellungen. Grüße, j.budissin+/- 16:04, 29. Nov. 2017 (CET)
- Jetzt wird es langsam lächerlich. Ich habe nun drei Mal bestätigt, dass ich hier einen Fehler gemacht habe. Wenn Du die Wahrheit wissen willst, habe ich beim letzten Revert den Einzelnachweis übersehen, weil ich den Artikel überarbeitet habe. Ich resperktiere jeden und jede politische Einstellung und arbeite hier mit der notwendigen Sorgfalt. Egal was ich zurücksetze, ich schau es mir 10 Mal an. Neuen Editoren gebe ich Hilfestellung wo es nur geht. Das was ich schnell revertiere sind Änderungen die eindeutig als Vandalismus zu erkennen sind. Meine Güte... Was soll ich tun, damit Du das weder als Unsinn ansiehst und auch mel selbstkritisch betrachtest, ob Dein Verhalten so angemessen war? Was soll ich noch schreiben, damit Du Dich nicht persönlich angegriffen fühlst? Was erwartest Du von mir? Was möchtest Du? Ich gebe mir so viel Mühe mit meinen Bearbeitungen hier und, wie gesagt, in 99,999 % aller Fälle revertiere ich korrekt. Natürlich habe ich hier ein politisches Thema erwischt, aber das war nicht meine Absicht! Erst als ich dann gegooglet habe, war mir klar, dass mein Revert den einen oder anderen Benutzer persönlich betreffen kann. Aber, dass jemand sich so persönlich angegriffen fühlt, damit hatte ich nicht gerechnet. Wie auch immer. Ich habe einen Fehler bei dem Revert gemacht! Und das tut mir leid. Jedoch ist Deine überzogene Reaktion auch nicht so toll gewesen. Hättest Du auch bei einem anderen Lemma so emotional reagiert? Nochmal zum Mitschreiben: Es tut mir leid, wenn ich hier einen Fehler gemacht habe, es war nicht meine Absicht Dich persönlich durch den Revert anzugreifen! --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:56, 29. Nov. 2017 (CET)
- Gut, wenn du das weiter besprechen möchtest... Eine Sache verstehe ich nicht: Wenn es dir also nicht bewusst ist, um welches Lemma es sich handelt und du den – zweifellos vorhandenen – Einzelnachweis sprachlich nicht verstehst, warum revertierst du dann dort zwei Mal unbegründet? Ist das deine Vorstellung von "Respekt" vor der Arbeit anderer? Es war ja nun auch kein Edit irgendeiner namenlosen IP. Ich werde deswegen keinen bleibenden Schaden davontragen, aber stell dir mal vor, du hättest gerade einen Neuling erwischt, der alles richtig gemacht hat und trotzdem zwei Mal ohne Grund revertiert wird. Ein bisschen mehr Zurückhaltung würde einfach manchmal nicht schaden. Und das bei allem Respekt. --j.budissin+/- 15:48, 29. Nov. 2017 (CET)
- Und für mich ist nicht nachvollziehbar, dass Du die Diskussion auf seiner Diskussionsseite als Unsinn bezeichnest. Aber jedem das seine. Ich halte das nicht für Unsinn sondern für eine berechtigte Diskussion. Ich halte es immer für sehr schwer den Tot eines Menschen innerhalb von 5 Sekunden eintragen zu müssen. Es gab noch keine offizielle Stellungnahme der Ärzte oder Behörden. Außerdem verstehe ich nicht, dass Du Dich so aufregst, weil ich einen Revert falsch gemacht habe. Mir ist dabei völlig egal in welchem Lemma das war. Vielleicht versuchst Du auch mal die Arbeit anderer zu respektieren, denn 99,9% meiner Reverts haben Hand und Fuß. Da macht man einmal einen Fehler und dann zieht jemand auf diese Weise ein "Schüppchen" wie Du es hier getan hast. Sorry, wenn es hier um ein sehr politisches Lemma geht, aber das war mir zu dem Zeitpunkt nicht mal wirklich bewusst! Ich wollte Dich auch nicht persönlich damit kränken, ich hoffe, dass Du das verstehst. Ich arbeite hier mit um Spaß zu haben, nicht um solche Diskussionen auf diesem Niveau zu führen. --RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:42, 29. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:29, 29. Nov. 2017 (CET)
Weshalb wurden meine Änderungen gelöscht?
Hallo, ich kann nicht nachvollziehen, weshalb die Änderungen am Freiherr-vom-Stein-Gymnasium Hamm von dir/Ihnen rückgängig gemacht wurden. Bitte erkläre mir was ich hätte besser machen sollen. Vielen Dank!
--PlanetPlays
Hallo PlanetPlays, da ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Ich habe Deine Änderung wieder aktiviert. Bitte entschuldige meine Unachtsamkeit! -- RacoonyRE (✉ Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 09:20, 30. Nov. 2017 (CET)
Ausrufer – 49. Woche
Rückblick:
| Adminwiederwahl Logograph | → | erfolgreich 212:24:19 (89,83%) |
| Umfrage Attributierung von Politikern |
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Bremer Kaffee-Geschichten, Einfacher suchen und finden: Die Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“ kommt., Relevante Themen finden, zu denen bisher keine Artikel existieren
Kurier – rechte Spalte: Zwei Mitglieder ins Präsidium von WMDE berufen, Italienischer ESA-Astronaut grüßt aus dem All, Motive der Wikipedia-Beteiligung nach wie vor unklar, Bernd Schwabe mit Stadtkulturpreis ausgezeichnet, Wahnsinnig wichtige Wichtel warteten Wartungsbausteine weg, Community Wishlist Survey: Bis zum 10. Dezember kann abgestimmt werden
Projektneuheiten:
- (Betafunktion) Mit der MediaWiki-Erweiterung „AdvancedSearch“ können auf der deutschsprachigen und der arabischen Wikipedia auch ohne besondere Kenntnisse spezialisierte Suchen durchgeführt werden. Mehr dazu auf der Projektseite „Technische Wünsche“.
- (Softwareneuheit) MP3-Audiodateien können auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Berechtigung dazu wurde auf die neue Benutzergruppe „Extended uploaders“ beschränkt. Dort ist auch ein Link auf die Antragsseite zur Erteilung der neue Berechtigung (Task 115170, Gerrit:349622, für Wikimedia Commons siehe auch Task 120288, Task 162395 und Task 180002 ).
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.10 umgestellt.
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Wikimedia Commons: In den Benutzereinstellungen kann eine Urheberangabe als Standardname für hochgeladene Dateien hinterlegt werden (Task 154154, Gerrit:334877).
- Für Programmierer
- (API) Include
wgCategoryCollationin Siteinfo response (Task 179795, Gerrit:392866). - (Softwareneuheit) URL mit Abschnittsüberschriften, die Umlaute enthalten, werden im Browser nun lesbarer dargestellt.
- Bisher:
https://de.wikipedia.org/wiki/Köln#Gr.C3.B6.C3.9Fte_Stadt_im_mittelalterlichen_Deutschland - Neu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Köln#Größte_Stadt_im_mittelalterlichen_Deutschland - Lediglich einige Satzzeichen wie ., usw. werden weiterhin kodiert dargestellt (Task 152540, Gerrit:362326).
- Bisher:
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 4. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 11:59, 5. Dez. 2017 (CET)
Ausrufer – 50. Woche
Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! Die erste?, Herbstliches GLAMmen in Heidelberg, Hexenadvent – ein wikipedianisches Sittenbild, Coding da Vinci 2017, Technische Wünsche: „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Alemannischer Schreibwettbewerb 2017, Alle Jahre wieder, mp3 auf Commons?!, Einladung: Aktion gegen Upload-Filter
Projektneuheiten:
- (Serverkonfiguration) RemexHTML löst HTML Tidy ab. Für die deutschsprachige Wikipedia ersetzt seit heute die Nachbearbeitung des Wikitextes mit HTML Tidy durch eine an Wiki-Seiten angepasste Version von RemexHTML.
- Es handelt sich dabei um Korrektursoftware, die bei fehlerhaftem Wikitext zu erraten versucht, was Autoren gemeint haben könnten, und den HTML-Text in der Schlussfassung korrigiert, unmittelbar bevor er an die Browser der Leser ausgeliefert wird.
- Enzyklopädische Artikel, aktive Projekt- und Portalseiten sowie Vorlagen werden voraussichtlich nicht betroffen sein; sie wurden seit dem Sommer bereinigt.
- Benutzerseiten, Diskussionen und vergleichbare Foren sowie archivierte Seiten und Dateibeschreibungen könnten eine veränderte Darstellung zeigen.
- Siehe den ersten Abschnitt („Hohe Priorität“) auf Spezial:LintErrors.
- Weitere Einzelheiten unter Hilfe:Wikisyntax/Parsermigration #Tidy.
- Tipp: Eindeutige, saubere und standardmäßige Anwendung der Wikisyntax ist der sicherste Weg, um Darstellungsfehler und spätere Migrationsprobleme zu vermeiden. Bei undefinierten, invaliden und mehrdeutigen Konstrukten ist nicht vorhersagbar, wie im Lauf der Zeit die Wikisoftware darauf reagieren wird. Die Absichten der Autoren sollten durch eine klare, eindeutige und möglichst knappe Notation repräsentiert werden.
- (Softwareneuheit) Eine neue Version des Versionsvergleichsprogrammes wurde erstellt. Sie erkennt auch beim Verschieben ganzer Absätze noch die eigentlichen Textunterschiede (Task 175818, Gerrit:378235).
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.11 umgestellt.
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons können Benutzer der Gruppen Dateiprüfer und Administratoren über den UploadWizard bis zu 500 Dateien gleichzeitig hochladen. Standard ist weiterhin 50 Dateien (Task 135085, Gerrit:394309).
- (Softwareneuheit) Es stehen neue, automatisch vergebene Bearbeitungsmarkierungen (Tags) zur Filterung von Bearbeitungen zur Verfügung: mw-contentmodelchange, mw-new-redirect, mw-removed-redirect, mw-changed-redirect-target, mw-blank, mw-replace, mw-rollback (Task 73236, Task 167656, Gerrit:390224).
- Für Programmierer
- (API) Add local groups to meta=globaluserinfo output (Task 181905, Gerrit:394817).
- (Softwareneuheit) Für Programmierer: Die Extension:ReadingLists wurde aktiviert: Provides an API to store and retrieve private lists of pages, e.g. for a "bookmark" or "read it later" feature (Phab:rOMWCd75a2f976db4c0793fd33bb997c10dd59c88ffc7).
– GiftBot (Diskussion) 19:16, 11. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 10:52, 20. Dez. 2017 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Rückblick:
| Community-Wunschliste 2017 (Auswertung) | → | Ergebnisse veröffentlicht |
Kurier – linke Spalte: [[WP:K#Wie in der Wikipedia gearbeitet wird
(am Beispiel des Artikels Jens Jessen)|Wie in der Wikipedia gearbeitet wird
(am Beispiel des Artikels Jens Jessen)]], Der Weg einer Möwe auf Commons, Wiki Loves Earth 2017 – die Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Feedback gefragt: Trainingsmodule in der Dankesbanner-Aktion 2018, Ilja Lorek †
Projektneuheiten:
- (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Benutzer der Gruppe „Erweiterte Hochlader“ Dateien direkt von einer URL-Adresse hochladen (anstatt nur von der lokalen Festplatte, Task 182534, Gerrit:397129).
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.12 umgestellt.
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Der Versand von Wikimails an Benutzer ohne Bearbeitungen und ohne Logbucheinträge ist nicht mehr möglich. Administratoren haben weiterhin diese Möglichkeit. Dies wurde programmiert vor dem Hintergrund, dass Benutzerkonten durch SUL automatisch beim erstmaligen Besuch eines Wikis angelegt werden, der Benutzer aber nur lesend aktiv wird (Task 178842, Gerrit:391751).
- (Softwareneuheit) Auf Spezial:Statistik wird die Gesamtzahl aller Wörter aller Artikel als neuer Wert angezeigt (Gerrit:392471).
- Für Programmierer
- (Softwareneuheit) Es gibt vier neue Lint-Fehler hoher Priorität: multiple-unclosed-formatting-tags, unclosed-quotes-in-heading, multiline-html-table-in-list, misc-tidy-replacement-issues (Definition siehe Gerrit:396128).
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 18. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 10:52, 20. Dez. 2017 (CET)
Ausrufer – 52. Woche
Rückblick:
| Community-Wunschliste 2017 (Auswertung) | → | Ergebnisse veröffentlicht |
Kurier – linke Spalte: Ein Schiedsgerichtsurteil und seine Folgen, JWPmeetup Dezember 2017 in Düsseldorf, Zeit zum Lesen und Nachdenken, Von zwei Fotoprojekten
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Wikimania 2018: Internationale Stipendien, Auf zum Artikelmarathon!, Team Ideenförderung macht Weihnachtspause, Community Wishlist Survey: Topwünsche stehen fest
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 25. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 22:07, 25. Dez. 2017 (CET)
Änderungen beim Benjamin Lemaire
Hallo, ich kann nicht verstehen, weshalb die Änderungen am Benjamin Lemaire von Ihnen rückgängig gemacht wurden. Bitte erkläre mir was ich hätte besser machen sollen. Habe auch eventuell Quelle (Französischen Zeitungsartikeln). Ich finde, dass es kein Vandalismus ist, wenn es Quellen gibt und mit einem neutral Styl ausgedruckt ist. Vielen Dank im Vorfeld.(nicht signierter Beitrag von 2A01:E35:2FD7:5420:1C0C:B9F1:9775:B0D5 (Diskussion) 11:31, 27. Nov. 2017 (CET))
In der Änderung die ich revertiert habe, war keine Quelle, keine Referenz angegeben. Bitte beachte, dass solche Änderungen belegt werden müssen. --RacoonyRE (✉ Diskussion) 12:01, 27. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RacoonyRE (✉ Diskussion) 20:04, 18. Feb. 2021 (CET)