Rattenkönig

Hallo Rattenkönig, ich seh du warst sehr fleißig. Nur eine Frage: Bei den Redirects hast du keine Kategorie:Ort in der Steiermark dabei. Denn auch dass ist der Sinn dass die Orte aufscheinen. --gruß K@rl 22:05, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich war nicht fleißig, sondern ich bin fleißig! Kategorie finde ich bei Redirects nicht gut. Bedenke bitte, wenn jemand mit Cat nach z.B. NO-Vorlage Infobox sucht, der hat dann auch alle diese Redirects auf der Seiten. --Rattenkönig 22:09, 12. Feb. 2007 (CET)

Okay, meine Intention in NÖ ist die, dass die Kategorie beweußt Ort in NÖ und nicht Gemeinde in NÖ heißt. Da gibt es eh die Liste. Man sollte nur die Möglichkeit haben, seinen oder irgendeinen Ort (zumindest die Katden, denn es sind ja trotzdem nicht alle Orte) in der Kat zu finden. --gruß K@rl 22:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Wow, das wär's! Eine Kategorie (offizielle) Gemeinde und dann eine Unterkatgorie Ort (wo eventuell auch die Katastralgemeinden untergebracht sind, die weder Gemeinde noch Ort sind). --Rattenkönig 22:38, 12. Feb. 2007 (CET)

Die Katastralgemeinden, die kein Ort sind, habe ich auf der Liste der Gemeinden ohne Link und daher auch keinen redirect angelegt. Ich weiß nicht wievele es in der Steiermark sind. Die Liste der Steiermark ist aber aber auf jeden Fall komplett, die hat Benutzer:Robert Kropf einer der Mitstreiter am Anfang der auch Geometer o.ä war nach amtl. Unterlagen erstellt.

Die zusätzlichen Kategorien würde ich im Moment lassen, das gäbe nur gleich wieder LA's und von denen hab ich im MOment genug ;-) --K@rl 23:15, 12. Feb. 2007 (CET)

OK --Rattenkönig 23:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Was soll das?

Was soll das? --Salmi 20:26, 9. Apr. 2007 (CEST)

Steht in der Zusammenfassung. LG Rattenkönig 20:27, 9. Apr. 2007 (CEST)

Wenn Du schon Dopplungen entfernen willst, dann bitte aus dem Fließtext, wie Du hier nachzulesen kannst, denn in der Tabelle kann das Ganze in Zukunft um einiges einfacher gewartet werden. Gruß --Salmi 20:34, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich weiß was ich dort geschrieben habe:

Da die Politiker sich durchgesetzt haben und daher in der Infox sogar die Gemeinderäte angeführt sind (ein Novum bei der Wikipedia), ist es nicht mehr nötig textlich das Ganze nochmals wiederzukauen wie z.B hier. Habe daher das Kapitel Politik rausgenommen. (ungern, da der Artikel jetzt schon fast ein Stub ist). Bitte das zu berücksichtigen und gleich bei identischer Information die textliche Passage löschen, wenn ihr die neue Infoboxen einfügt. --Rattenkönig 23:12, 1. Apr. 2007 (CEST)

Und Dui hast die Antwort von Benutzer:Wirthi gelesen. Weitere Diskussion bitte unter Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Österreich. Danke. --Salmi 20:51, 9. Apr. 2007 (CEST)

PS: Könntest du mir meine Frage auf deiner Diskussinsseite beantworten [1]. LG Rattenkönig 20:41, 9. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich. --Salmi 20:51, 9. Apr. 2007 (CEST)

Österreichische Pässe

Hallo Rattenkönig, ich habe gesehen, dass du begonnen hast, bei den österreichischen Pässen Positionskarten einzufügen (z.B. Schoberpass). Darf ich dich auf Vorlage:Infobox Pass hinweisen, vielleicht kannst du dich erwärmen, die Infobox gleich mit einzubauen. Sollte die Positionskarte enthalten. Grüße --Herzi Pinki 21:48, 9. Apr. 2007 (CEST)

1.) Hässliche Positionskarte in der Infobox Pass (siehe z.B.: Wechsel (Berg), werde aber mich trotzdem mal mit der Infobox auseinandersetzen. 2.) Zumindest bei Pass-Kurzartikeln finde ich nur Positionskarte besser, da die Infobox optisch einem "erschlägt". Nehmen wir z.B. das Naßfeld her. Wenn da man die Infobox einfügt, dann hast du bei diesem Stub fast alles doppelt (Höhe, Lage, Gebirge). Da ist doch die kleine Positionskarte doch wesentlich angebrachte. Bist du nicht dieser Meinung? LG Rattenkönig 22:05, 9. Apr. 2007 (CEST) 3.) Schau dir diese Infobox an, das ist ja schon fast pervers. Insbesonder die riesige Lagekarte am Ende. LG Rattenkönig 22:23, 9. Apr. 2007 (CEST)

ad 1.) Wechsel (Berg) ist ein schlechtes Beispiel, da hier die Vorlage:Infobox Berg und nicht Vorlage:Infobox Pass verwendet wird (es wird auch ein Berg und kein Pass beschrieben, allerdings z.Z. noch etwas durcheinander) und die Positionskarte eine per Hand erstellte ist, die schleunigst durch die neuere allgemeinere Variante ersetzt werden sollte.

ad 2.) Das ist natürlich Geschmackssache und ich wollte dich ja nur einmal vorsichtig auf die Vorlage:Infobox Pass hinweisen. Nach meinem Verständnis der Infoboxen ist es allerdings durchaus ok, wenn sich Informationen aus dem Fließtext dort wiederfinden, die Infobox enthält die gemeinsamen Nettodaten für eine Kategorie auf einen Blick, ohne dass man sie lange suchen muss. Aber bei Einsatz-Passartikeln ist das schon Overkill. Auf der anderen Seite verleitet eine Infobox zum Brainstorming, wie ein Stub zu einem Artikel ausgebaut werden kann.

ad 3.) Die riesige Lagekarte am Ende ist ein änderbarer Parameter in der Vorlage, insoferne kein wirkliches Problem. Nimm einfach
|POSKARTE = Österreich L statt
|POSKARTE = Österreich
und schon hast du eine kleinere Karte.

--Herzi Pinki 22:42, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß, dass es die Österreichkarte L gibt, habe diese doch ich kreiert. Bei so einem "Hauptartikel" wie dem Arlberg traute ich mich aber nicht, sie auszutauschen. Sonst ergeht es mir so wie bei den Gemeindeinfoboxen. Dort habe ich auch ein wenig nach Logik gewerkt und jetzt sitzen mir schon drei im Genick. Nun zur Pass/Berg-Infobox. Es stört mich, dass die Spaltenbreite nicht automatisch angepasst wird (float). Man schenkt viel Raum her und macht sie "häßlich". Siehe z.B. hier: Glaspass. Kannst du das ändern? Dann könnte ich mir vorstellen, dass ich sie auch des öfteren einsetze. LG Rattenkönig 23:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

Dacht' ich mir's doch. Ich habe sie inzwischen in Arlberg ausgewechselt (mir hat die große Karte auch nicht gefallen, aber das war ja nur ein erster Entwurf. Work in progress). BTW: Wofür steht das 'L' in 'Österreich L' überhaupt? Lässt sich da ein sprechenderer Name erfinden, bevor sie schon 1000 mal eingebaut ist? (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verweisliste/Vorlage:Positionskarte_%C3%96sterreich_L, ist noch nicht so viel)

Die Geschichte mit der Spaltenbreite hängt damit zusammen, dass die beiden rechten Spalten gleich breit sein sollten, unabhängig vom Inhalt. Weil wenn die unterschiedlich breit sind, dann schaut es noch viel hässlicher aus. Und die Gesamtbreite ergibt sich aus der Bildbreite, die fix codiert ist.

Darf ich dich bitten, inhaltliche Diskussionen zur Vorlage auf Vorlage Diskussion:Infobox Pass zu führen. Die Vorlage:Infobox Pass ist eigentlich dafür geschaffen worden, in allen Passartikeln auch eingesetzt zu werden. In diesem Sinn wäre es schön, wenn du zu ihrer Verbesserung beitragen könntest. Benutzer:visi-on hat die Vorlage geschaffen, ich habe sie nur gereviewt, weitere konstruktive Diskussionsbeiträge sind willkommen. LG --Herzi Pinki 23:17, 9. Apr. 2007 (CEST)

Das L steht für Längsformat; das Bild ist ausgeschrieben benannt (mit Rechtschreibfehler sogar, oder doch nicht? *g*). Die Vorlage habe ich aber kurz gehalten und daher nurmehr als Unterscheidung (zur quadratischen) L angefühgt (Vorlage:Positionskarte). Zur Spaltenbreite ver Vorlagebox Pass. Es müsste doch machbar sein, die rechten zwei Spalten zu floaten. Beim Arlberg würde man da zwei Zentimeter gewinnen und alles würde wesentlich schöner ausschauen, da dann auch beim Bild die linke und rechte Leerfläche weg wäre. Zur Einladung auf andere Diskussionsseiten. Dazu habe ich derzeit wenig Lust. Mir reicht Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Österreich. Man redet sich den Mund trocken und jeder tut trotzdem was er will. Z.B. wird da im Alleingang andere Infobox bei Ortsartikel eingefügt. Muss natürlich maschinel gemacht werden, nur so erreicht man ein Tagespensum von hunderten Edits am Tag und hinterlassen dann Baustellen wie diese, wo es ein Kapitel Links gibt und ein Kapitel Webseits, Parteien sind x-fach verlinkt, man kann lesen "0 und andere Listen 0 Mandate.". LG Rattenkönig 23:38, 9. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt erst weiß ich, was du meinst. Die Vorlage schaut allerdings besch...en aus, der IE kommt damit nicht zurecht. Ich habe sie immer nur im Firefox angeschaut, und da gibt es keinen Leerraum neben dem Bild. Danke für den Hinweis. --Herzi Pinki 23:59, 9. Apr. 2007 (CEST)

Schön dass sich alles in Wohlgefallen auflöste und du auch zum Schluß kommst, das es besch ...en aussieht. Und ich habe gelernt, dass es noch andere Browser als den IE gibt, wo eventuell die Darstellung vorteilhafter erfolgt. Werde bei ähnlichen Problemen in Zukunft auch immer den verwendeten Browser mitanführen. Aber für heute mal gute Nacht Rattenkönig 00:06, 10. Apr. 2007 (CEST)

So, habe die Vorlage in einem ersten Wurf gefixt. Die Tabelle hat jetzt definierte und fixe Breite, auch im IE, die Spalten leider auch. Schau dir das bitte an, ob das so für dich besser ist, Disk am besten unter Vorlage Diskussion:Infobox Pass#IE. --Herzi Pinki 00:51, 11. Apr. 2007 (CEST)

Sauber! Jetzt gefällt mir die die Box auch beispielsweise Arlberg. Gute Arbeit, zumindest bei IE7 passt es! Trotz allem würde ich die Box nur bei spezifiischen Pässen einsetzen.Beim Schoberpass, der sicherlich ein "Unikat" ist, dürfte die Box nicht angebracht sein. --Rattenkönig 21:07, 12. Apr. 2007 (CEST)

Verknotungen

Hallo R., habe deinen Versuch einer kommunikativen Verknotung auf einer WAhlseite einmal hierher verpflanzt, damit wir hier nach Herzenslust knoten können. Dort wird nicht diskutiert.

Hier: „
Penta, deine lange Begründung in Ehren, aber ich finde deinen Kommentar, wo du das Ganze auf eine „antisemitische Ebene“ ("...von einem jüdischen Nick gegen einen Ideologietroll ...") hebst, etwas abstrus. Weiters finde ich deine Mitarbeit (hier der Auszug der letzten 100 Edits mit heutigem Stichtag) und deine Trollseiten ein wenig befremdlich. Kein Wunder, dass immer mehr ernsthafte Mitarbeiter der Wikipedia den Rückenkehren .... -- Rattenkönig 19:33, 24. Jun. 2007 (CEST)
Nachschlag: Und das Ganze wirft auch kein gutes Licht auf die derzeitige Administratorenschaft. Immerhin gehören immer zwei dazu; einer der es macht und ein anderer der gewähren lässt. -- Rattenkönig 19:42, 24. Jun. 2007 (CEST)“ [2] Bitte keinen weiteren anderenorts, damit ich deinen Nick nicht auf der VS melden muss. Schönen Gruß Penta ^Erklärbär. 20:03, 24. Jun. 2007 (CEST)

Verzeihung, aber mir ist die Zeit zu schade um mit Trollen zu diskutieren. Anderseits sollten ihre Äußerungen nicht unkommentiert im Raum stehen, daher habe ich das Replik eingefügt und jetzt EOD. -- Rattenkönig 20:07, 24. Jun. 2007 (CEST)

AK SVL

Hallo, für Kommentare in diesem Umfang bitte die dafür vorgesehene Diskussionsseite benutzen, um die Abstimmung übersichtlich zu halten. Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:11, 24. Jun. 2007 (CEST)

Soll ich mein Replik auf die Diskussionsseite schreiben? Das Ganze ist dann jedoch etwas zerfledert. Der Kommentar auf den sich meine Replik bezieht, steht auf einer anderen Seite, oder? -- Rattenkönig 20:20, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe gerade, die Sache hat sich erledigt: Der Stachel hat beide Beiträge auf die Diskussion verschoben. Entschuldige die Störung, Gruß --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:22, 24. Jun. 2007 (CEST)

War eine gute Idee von Stachel und Störung war es auch keine. Für mich ist es sowieso jetzt gegessen. Schaue in zirka einem Monat wieder vorbei um nachzusehen, ob die Trolle noch immer das sagen haben. Wenn nein, dann werde ich mich auch wieder einbringen. -- Rattenkönig 20:30, 24. Jun. 2007 (CEST)

Wenn die Sache gegessen ist, was soll dann diese Nachkarterei? Du kannst dich ja im nächsten Monat gelegentlich mal mit WP:KPA beschäftigen. Eventuell hält dich das von weiteren derartigen (sanktionswürdigen) Äußerungen ab. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:52, 24. Jun. 2007 (CEST)

Du bist wohl der Meinung, es darf nur einer austeilen (Penta), aber ein Kontra darf ihm niemand geben. Gut zu wissen wie der Hase bei dir läuft. -- Rattenkönig 00:24, 14. Jul. 2007 (CEST)