Reader hmbg

Hallo Reader_hmbg, ich bin gerade auf die Lectorium Seite gestossen und etwas schockiert über die abwertende Haltung von wickkicki - aber es ist ja bekannt, dass es diese enttäuschten und hasserfüllten? Ehemaligen gibt. Deinen Einsatz bei der Diskussion finde ich sehr lobenswert aber leider ist der derzeitige Stand des Artikels doch wohl nicht wirklich befriedigend - wicki hat sich doch in den meisten Punkten durchgesetzt. Da ich Neuling hier bin - Frage :

Kann man den Artikel nicht komplett sperren lassen ? Oder wickis Negativdarstellung rückgängig ? Elke1987 hat sich ja leider schon vor längerer Zeit ausgeklinkt - hast Du Kontakt zu ihr ? Grüsse Andro x

Elke1987 hat wieder mal was gemacht. ich habe persönlich keinen Kontakt zu ihr. Ich glaube nicht, dass man den Artikel ganz sperren lassen kann, da Wikipedia nicht den objektiven Standpunkt herausfinden kann. Die einzige Möglichkeit ist meiner Meinung nach beständige Arbeit. Man sollte halt nicht lockerlassen. Ich werde mich trotzdem mal erkundigen, ob man einen Admin ansprechen könnte. Wenn ich etwas herausgefunden habe, mlde ich mich wieder. mfg Reader_hmbg

Lectorium Rosicrucianum NPOV selbst wieder raus genommen?

Hallo Reader hmbg.

Hast du tatsächlich SELBST deinen Kommentar in der Diskussion von LR. entfernt? ich gebe Dir mal einen Difflink: [1]. Dein Kommentar dann war: →Absatz Lehre und Philosophie: habe meinen eigenen Kommentar entfernt, da neue Version). Ich habe da einen Verdacht, da außer deinem Beitrag auch ein Beitrag von Papierus rasch wieder rausflog. Wenn du es wirklich selbst warst, ist das natürlich komplett in Ordnung! Du kannst einfach hier antworten.. danke --Hartmuoth 12:45, 15. Feb. 2010 (CET)

@Hartmouth Ich habe es wirklich selber wieder rausgenommen, da ich Entwurf und Artikel verwechselt hatte. Ich bin aber der Meinung, dass die Markierung nach wie vor da hinein gehört. Ich hatte nur hier auch die Abschnitte verwechselt, NPOV wollte ich in den Bereich Lehre und Philosophie setzen, meine Begründung bezog sich aber auf die Geschichte. Daraufhin habe ich es selbst wieder entfernt.--Reader 15:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Löschen von signierten Beiträgen mit Zeitstempel

Hallo Reader hmbg: Lass dir nicht wieder einfallen, auf der Diskussionsseite zu einem Lemma mit Zeitstempel versehene Beiträge zu löschen. In dem Falle war es einer von mir auf der Diskussionsseite zum Lemma "Lectorium Rosicrucianum. Es ist aber gleich, von wem sie stammen und auf welcher Diskussionsseite zum Lemma sie stehen, das wird in der WIKI gar nicht gerne gesehen und kann dir ganz schnell eine Sperre einbringen Du verfälschst nämlich dadurch den Verlauf der Diskussion, die dann nicht mehr nachvollziebar ist. Also, ich habe meinen Beitrag an der richtigen Stelle wieder eingefügt und habe keine Lust das öfter zu tun. Falls sich das wiederholt, werde ich dich hier wegen Vandalismus melden, ist das klar geworden? --Powerhouse11 19:34, 19. Feb. 2010 (CET)

@reader hmbg: Ich habe dazu hier: [2] eine Bemerkung geschrieben. Studiere mal die div. Anleitungen: Tutorial, Neu bei Wikipedia und schau mal hier vorbei: Fragen. Wenn Du das alles mal liest, passieren solche Fehler nicht mehr so schnell :-) --Hartmuoth 20:15, 19. Feb. 2010 (CET)

@ Powerhouse11: In so einem Fall ist ein Difflink hilfreich, damit der Fehler nachvollziehbar wird. --Hartmuoth 20:17, 19. Feb. 2010 (CET)