ältere Beiträge sind hier archiviert:
Hallo Michael, ich bins mal wieder. Das ist ein neu eingestellter Artikel, eine kleine Bleiwüste, der Forschungszweig ist wohl noch nicht sehr etabliert, aber das Thema finde ich schon ganz interessant. Ich bin mir aber nicht sicher, ob man den Inhalt nicht vielleicht besser in einen anderen Artikel einbauen sollte. Gruß --Dinah 13:50, 8. Jan. 2007 (CET)
Schnitzer
BearbeitenHallo Michael, in der Diskussion zu Schnitzer geht es jetzt zum ersten Mal tatsächlich um Artikelinhalte, und zwar um den Gesamtartikel, nicht um den einen Satz in der Einleitung. Es wäre sicher ganz gut, wenn sich daran mehrere Leute beteiligen würden, denn das was dabei rauskommt, wird am Ende wahrscheinlich als Konsens im Artikel stehen. Gruß --Dinah 12:32, 29. Jan. 2007 (CET)
Ciao Michele. Caffè latte non si dice, ma si può dire sia caffellatte sia caffè e latte (nota che si usa l'accento grave: caffè e non caffé). Ciao, Andrea.gf 09:26, 2. Feb. 2007 (CET)
Es gibt jetzt auch einen neutralen bzw. kritischen Artikel zum Himalayasalz, an dem ich auch mitarbeite. Wir haben den Artikel vorher auf der Diskseite von Benutzer:OB-LA-DI zusammen mit Rainer Zenz besprochen und da diskutieren wir auch jetzt noch. Du hast dich mit dem Thema ja auch schon beschäftigt (Hunzukuc), wenn du mal Zeit und Lust hast, kannst du ja vielleicht noch was ergänzen. Weißt du zufällig, wieviel Salz ein Mensch pro Tag aufnehmen darf/kann, ohne dass es zu gesundheitlichen Problemen führt? Manche Leute nehmen ja wohl täglich einen Esslöffel von diesem Salz. Gruß --Dinah 12:52, 8. Feb. 2007 (CET)
Hallo Michael, da du wohl weiterhin keine Zeit hast will ich dich mit dem Artikel nicht weiter behelligen, aber kennst du zufällig einen Physiker, der sich mit dem Thema auskennen könnte? Gruß --Dinah 21:45, 14. Feb. 2007 (CET)
Quellenwunsch im Artikel Erkältung
BearbeitenHallo Redecke,
du hast vor gut über einem Jahr folgende Änderung im Artikel Erkältung vorgenommen: [3].
Die Formulierung In neueren Lehrbüchern wird in den Usa nicht mehr vom „common cold“ gesprochen, sondern von „respiratory infections“, um den Zusammenhang cold=infection abzuschwächen bedarf IMHO zumindest eines Beispiels als Quellenangabe. Da dir derartige Lehrbücher offensichtlich vorliegen, bitte ich dich um eine ergänzende Quellenangabe im Artikel. Danke! --Melete 19:50, 3. Mär. 2007 (CET)
Linkspam in Clorella?
BearbeitenWarum ist der eine Anbieterlink o.k. und der andere Linkspam? --jha 23:04, 1. Apr. 2007 (CEST)
Heute ist dieser Artikel dran --Dinah 20:53, 13. Apr. 2007 (CEST)
ich habe jetzt den Artikel dazu geschrieben --Dinah 20:44, 17. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Michael, den Artikel zu den "Vitalstoffen" werde ich neu schreiben, das ist ein zwar sehr gern benutzer Begriff, aber kein wissenschaftlicher. Ich bin mir nur nicht sicher, ob "essentielle Stoffe" im Grunde dasselbe meint, also ein Synonym ist, oder ob das etwas spezieller ist. Wenn es dasselbe ist, würde ich nämlich einen redirect machen auf Vitalstoffe, weil der Begriff wesentlich häufiger verwendet wird. Kennst du dich damit aus? Gruß --Dinah 13:07, 12. Mai 2007 (CEST)
Hallo Michael,
kannst Du bitte aufhören, meine Benutzerbeiträge zurückzuverfolgen und zu entfernen? Das wäre sehr lieb. Was ist das denn für eine Art?
Mein Link im Kava-Artikel war eine Seite einer Studiensammlung eines Arztes, die mir sehr weitergeholfen hat. Sie hat nichts mit Werbung zu tun.
Der Link zu Jakobs Segal Artikel wurde von anonymer Adresse entfernt ohne Angaben von Gründen.
Da beide Artikel nichts miteinander zu tun haben und nur im Kava-Artikel Dein Name nur einmal nach meinem Beitrag auftaucht, gehe ich davon aus, daß die anonyme Adresse (87.122.64.127) im Segal-Artikel Dein Eintrag ist.
Ich habe 2 Bücher von J. Segal gelesen und hatte eigentlich vor, mich noch weiter mit dem Artikel zu beschäftigen, was aber Zeit kostet, die ich erst einmal nicht übrig habe. Den Link den ich dort hinzugefügt habe, ist ein Verein, der genau das tut, sich mit der Hinterlassenschaft von Segal auseinandersetzen.
Es wäre eine sehr lieb/eine gute Geste von Dir, deine kommentarlosen Löschungen/Säuberungen meiner Einträge wieder rückgängig zu machen.
lg, Warrior0001
Hallo User Warrior0001 ! Dein Link im Artikel Kava wurde von zwei unterschiedlichen usern (darunter ich selbst) jeweils rückgängig gemacht da er nicht den WP-RL entspricht. Bitte beim Anfügen von Weblinks darauf achten daß nur Links eingefügt werden die zusätzliche Informationen zum artikel bringen und keine Werbung enthalten. Englisch-sprachige Links nur in Ausnahmefällen. Gruss M. Redecke Redecke 02:44, 25. Mai 2007 (CEST)
Hallo Michael, wenn du etwas Zeit hast, wäre es gut, wenn du dir mal die Diskseite hier ansehen könntest. Es geht darum, ob die Warburg-Hypothese zur Gärung in Krebszellen oder so ähnlich nun mittlerweile bewiesen ist. Ich glaube, du hast dich damit mal beschäftigt. Gruß --Dinah 13:08, 27. Mai 2007 (CEST)
Ich bin es schon wieder ... Ich verstehe nicht alles, was in dem Artikel steht (zuviel Chemie), aber ich habe den Eindruck, dass sich der Inhalt teilweise sehr stark mit Anti-Aging überschneidet und auch mit Biogerontologie. Die Bekämpfung der Freien Radikale ist IMHO hier ja eigentlich gar nicht das Thema. Aber ehe ich da einen Baustein reinbappe ... --Dinah 13:55, 9. Jun. 2007 (CEST)
Tepperwein
BearbeitenSo wie Du das jetzt geschrieben hast, ist das m.E. jetzt in richtigem Deutsch geschrieben. So kann man das jetzt in einer Enzyklopädie auch stehen lassen. Ich frage mich nur, warum nicht gleich so? Siehe auch Benutzer Diskussion:HausBräu. --Micha S 08:58, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Michael, wenn du zwischendurch mal etwas Zeit hast, kannst du mal einen Blick auf den Artikel werfen? Petzi betätigt sich auch dort im Sinne von pov --Dinah 21:29, 22. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Michael, da du ja da oben wohnst, kennst du zufällig dieses angebliche traditionelle Gebäck? So ganz ohne Quellen ist das nämlich mittelfristig ein LA-Kandidat. Ansonsten guten Rutsch ins Jahr 2008. Gruß --Dinah 13:18, 31. Dez. 2007 (CET)
Erwartung an Außerirdische
BearbeitenDu solltest darüber nachdenken, ob Deine Sehnsucht, abgeholt zu werden, auch dann noch besteht, wenn die Außerirdischen Deine Rente erbringen sollen, also eine Leistung an jemanden, der keine Gegenleistung mehr erbringt und somit keinen Wert hat.;-) -- wefo 15:45, 29. Feb. 2008 (CET)
Antwort
BearbeitenHabs endlich zu einer Antwort auf meiner Disk geschafft! Viele Grüße --Janurah 21:41, 29. Mär. 2008 (CET)
Hildegard-Medizin
BearbeitenGute Besserung! Der Neuroartikel ist in der Mache, ich brauche nur immer etwas länger! Grüße, --Mesenchym 00:50, 5. Jun. 2008 (CEST)
Unwirksam
BearbeitenHallo Redecke!
Ich bin dabei ein Wikibuch über Unwirksames in der Medizin zusammenzustellen. Vielleicht hast du Lust mitzuarbeiten. Deine Wikipedia artikel würden dich hervorragend dazu qualifizieren. siehe http://de.wikibooks.org/wiki/Unwirksam
Vielleicht interessieren dich auch meine anderen Wikibuch Projekte: http://de.wikibooks.org/wiki/Benutzer:Rho MfG Benutzer:Rho
Portal Diskussion:Wetter und Klima #Verwaist? Diskussionsraum: Portal Diskussion:Geowissenschaften?
Bearbeitenzur kenntnisnahme mfg --W!B: 15:16, 26. Nov. 2008 (CET)
TUC CUT
BearbeitenHallo Redeke,
ist zwar lange her, aber erinnerst Du dich, woher Du das weißt? CUT halte ich für wenig wahrscheinlich, da es schlecht mit dem bereits als Begriff etablierten Akronym UT assoziiert worden wäre und es andere Varianten gab, UT0, UT1, UT2, UTR.
Sehr interessant übrigens, das.
Stimmberechtigung
BearbeitenDeine Abstimmung bei Drahreg01 2010 wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 18:01, 6. Jun. 2010 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (16.12.2013)
BearbeitenHallo Redecke,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Hyoscyamus niger5.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Redecke) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 16. Dez. 2013 (CET)
Problem mit Deiner Datei (17.03.2015)
BearbeitenHallo Redecke,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Nicolai Worm.jpg - Problem: Urheber
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Redecke) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 17. Mär. 2015 (CET)
Du wirst vermisst!
BearbeitenHallo Redecke,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
Hallo Redecke!
Die von dir stark überarbeitete Seite Auxiliaratmung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 29. Nov. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Redecke!
Die von dir angelegte Seite Georges Lakhovsky wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:29, 4. Mär. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Redecke!
Die von dir angelegte Seite Erik Ossian Hugo Enby wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:15, 25. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Redecke!
Die von dir stark überarbeitete Seite Xeronin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 25. Jun. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)