Relefant

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
• Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Liebe Grüße Hunzelpunzel

VM

Die ist beendet. Wenn du weiter dort postest, werde ich dich administrativ daran hindern. -- blunt. 10:06, 7. Mai 2009 (CEST)

Dafür gab es 6 Stunden frei (speziell für „Lynchmob-artige Züge“. Noch so ein Spruch und wir sehen uns länger nicht mehr. Such dir ein anderes Thema. -- blunt. 10:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Absolut lächerliche willkürliche Regelauslegung. Die Meinungsäußerung "Lynchmob-artiges" Verhalten ist ein PA, andere pauschal als "Praktikanten" abzuqualifizieren wird toleriert. Pass mal auf, dass keiner mitkriegt, welche Urteilsfähigkeit hier regiert. --Relefant 10:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Das ist eine sehr eindeutige Regelauslegung und hat mit Willkür („das Fehlen eines sachlichen Grundes“) nichts zu tun. Du hast eine Beleidigung gegen einen konkreten Benutzer abgelassen. Ist dir der Unterschied zwischen einem Lynchmob („Eine spezielle Form des Mobs ist der Lynchmob, der – historischen Quellen zufolge – besonders häufig zu Zeiten der Hexenverbrennungen und im Wilden Westen auftrat. … mit Fackeln und Heugabeln bewaffnet ist.“) und einem Praktikanten („eine bestimmte Dauer ausgelegte Vertiefung zuvor erworbener theoretischer Kenntnisse in praktischerBKL Anwendung bzw. das Erlernen neuer Kenntnisse und Fähigkeiten durch praktische Mitarbeit in einer Organisation“) bekannt? Zusätzlich hat Schmitty eine undefinierte Gruppe angesprochen du aber direkt gegen ihn geholzt.

Unterlasse solche Spielchen.-- blunt. 10:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Mir ist der Unterschied zwischen Lynchmob und Praktikant klar, aber dir scheint der Unterschied zwischen einer Personengleichsetzung und einem Vergleich von Handlungsweisen nicht klar zu sein.

Praktikant muss an sich keine Beleidigung sein, wenn man aber einen festangestellten Mitarbeiter oder gar Firmenchef als Praktikant bezeichnet, dann ist das in dem Zusammenhang eine Herabwürdigung. Ich weiß nicht, in welcher Position die beteiligten Ringhotel-Mitarbeiter tatsächlich sitzen, aber man muss dringend davon ausgehen, dass hier in Wirklichkeit nicht nur Praktikanten beteiligt sind. Schmitty setzt die Mitarbeiter pauschal mit Praktikanten gleich und würdigt sie herab.

Ich sprach dagegen von irrationalem Verhalten, das "Lynchmob-artige Züge trägt". Wie du hier eine Gleichsetzung erkennen kannst ist mir rätselhaft. Ich schrieb über das Verhalten, nicht über Eigenschaften der Person. Die Lynchmob-artigen Zügen sehe ich darin, dass Schmitty seine Löschungen und Löschargumente vor allem damit begründet, von wem der Eintrag kommt, und nicht ob er sachlich angemessen ist. Sie sind klar auf ein Feindbild fixiert. Zudem nimmt er die Tatsache, dass der Ringhotel-Eintrag bereits mehrfach gelöscht wurde, als Freibrief für pauschales Vorgehen gegen alles, was mit Ringhotels zu tun hat. Dabei ignoriert er, dass der Löschgrund die schlechte Artikelqualität war, und er tut so, als wäre die Irrelevanz erwiesen. Er ignoriert also die tatsächliche Rechtslage und nimmt das Recht gegen sein Feindbild in die eigene Hand. Das alles ist typisch für einen Lynchmob.

Deinen Satz im unangemessenen Befehlston habe ich entfernt. --Relefant 11:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Der Satz war angemessen, wenn du weiter solche Spielchen treibst, wirst du nicht mehr hier editieren können. blunt. 11:29, 7. Mai 2009 (CEST)

völlig argumentationsfrei, aber mit Drohung. Ohne Kommentar. --217.227.69.75 11:41, 6. Jun. 2009 (CEST)

VM 2

Hallo Relefant, ich kann deine Verärgerung verstehen, allerdings ist die Grenzziehung zwischen persönlichem Angriff und keinem nicht immer einfach. Vielleicht meint Schmitty es eher sachlich, und du fühlst dich angegriffen. Ich würde dir empfehlen, einen Vermittlungsausschuss anzurufen, so, wie es dir bereits auf WP:FZW angeraten wurde. Übrigens sollten Diskussionsbeiträge fremder nur in sehr großen Ausnahmefällen geändert werden (und dies muss dann dokumentiert werden). Wenn es sich dabei um persönliche Angriffe handelt, kann man da auch andere, unbeteiligte bitten. Diese können besser abschätzen, ob es sich um Angriffe oder um Kritik handelt. Grüße von Jón + 21:09, 9. Mai 2009 (CEST)

Dass Schmitty es sachlich meint ist nach den endlosen Diskussionen mit ihm auszuschließen. Er ist Sachargumenten nicht zugänglich. Ich habe eigentlich auch keine Lust mich mit ihm auch noch in einem Vermittlungsausschuss auseinanderzusetzen. Es ist ja eben nicht nur ein Problem zwischen uns beiden, sondern eines zwischen Schmitty und allen, die ihm in der unglücklichen Angelegenheit um den Eintrag Ringhotels widersprechen, wo er versucht den Namen einer traditionellen und großen deutschen Hotelkette aus Wikipedia zu eliminieren, weil der Artikel bisher mehrmals gelöscht wurde und die Löschprüfung ergebnislos blieb. Dabei hat er schon in der Löschprüfung mit großen Engagement unsachlich argumentiert. --Relefant 22:42, 9. Mai 2009 (CEST)

Da passt auch wieder das hier ins Bild: [1] Man beantwortet Schmittys kurz zuvor gestellte Frage, wird dafür von ihm mit EOD angeblafft (Grund: ein EOD aus einer ganz anderen Diskussion), in der Diskussion:Hotelkette interessiert ihn sein eigenes EOD dagegen gar nicht. Was soll man da noch sagen? Die Empfehlung, sich mit Schmitty zu unterhalten, ist als Bestrafungsversuch zu betrachten. --Relefant 23:05, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo nochmal! Wenn offensichtlich von beiden Seiten eine Diskussion nicht möglich ist, dann solltet ihr Euch aus dem Wege gehen und auf Diskussionsseiten, wo man sich doch mal trifft, ausschließlich in der Sache argumentieren. Ansonsten habe ich mir die Sache zu den Ringhotels mal angesehen - das ist eine recht kontroverse Diskussion, wo verschiedene Seiten Sachargumente ausgetauscht haben, die man unterschiedlich werten kann. Du solltest hier akzeptieren, dass der Artikel erstmal gelöscht ist, kannst dich aber gleichwohl darum bemühen, Relevanz nachzuweisen - das wäre hier überregionale Bedeutung (Kenntnisnahme in verschiedenen Medien z.B.). Grüße von Jón + 23:52, 9. Mai 2009 (CEST)

Da fangen ja schon die Auslegungsdinge an: Wie macht man die überregionale Bedeutung so einer Gruppe fest? Tatsächlich am Medienecho? Sind denn Hotelkooperationen und Hotelketten gewöhnlich in den Medien vertreten, oder misst sich deren überregionale Bedeutung nicht eher anders, z. B. an Größenverhältnissen, Umsätzen, Übernachtungszahlen und Verbreitung im Vergleich zu anderen Ketten? Öffentlichkeitswirksamkeit ist bei Hotels schon alleine durch die Hotelschilder gegeben und durch die Tatsache, dass sie ihre Kunden ständig aus der Öffentlichkeit rekrutieren.

Flair Hotels mit ähnlicher Größe wurde die "überregionale Bedeutung" in der Löschdiskussion alleine aufgrund der Verbreitung in vier Staaten zugesprochen. Die Begründung ist streng genommen unvollkommen, denn hier liegt eine "internationale Bedeutung" vor, nicht bloß eine "überregionale". Das Prinzip, die Bedeutung am Verbreitungsgebiet festzumachen, finde ich aber richtig. In der Hinsicht ist Ringhotels mit einer Verbreitung über 15 Bundesländer plus Österreich ebenfalls überregional bedeutend.

Mediale Beachtung wird man vor allem in Branchendiensten finden. Würde das hier als Quelle anerkannt? [2] (Allgemeine Hotel- und Gastronomiezeitung Nr. 36 - 09. September 2008). Übersicht der Hotelkooperationen in Deutschland beim Hotelverband Deutschland: [3] Das sind Zufallsfunde einer kurzen Internetsuche. --Relefant 01:01, 10. Mai 2009 (CEST)

VM3

Für die "Hexenjagd" gegen C34. Wäre es nicht auf meiner Disk, hätte ich dich schon gesperrt. -- blunt. 21:15, 15. Mai 2009 (CEST)

Deine Vorbereitung

finde ich gut. Damit du in Ruhe arbeiten kannst, solltest du vielleicht den Baustellen-Baustein hineinsetzen. Gruß -- Textkorrektur 21:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte nicht wirklich in Ruhe daran arbeiten, sondern ich möchte Hilfe von Leuten, die sich auskennen. Schließlich ist das hier Wikipedia. Am besten wäre dafür eine Verschiebung aus dem Benutzernamensraum, aber das wurde vorhin schon abgelehnt. Wenn du mithelfen kannst, nur zu! --Relefant 21:47, 15. Mai 2009 (CEST)

Heute und am Wochenende leider nicht mehr. Es eilt doch auch nicht. Gruß -- Textkorrektur 21:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Romantikhotels

Jetzt hier Benutzer:Relefant/Romantik Hotels & Restaurants, zu Begründung und Bedingungen siehe hier. Bitte melde dich, wenn du den Artikel im Benutzerbereich nicht mehr benötigst, dieser ist kein permanenter Parkplatz für fahruntüchtige Artikel, sondern nur eine Haltebucht auf dem Weg in den Artikelbereich. --Minderbinder 11:16, 28. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank, die letzte Artikelversion habe ich jetzt abgespeichert, aber vielleicht brauche ich die Versionsgeschichte noch. --Relefant 13:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Löschung des Entwurfs

Hallo, den Entwurf Benutzer:Relefant/Romantik Hotels & Restaurants hast du seit meiner Wiederherstellung am 28. Mai nicht mehr geändert. Ich gehe davon aus, dass du den Artikel nicht mehr benötigst. Bitte melde dich, ansonsten stelle ich in den nächsten Tagen einen SLA. Viele Grüße --Minderbinder 16:21, 4. Sep. 2009 (CEST)