Resukcehc

Und was soll wieder der Unsinn mit einer Antragssockenpuppe? Solche Anträge sollte man gleich tonnen! - -- ωωσσI - talk with me 16:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kein inhaltlicher Beitrag. --Resukcehc 17:09, 7. Jul. 2010 (CEST)

Als Sockenpuppe einen Checkuser gegen vermutetete Sockenpuppe zu stellen ist einfach nur peinlich. Da helfen auch [1] scheinheilige Rückfragen wie hier [2] nichts. --Benimmregeln 15:39, 8. Jul. 2010 (CEST)

Kein inhaltlicher Beitrag. --Resukcehc 17:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

Eine Bitte

Hallo. Bitte heize die ohnehin schon heiße Diskussion um das CU-Verfahren Grap nicht noch dadurch auf, dass Du dem betroffenen Benutzer solche Nachrichten hinterlässt. Auch in einem CU-Verfahren gilt bis zu seinem Ergebnis die Unschuldsvermutung. Gruß, Siech•Fred 17:13, 8. Jul. 2010 (CEST)

An dem Sockenmissbrauch gibt es für mich keine Zweifel. Der Verdacht ist so eindeutig dargelegt, dass es kaum eine Wahrscheinlichkeit zu Gunsten Graps gibt. In diesem Fall halte ich die neutrale Information über seine Handlungsoptionen für einen positiven Service und nicht für Anheizen. Der Benutzer scheint sich nicht über die Folgen seines missbräuchlichen Handelns im Klaren zu sein und weiß wohl auch nicht, wie die Gemeinschaft mit solchem Verhatlen umgeht. Für mich als Antragsteller gilt nicht die Unschuldsvermutung, sonst hätte ich den Antrag nicht gestellt. Du könntest ihm beratent zur Seite stehen und schlimmeres für ihn verhindern. --Resukcehc 17:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

Zur Kenntnis, VM

[3] --Stundenbuch 22:15, 8. Jul. 2010 (CEST)