Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2024/II

Josef Emanuel Hibsch

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rolf, ich danke für Deine Ergänzungen. Deine Formulierungen zu den Veränderungen in den damaligen Landen finde ich besser. Bezüglich der Karten scheinen die "Anschlüsse" nur ähnlich zu sein. Warum Hibsch bei seinen GK25 einen kleineren Kartenausschnitt wählte, als die sächsischen geologischen Karten ihn haben, ist mir nicht bekannt. Er hatte ja das Problem, dass von österreichischer Seite keines der dort einschlägigen geologischen Blätter (GK75) gedruckt war. Sie liegen bis heute als handkolorierte Manuskriptkarten in Wien im Archiv. Da ist natürlich anzunehmen, dass er sich Richtung Sachsen orientierte, die damals mit solchen Arbeiten schon sehr weit gekommen waren. Neu: Übersichtskarte Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:35, 14. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe mir die Karten mal digitalisiert als CD in Prag gekauft und heute sind sie auch online kostenlos verfügbar. Die Hibsch-Karten passen exakt an die sächsischen, da überlappt nichts und es gibt auch keine Lücke. Und optisch sind sie auch gleich. Das meinte ich übrigens mit gleichem Zeichensatz. Der kleinere Ausschnitt hatte wohl nur formale Gründe. Ich denke, er hat ein Gebiet erkundet und dann zeitnah versucht, die Karte zu erstellen. Ich überlege manchmal bei meinen Wanderungen, welchen Aufwand er da ohne finanzielle Entschädigung betrieben hat. Man kann ja nicht überall einfach mal querfeldein laufen. Und das war auch früher nicht anders.

Ansonsten: Es gibt doch bis heute nichts vergleichbares, was damals in Sachsen bezüglich der geologischen Karten geleistet wurde? Zumindest ist es mir nicht bekannt. Gut, ich bin nur interessierter Laie. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:46, 14. Apr. 2024 (CEST)

Online fand ich sie leider nicht. Die Links bei kreidefossil sind nicht mehr aktiv und im Kartenforum wurde ich auch nicht fündig. Einige habe ich im Original. Betrachtet man im Übersichtsplan die Karte Umgebung von Tetschen, so ist der Elbeverlauf anders im Ausschnitt der Karte liegend als in der Section Grosser Winterberg–Tetschen. Das ist ein Aspekt meines Arguments. Zudem, die mir vorliegenden Hibsch-Originalkarten geben im ausgefalteten Zustand ein kleineres Feld, als es bei den sächsischen Karten ist - obwohl beiderseits derselbe Kartenmaßstab vorliegt. Es kann sein, dass die nördlichsten Karten von Hibsch an die sächsischen Kartenblätter anschließen. Bei unterschiedlich großen Feldern kann das aber nur partiell sein. Was die Kartenlegende betrifft, halte ich Deine Wahrnehmung vom gleichen Zeichensatz für naheliegend. Nur hat Hibsch eine ganze Reihe anderer Gesteinsbezeichnungen/-differenzierungen darstellen müssen, die es auf sächsischem Gebiet nicht gibt. Daher wäre ich vorsichtig und würde nur von einer Ähnlichkeit sprechen. Ich gebe Dir insofern Recht, dass Hibsch bei der Legende nicht alles neu erfinden musste, zumal es keine gedrukten geologischen Karten des Gebietes im Maßstab 1:75.000 von der Reichsanstalt gab/gibt, und er daher in manchen Darstellungen von Sachsen einige Dinge übernahm. Das scheint mir gerade bei den Ablagerungen des Quartärs ins Auge zu fallen. Vielleicht hat er sich bei den Kartenlegenden sogar von Sachsen beraten lassen, das immerhin wäre denkbar.--Lysippos (Diskussion) 19:04, 14. Apr. 2024 (CEST)

Das ganze ist schon sehr speziell. Als ich die Hibsch-Karten das erste Mal gesehen habe, fiel mir auf, dass sie optisch die gleiche topografische Kartengrundlage nutzen, wie die in Sachsen herausgebenen Blätter. Das geht für österreichisches Gebiet per se nicht, da es soetwas faktisch gar nicht gibt. Vor 1900 gab es dort schon ziemlich detaillierte und auch schon recht "bunte" Blätter der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme im Maßstab 1:25.000, die er aber eben nicht verwendet hat. Online findest du einen Teil der Blätter hier: [1] Spätere topografische Karten vor 1945 sehen auch optisch ganz anders aus.

Ansonsten solltest du alle geologischen Karten von Hibsch hier online finden: [2] Als Beispiel: Blatt 1 Umgebung von Tetschen [3] Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 14. Apr. 2024 (CEST)

Was ich meinte: Ich habe mal einen Schnellschuss von einer dieser Karten hochgeladen. Wenn man diese mit dem „angrenzenden“ sächsischen Kartenblatt Fürstenwalde-Graupen [4] vergleicht, sieht man z.B. an der Lage der Orte Nollendorf oder Tellnitz in der Kartendarstellung, dass sie nicht denselben Kartenschnitt haben. Vielleicht haben wir uns nur missverstanden :-) Ansonsten Danke für die Links. Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:43, 14. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe übrigens gerade die Prof.-Dr.-Hibsch-Straße auf dem Tetschner Stadtplan gefunden: [5] --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:46, 14. Apr. 2024 (CEST)

Super, jetzt haben wir den exakten Namen. Danke :-)) --Lysippos (Diskussion) 19:56, 14. Apr. 2024 (CEST)

Nochmal zu den alten österreichischen geologischen Karten, die von der Reichsanstalt in Wien als Programm ihrer systematischen Kartierung herausgegeben worden. Deren topografische Grundlage war die militärtopografische Aufnahme im Maßstab 1:75.000 ([6]). Leider ist dieses Werk unvollständig geblieben, sowohl in Cisleithanien als auch in Transleithanien. Nordböhmen ist davon komplett betroffen, nur einige wenige ost- und südböhmische und mährische Blätter für das Gebiet der heutigen ČR [7] wurden gedruckt. Dadurch sind die Hibsch-Karten von historischem Interesse. Heute hat das Land neben einer digitalen Variante auch einen kompletten Satz von Blättern im Maßstab 1:50.000. Grüße --Lysippos (Diskussion) 12:28, 16. Apr. 2024 (CEST)

Bahnstrecke Bautzen–Bad Schandau

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwischen Sebnitz und Bad Schandau fahre ich ab und zu mit der Bahn. Vom Hp Mittelndorf ist nicht mehr viel zu sehen. Die Züge fahren dort schon seit Jahren durch. In Oberottendorf dürfte 2006 zum letzten mal ein Zug gehalten haben. Bekanntlich fehlt ja bei Berthelsdorf die neue Brücke über die 156. Außerdem wachsen auf dem Viadukt Langburkersdorf bereits Bäume im Gleisbett. Somit ist ab Neustadt (Sachs) die Stecke unpassierbar. Es hieß zwar neulich, dass die Verbindung bis Bautzen wieder reaktiviert werden soll. Aber wann genau ist noch offen. 1pśe160 (Diskussion) 14:31, 17. Mai 2024 (CEST)

Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Fahrplan. Wir stellen hier die Infrastruktur so dar, wie sie vorhanden ist. Laut Infrastrukturregister [8] ist Mittelndorf als Betriebsstelle vorhanden, mit einem 71 Meter langen Bahnsteig mit einer Systemhöhe von weniger als 38 cm. Der Halt von Zügen mit Fahrgastwechsel ist gegen Zahlung eines Entgeltes für die Nutzung der Infrastruktur jederzeit möglich. Ähnliches gilt für Oberottendorf. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:57, 17. Mai 2024 (CEST)

Bahnstrecke Mirsk–Świeradów-Zdrój

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Noch folgende Anmerkungen von meiner Seite, damit ich nicht "Deinen" Artikel wieder zerschieße ;):

Ich hätte ja lieber aktuelle Bilder von Bahnhöfen im Zustand von heute in einem Artikel, als baufällige von früher. Warum man an den runtergekommenen Bahnhöfen von früher hängt, erschließt sich für mich nicht. Wenn auf die Geschichte eingegangen wird, wäre der Kursbuchauszug von 1939 m.E. aus Commons sinnvoll gewesen. Ich zolle den Polen Respekt - während wir in Deutschland über Reaktivierung von Bahntrassen und eine angebliche Verlagerung von der Straße zur Schiene reden, wird es in Polen gemacht, nicht nur im Isergebirge, auch mit sanierten Bahnhöfen und Bahnsteigen. Diese Erfolge sollte man auch im Artikel zeigen.
Der von Dir verkürzte Satz: Realisiert wurde eine Streckengeschwindigkeit von 80 km/h. ist falsch. Ist in den engen Radien auf einigen Streckenabschnitten auch nicht möglich. Meine Empfehlung: Einfach mal mitfahren. Hier im pdf-Download wird eine Streckensanierung von 60 km/h beschrieben. Tatsächlich habe ich nur an einer Stelle der Strecke ein Signalschild mit einer 8 gesehen. Deshalb hatte ich ... "bis zu" geschrieben.
Den Namen Isergebirgsbahn (poln. Kolej Gór Izerskich) nutzen neben lokalen polnischen Hotels und Reiseveranstalter (um Urlauber anzulocken, was ja legitim ist ;)), u.a. die o.g. pdf-Seite, das polnische Eisenbahnforum und auch eine (sicher nicht so wichtige) Facebook-Seite. Daher halte ich Deine Formulierung: In Deutschland ist die Strecke nach dem früheren Betreiber als Isergebirgsbahn bekannt. für irreführend. Warum nur in Deutschland? Sicher trägt auch der Hinweis in der polnischen Wikipedia auf den alten Namen zur dortigen Bekanntheit bei.
Nebenbei: Im Fahrplan 2024 fahren alle Züge ab Świeradów-Zdrój bis (mindestens) nach Gryfów Śląski. Die Bahngesellschaft vermarktet das als einheitliche Strecke, vermutlich auch, weil der Lückenschluss nach Jindřichovice pod Smrkem - wenn er überhaupt kommt - noch dauert. (nicht signierter Beitrag von Renhau (Diskussion | Beiträge) 20:23, 12. Mai 2024 (CEST))

Nee, zerschossen hast du nichts. Inwieweit wirklich Bahnhöfe saniert wurden, hm, naja. Letztlich hat man nur das Gleis neu gebaut und einheitliche Bahnsteige errichtet und das drumherum verfällt weiter. Und am Endpunkt gibts vermutlich nicht mal eine Weiche, um eine Lokomotive umzusetzen. Gut, das ist alles besser als nichts.

Der Lückenschluss nach Tschechien kommt nicht. Das Ding ist mangels Bedarf abgeblasen worden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:40, 12. Mai 2024 (CEST)

Zu den Bahnhöfen: Vergleiche den Zustand hier mit dem von Dir gelöschten Foto von letzter Woche. Oder: Vgl. den aktuellen Bauzustand von Krobica: neues Dach mit dem Zustand vom Bild im aktuellen Artikel. Dauert sicher noch mit der Außenfassade, aber es geht vorwärts. Auch der Bahnhof in Gryfów Śląski wurde gegenüber früher zumindest von der Stadtseite neu verputzt. Ich zumindest sehe im Drumherum mehr intakte Häuser als in mancher Gegend im Ruhrgebiet ;)

Datei:Dresden-Świeradów Zdrój.JPG

Verbindung Dresden - Świeradów-Zdrój (Mo.-Fr.)

Und am Endpunkt gibts vermutlich nicht mal eine Weiche, um eine Lokomotive umzusetzen.: Nein, auch das ist falsch. Zwar fährt der Zug in Świeradów-Zdrój auf ein Stumpfgleis, aber nach der Ausfahrt vom neuen Bahnsteig Richtung Mirsk kommt ein Ausweichgleis, das leicht im Bogen des Bahnhofsareals liegt, vorn und hinten mit einer EW. So könnte man sogar die Dampflok eines Museumszuges mal umsetzen. ;) Die alte polnische Tp4 (Preußische G 8.1) in Świeradów-Zdrój braucht aber ein Wunder, um das live zu erleben. Wie gesagt: Ich empfehle die Reise dorthin. Lohnt sich. Das mit dem Lückenschluss nach CZ sehe ich genauso. Würde wohl kaum einer nutzen. VG --Renhau (Diskussion) 21:41, 14. Mai 2024 (CEST)

Klar fahre ich bei Gelegenheit dorthin. Aber vielleicht kannst du die Idioten von ZVON und TRILEX bis dahin noch überzeugen, den seit einiger Zeit vorhandenen Antianschluss der RE von Dresden an die polnischen Züge in Görlitz zu beseitigen. Überall gibts Fahrpläne zur Symmetrieminute, nur dort passt nichts. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:06, 14. Mai 2024 (CEST)

Ich weiß nich, ob man die anderen einfach als "Idioten" abstempeln muss, wenn man doch eine gute Verbindung von Dresden aus in 2:52 h mit einem Umstieg und nur 6 min Aufenthalt in Görlitz hat. Aber man muss auch richtig auf www.bahn.de suchen (wollen).;) Aber ja - ich kenn das: alles ist schlecht auf dieser Welt, vor allem dort. --Renhau (Diskussion) 16:26, 9. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe meine Meinung dazu: Ich war gestern in der Region unterwegs und wäre gern von Bad Flinsberg nachhause gefahren. Bei der Verbindung ab 18:05 hätte ich in Görlitz genau 45 Minuten auf den Anschluss warten müssen. Das muss ich mir nach einer langen Wanderung nicht antun. Das ist die Realität, die sich auch mit "bahn.de" nicht schönreden lässt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:11, 09. Juni 2024 (CEST)

Schächte Döhlener Becken

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rolf-Dresden. Du hast ja gesehen, das ich wieder einmal an den Schächten ein wenig bastle. Beim Reiboldschacht bin ich über die Fahrkunst gestolpert. Ich habe nichts gefunden, was eine Fahrkunst auf dem Schacht belegt. Stutzig geworden bin ich dann bei der Dampfmaschine. Der Reiboldschacht soll zwei davon gehabt habe. Bei meiner Suche bei Hülsse, Jul. Ambrosius: Die Dampfmaschinen im Königreiche Sachsen wurde es dann vollends wirr. Bei 5 Schächten (Wilhelmine, Neue Hoffnung, Reiboldt, Moritz und Clausschacht) behauptet er, das diese Schächte jeweils 2 Dampfmaschinen hatten. Die Dampfmaschinen und die zugehörige Kesselanlagen sind je Schacht immer identisch. Hier kann es sich nur um einen Fehler des Autors handeln. Keiner der Schächte hatte 2 Dampfmaschinen. Es macht keinen Sinn. Was hältst du davon. Viele Grüße --Privoksalnaja (Diskussion) 14:18, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich persönlich kann es mir auch nicht recht vorstellen, dass man jeweils zwei Maschinen hatte. Eine Dampfmaschine war eine kapitalintensive Sache und groß waren die Schächte ja alle nicht. Grundsätzlich wurde ja nur "eine" Fördermaschine pro Schacht benötigt. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:50, 22. Jun. 2024 (CEST)

O.K. Was machen wir nun mit der Fahrkunst auf dem Reiboldschacht? Gibt es da irgendwelche Belege? Viele Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 15:52, 22. Jun. 2024 (CEST)

Andererseits: Ich würde das alles nicht ausschließen. Es ist schwierig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:05, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ich laß es erst mal stehen.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:32, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das ist besser. Beim Artikel Reiboldschacht ist alles bequellt, und damit passt formal alles. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:17, 22. Jun. 2024 (CEST)

Oberoderwitzer Spitzberg

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten25 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vandalismus? Nenne mir eine valide offizielle kartographische Quelle für den "Oberoderwitzer Spitzberg". Danke --Alma (Diskussion) 14:20, 26. Jun. 2024 (CEST) ‎

Muss ich nicht. Diese Weiterleitung tut außer dir niemandem weh. Lass bitte die Faxen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Es geht hier schon mal nicht um "Wehtuen". Es gibt diesen Namen einfach nicht. Und ja du solltest es schon nachweisen. Aber gut dann gehe ich über eine reguläre Löschdiskussion. Hatte Dich vernünftiger eingeschätzt, als mit der Vandalenkeule zu kommen. Grüße --Alma (Diskussion) 14:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hast du wirklich nicht besseres zu tun? Nochmal zum nachdenken: Du willst eine Weiterleitung löschen lassen. Warum bloß? Ich verstehe es einfach nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:52, 26. Jun. 2024 (CEST)

Weil sie einfach falsch ist. --Alma (Diskussion) 15:07, 26. Jun. 2024 (CEST)

Gut, dann ist hier EOD. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:11, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich verstehe den Streit nicht. Nach der offiziellen Karte der sächsischen Landesverwaltung gibt es kein Oderwitz. Es gibt die Gemarkung Oberoderwitz und Niederoderwitz. Kann sich jeder anschauen. Wenn es den Ort Oderwitz nicht gibt, gibt es auch keinen Oderwitzer Spitzberg. Dazu kommt, das der offizielle Name einfach Spitzberg ist. Wenn man dann eine Ortsbezeichnung dazu wählt, bleibt nur Oberoderwitz, da der Berg in dieser Gemarkung liegt.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:45, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das hatte alles seinen Grund. Es gibt viele Spitzberge, der nächste liegt geradeeinmal 4,5 km davon entfernt. Bei Werte der Deutschen Heimat anno 1972 heißt es jedenfalls auch schon Oderwitzer Spitzberg. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:52, 26. Jun. 2024 (CEST)

Den habe ich ja gar nicht in Abrede gestellt.Ich habe nur darauf hingewiesen, das es keinen Ort Oderwitz gibt, demzufolge auch keinen Oderwitzer Spitzberg, sondern den Oberoderwitzer Spitzberg.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:54, 26. Jun. 2024 (CEST)

Genau deswegen war bislang als Oberoderwitzer Spitzberg lemmatisiert, was fast 20 Jahre niemanden gestört hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:17, 26. Jun. 2024 (CEST)

Was ist denn das für ein Blödsinn, wieso gibt es kein Oderwitz, siehe auch hier? Und noch mal falsch ist falsch. --Alma (Diskussion) 08:15, 27. Jun. 2024 (CEST)

Oderwitz gibt es als Gemeinde, aber auch nur als Folge der Gemeindegebietsreformen. Die Ortschaften Niederoderwitz und Oberoderwitz wachsen zwar durch Siedlungstätigkeit und ihre Lage in einem Tal langsam aufeinander zu, doch die Ortskerne liegen einige Kilometer auseinander.

Bei mapy.cz heißt der fragliche Berg auch Oberoderwitzer Spitzberg. Die Beschreibung ist von den Orten Oderwitz, Spitzkunnersdorf, Leutersdorf, Eibau und Neueibau umgeben passt eben deshalb nicht, weil es einen Ort Oderwitz nicht … siehe oben. –Falk2 (Diskussion) 13:31, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Alma: Oderwitz ist lediglich der Name einer Gemeinde, die ganz selbstverständlich aus mehreren Orten bestehen kann. So einfach ist das. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Interessant. Gemeinde Oderwitz. Aber Gemarkung Oberoderwitz und Niederoderwitz. Man hat die beiden Orte also politisch aber nicht räumlich vereinigt. Man lernt eben nie aus.--Privoksalnaja (Diskussion) 17:01, 27. Jun. 2024 (CEST) Nein, das ist kein Blödsinn. Bitte einfach auf die amtliche offizielle Karte der sächsischen Landesverwaltung schauen. Nur die ist relevant und nicht was jemand "privat" eingestellt hat.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Mal noch zur Ergänzung. In älteren Karten gibt es Oberoderwitz, Mitteloderwitz und Unteroderwitz. Einen Ort Oderwitz gibt es einfach nicht.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:41, 27. Jun. 2024 (CEST)

Die Namen der politisch gewollten Großgemeinden halten so einige Stilblüten bereit wie zum Beispiel Kabelsketal oder Kottmar. Also nix mit Eibauer Schwarzbier, das ist jetzt Kottmarer Schwarzbier. Zumindest nach deiner Logik, Alma. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:24, 27. Jun. 2024 (CEST)

Mitteloderwitz und Oberoderwitz lagen früher auch in verschiedenen Kreisen, ja und? Letztlich heißt der Berg eben Spitzberg und trägt nur zur Unterscheidung von anderen Spitzbergen einen Zusatz davor. Und bisher konntest du immer onch keine offiziellen Quellen liefern, außer deine "Sekundärseiten", wie Wanderseiten. Auf keinen offiziellen Kartenwerk gibt es einen Oberoderwitzer Spitzberg und Wikipedia ist nicht zur Begriffsfindung da. Kannst auch gerne mal vor Ort fragen ;-) z.B. in der Bergbaude. --Alma (Diskussion) 09:01, 28. Jun. 2024 (CEST)

Beratungsresistent. Da kann man nichts machen. Bei Rolf Sekundärseiten kritisieren und selber auf sekundäre Aussagen verweisen. Was soll man dazu sagen. Eine amtliche Seite, laut der es Oderwitz nicht gibt, wird einfach ignoriert. Naja. Was solls. Es gibt Wichtigeres.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:30, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich bereue mittlerweile, auf den Zuruf hin verschoben zu haben. So funktioniert dieses Projekt jedenfalls nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:40, 28. Jun. 2024 (CEST)

Dann mach es doch rückgängig. --Privoksalnaja (Diskussion) 20:00, 28. Jun. 2024 (CEST)

Erledigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:07, 29. Jun. 2024 (CEST)

Macht was ihr wollt, wenn ich schon lese, das es amtliche Seiten gibt, wo es Oderwitz nicht gibt. Ganz ehrlich. Mittlerweile habe ich von andere Seite valide Quellen bekommen, dass es die Bezeichnung "Oberoderwitzer Spitzberg" gibt. Es ändert zwar nicht an der Tatsache das "Spitzberg" (vor Ort) und "Oderwitzer Spitzberg" (in Sekundärquellen) viel häufiger verwendet werden, wird ja ignorert. Und stimmt so funktioniert das Projekt nicht. --Alma (Diskussion) 07:44, 1. Jul. 2024 (CEST)

Wir ignorieren gar nichts. Wir wichten hier Argumente. Es bezweifelt niemand, dass in Kartenwerken nur "Spitzberg" steht. Warum? Namen von Bergen sind nicht amtlich. Bedenke bitte, dass auch der nur knapp fünf Kilomter entfernte Warnsdorfer Spitzberg in alten Karten (vor 1945) nur als "Spitzberg" benannt wird. Wir müssen das irgendwie auch auseinanderhalten. Dort wo Klammerlemmata nicht nötig sind - wie hier - lehne ich das auch rundweg ab. Das muss nicht sein. Du hast jetzt selbst bemerkt, dass es die Form "Oberoderwitzer Spitzberg" gibt, und dass sie auch korrekt ist. Halte bitte den Ball flach. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:54, 2. Jul. 2024 (CEST)

Die Frage ist doch, wer überhaupt Bergkuppen und Gipfel benennt. Häufig sind die Namen schon sehr alt und ihre Entstehung nicht mehr nachvollziehbar. Die Zusätze zur Unterscheidung der zahlreichen Spitzberge, die rein mengenmäßig mit den Rot-, Weiß- und Schwarzhörnern im Alpenraum vergleichbar sind, kamen auch eher zufällig und vermutlich mit der Vergrößerung der Reichweite der Menschen dazu.

Dass aber die sächsische Staatzkanzlei im Amtsblatt veröffentlicht, dass der Oberoderwitzer Spitzberg als Folge der Gemeindegebietsreform ab einem festgelegten Zeitpunkt »Oderwitzer Spitzberg« zu heißen habe, kann ich mir noch nichtmal in Sachsen vorstellen.

Wir haben hier unter anderem eine Gemeinde Parthenstein, in der es keine Ortschaft mit diesem Namen gibt. Der Unterschied ist nur, dass es dort keine zu benamsenden Berge gibt. –Falk2 (Diskussion) 17:59, 2. Jul. 2024 (CEST)

Solche Hügel hatten bis in jüngere Zeit keine überregionale Bedeutung. Für die Einheimischen war es der Spitzberg, weil die anderen in der Umgebung flacher waren. Gegenüber einem Milleschauer sieht dieser Spitzberg jedenfalls sehr blass aus. Aus ähnlichem Grund gibt es Mittagsberge oder auch einen Einser. Die Benamsung stimmt oft nur für einen einzigen Ort am Fuß des Berges. Und die anderen haben ihn nie im Leben gesehen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:18, 2. Jul. 2024 (CEST)