Ront

Bitte neue Beiträge am Ende der Liste

Prionerkrankung

Ich denke, im Artikel Prion sollte eigentlich nur die Informationen zum Protein rein. Die ganzen Krankheitsbilder gehören eher in Prionerkrankung und Übertragbare spongiforme Enzephalopathien. Währen TSE eher ein pathologisches Korrelat beschreibt (und leider kein gutes Lemmata darstellt, wer sucht schon danach?), ist Prionerkrankung ein allgemeinverständlicher Begriff und sollte besser als Redirect auf TSE da stehen. Ich habe mal den Redirect entsprechend angepasst. Was meinst Du? Jensflorian 13:48, 30. Mai 2005 (CEST)

Mit dem Redirect hast Du recht. TSE ist - soweit ich es ueberblicke - die fachlich richtige Bezeichnung und deswegen als Lemma glaube ich ok. Ein Laie kommt da natuerlich nicht drauf, aber der sucht eh' nach BSE, CJK oder Scrapie. Vielleicht koennen wir beide mal nachsehen, ob alle diese Krankheits-Lemmata an irgendeiner Stelle auf TSE zurueckverweisen.

Gut finde ich, wenn "Prionerkrankungen" nicht synonym mit TSE ist. Vielleicht gibt es ja wie gesagt noch andere Krankheiten ausser Enzephalopathie, die durch Prionen verursacht werden. In dem Fall koennte man "Prionerkrankungen" wieder aufbohren.

-- Ront 06:55, 31. Mai 2005 (CEST)

Interwikilinks im Fließtext

Hallo Ront, mir sind Deine Änderungen am Artikel Operation Chastise aufgefallen, bei denen Du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle, beispielsweise als Einzelnachweis, nicht erwünscht. Ich habe Deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Mit freundlichen Grüßen, Martin1978 ^☎/_± 00:18, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Maartin,

da ich mich eben nicht mit den tausend regeln auskenne, die ihr inzwischen aufgesetzt habt, hatte ich im Bearbeitungskommentar darum gebeten, dass sich jemand konstruktiv mit der adäquaten Unterbringung der Quelle auseinandersetzt. Z.B. hättest Du den Link ja einfach löschen können. Das wäre wesentlich schneller gegangen als einfach den ganzen Edit zu reverten und den langen Diskussiontext hier zu posten. Wenn es aber die Dampfwalze sein muss, darf ich wohl in Zukunft nichts mehr zu diesem früher einmal genialen Projekt beitragen. Überleg Dir mal, was ihr hier eigentlich betreibt: Anstatt Artikeln entsprechend Eurer Regeln zu verbessern, verhindert Ihr, das Menschens die vor der Hinzufügung von 1 Zeile Text nicht erst 30 min Anweisungen lesen wollen, zu Wikipedia beitragen können. Ich würde mich freuen, wenn Du Deinen Revert rückgängig machen würdest und meinen edit ohne Link einfügen würdest. Vielen Dank, übrigens auch für Dein Wachsamkeit, denn die ist trotzdem wertwoll. --Ront 00:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte Dich nicht verärgern! Sorry, wenn das falsch rübergekommen ist. Ich habe mich immer gefreut, wenn ich Tips bekommen habe, aber das tut hier nichts zur Sache.

Deine Änderung habe ich ohne Interwiki wieder eingefügt.

Steht im englischen Artikel ein Beleg, den wir hier einbinden können? Oder hast Du einen anderen Link? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:42, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich freue mich über Deine Reaktion und bin durchaus dankbar für tipps. Es ist halt einfach unmöglich, alle aktuellen regeln parat zu haben, wenn man nur selten Zeit hat etwas beizutragen. Eine Arbeitsteilung zwischen denen die sich auskennen und jenen die beitragen wollen hielte ich für optimal. Ich werde versuchen, einen Deutschsprachigen Link aufzutreiben.--Ront 21:51, 28. Sep. 2011 (CEST)

Es muss nicht zwingend ein deutschsprachiger Link sein. Wenn sich nichts finden lässt, kann es auch ein englischsprachiger sein. Wenn Du ein wenig Zeit findest, empfehle ich Dir ein wenig in WP:Tour zu stöbern. Und wenn Du Fragen hast kannst Du Dich gern auf meiner Diskussionsseite an mich wenden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:23, 28. Sep. 2011 (CEST)