Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2012/IV#Thema_1

Kader-Navigationsleisten in Klub-Artikeln

Da es offenbar eine ziemlich abweichende Meuinung zu dem Thema Kader-Navigationsleisten in Klub-Artikeln gibt, dachte ich sollte das eventuell mal hier ausdiskutiert werden damit man zu einem einheitlichen Auftreten der einzelnen Klubseiten kommt. Die Frage ist also, gehören Kader-Navigationsleisten in Klub-Artikel oder eben nicht. --Kiel83 (Diskussion) 13:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wie Xgeorg schon zutreffend meinte. Navileisten gehören nur in die Artikel, die auch in der Navileiste verlinkt sind (das gilt für Kader-Navileisten genauso wie für Vereinsnavis. Einzige Ausnahme sind mMn Spielzeiten-Übersichten im Ligen-Hauptartikel. --Vicente2782 (Diskussion) 16:30, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin da föllig wertfei, nur nachdem es heute einige Male gegenseitiges "rückgängig machen" im Bezug auf das Thema gab dachte ich es macht Sinn das hier mal klar zu stellen. Was ja nun geschehen ist. --Kiel83 (Diskussion) 17:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Navigationsleisten, dort gibt es eine klare Regel. NaviLeisten gehören nur in die Artikel, zwischen den navigiert werden soll. Damit hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 14:22, 4. Okt. 2012 (CEST)

Lemma CHL-Spielzeiten

Hi, wäre es nicht besser die Lemmata zu den CHL-Spielzeiten an den kurzen Standard anzupassen? Also anstatt Central Hockey League 2008/09 halt CHL 2008/09 usw. --Avaholic 10:15, 13. Okt. 2012 (CEST)

Aus meiner subjektiven Sichtweise ein klares Nein zu diesem Vorschlag, da ein Lemma "CHL 2008/09" in direkten Konflikt mit der Champions Hockey League führen würde und ausserdem wären Verwirrungen bezüglich der ebenfalls gleichlautenden Canadian Hockey League sehr wahrscheinlich Tatsache, obwohl dies "lediglich" den Dachverband darstellt. Dagegen begrüssen würde ich weitere Verbesserungen und Ergänzungen im Bereich der Central Hockey League und den Canadian Hockey League(n). Hier sei für die Saisonartikel gedankt. Gruss von --California Hockey (Diskussion) 12:12, 13. Okt. 2012 (CEST)

California hat schon Recht. Mit Central Hockey League, Canadian Hockey League und Champions Hockey League gibt es eigentlich zu viele mögliche Ligen, um hier die Standard-Abkürzung zu nutzen. --SERC Wild Wings (Diskussion) 18:23, 13. Okt. 2012 (CEST)

Naja. Die Canadian Hockey League ist keine Liga, die Spielzeiten ausspielt, sondern ein Dachverband; und die Champions Hockey League war ein einmalig ausgetragener Pokalwettbewerb. Aber ich kann die Einwände durchaus verstehen und habe auch mit keiner anderen Resonanz gerechnet. Whatever. --Avaholic 01:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Avaholic 01:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

transparente Logos

Ich habe von der Datei Datei:Logo Wysschaja Hockey Liga.jpg eine Version mit transparentem Hintergrund Datei:Logo Wysschaja Hockey Liga.png hochgeladen. Erstere ist in vielen Artikeln eingebunden. Wenn ihr einverstanden seid, und die transparente Version akzeptiert würde, würde ich jetzige durch diese ersetzen. --Tommes (D) 15:37, 5. Nov. 2012 (CET)

Die Originaldatei wird nur noch von der Benutzerseite von Xgeorg verwendet. --Tommes (D) 22:58, 10. Nov. 2012 (CET)

Nicht mehr. --Xgeorg (Diskussion) 15:42, 12. Nov. 2012 (CET)

Dann könntest Du sie löschen lassen? Service: {{Löschen|Wird nicht mehr benötigt; siehe [[:Datei:Logo Wysschaja Hockey Liga.png]] --~~~~}} --Tommes (D) 16:09, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 10:47, 28. Nov. 2012 (CET)

Spielzeiten der Euro Hockey Tour

Derzeit entstehen Einzel-Artikel zu den Austragungen von Karjala Cup, Czech Hockey Games, Oddset Hockey Games, Channel One Cup. Dabei wurde die Frage aufgeworfen, ob das sinnvoll ist. Folgende Wahlmöglichkeiten:

1. Jede EHT-Saion bekommt einen Artikel mit allen ausgetragenen Turnieren.
2. Jedes Turnier jeder Saison bekommt einen eigenen Artikel (wie jetzt begonnen, genauso wie en, cs, fr, ....)
   1. mit eigener Navi-leiste pro Turnier (a)
   2. mit Übersichts-Navileiste wie in cs.wiki (b)
3. Stimm-Enthaltung - macht', was ihr wollt ;)

Rege Beteiligung erwünscht. --Xgeorg (Diskussion) 11:25, 14. Nov. 2012 (CET)

Da ich mich vorher nicht wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt habe, kam bei mir natürlich auch die Frage auf, wie man das am Besten lösen könnte. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die tschechische Variante am Sinnvollsten ist: Einzelartikel für jedes Jahr für jedes der vier Turniere und zusätzlich einen Artikel wie z.B. Euro Hockey Tour 2012 mit einer Gesamtübersicht (wie bei den Tschechen). Man könnte z.B. bei den Euro Hockey Tour-Artikeln noch eine Gesamt-Scorerliste aller vier Turniere etc ergänzen. Im Hauptartikel zur Euro Hockey Tour würde ich eher einen größeren Geschichtsteil erwarten und eine Platzierungsübersicht und nicht wie jetzt die einzelnen Gesamtwertungen (da diese ja in den Euro Hockey Tour-Saisonartikeln zu finden wären).

Ich bin jedoch gegen eine gemeinsame Navileiste aller vier Turniere + Euro Hockey Tour, denn nicht jedes Turnier hat von Anfang an zur Euro Hockey Tour gehört. Hoffe ich konnte meinen Standpunkt halbwegs verständlich darlegen. :) --Vicente2782 (Diskussion) 13:32, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die Einzelartikel zum Karjala Cup angelegt. Die Artikel an sich sind relativ klein. Ich befürchte aber, eine Zusammenlegung der Jahresartikel bläht den jeweiligen EHT-Artikel auf. Außerdem besteht das Problem, daß nicht alle Cups immer zum EHT gehörten. Andererseits könnte für jeden Einzel-Artikel eine WL zum jeweiligen Kapitel bestehen. Also

• a) Sind alle 4 Cups in einem EHT-Artikel, gehört natürlich nur eine EHT-Gesamt-Navileiste zwingend mit rein.
• b) Bleiben die Cups getrennt, gehört neben einer Cup-Leiste auch eine Übersichtsleiste mit rein, da sonst der Zusammenhang verloren geht. (Also nur Karjala-Cup und EHT-Leiste für die Saison) Oder eine große All-in-one-Leiste, wobei die einzelnen (früheren) Bezeichnungen der Cups verloren gehen würden.

Ich präferiere Variante b), könnte aber mit der anderen auch leben. --Tommes (D) 15:19, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Warum heißen die Czech Hockey Games in cs.wiki eigentlich KajoBet Hockey Games? --Tommes (D) 15:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte mir das eig. so gedacht, dass wir bei den Turnieren nur Navis zu den Ausgaben des Turniers selbst und beim jeweiligen Zusammenfassungs-Artikel für die EHT auch nur für die Zusammenfassungsartikel haben. Man kann ja in den Artikeln unter "siehe auch" auf die jeweiligen anderen Turniere sowie auf den Zusammenfassungsartikel verweisen wie es auch bei OHL, WHL und QMJHL gemacht wird. Und zu deiner anderen Frage: der Sportwettenanbieter KAJOTbet ist der aktuelle Sponsor des Turniers in Tschechien. --Vicente2782 (Diskussion) 16:23, 14. Nov. 2012 (CET)

Was Du meinst, ist der Istzustand. Deshalb hat Xgeorg die EHT-Leiste aus den Karjala-Artikeln gelöscht, obwohl diese Turniere zur Tour gehören. Die tschechische Variante geht aber noch weiter. Sie listet alle Artikel (Turnier und Tour aller Jahre) auf. Mir hätte die Zwischenvariante besser gefallen. --Tommes (D) 20:55, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich bevorzuge Einzel-Artikel für alle Turniere, ggf. auch Einzel-Saisonartikel für die Gesamttabelle etc. Außerdem finde ich die Lösung mit einer Gesamtnavi (auch inkl. der Vorgängerturniere - diesen Kompromiss kann man IMHO eingehen) am elegantesten - das wurde ja jetzt für die DEL-Bundes-Oberliga sehr schön umgesetzt.--Xgeorg (Diskussion) 08:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Wenn man das in der Gesamtnavi kenntlich macht (z.B. "ab xx Bestandteil der Euro Hockey Tour") halte ich Georgs Kompromiss für sehr gelungen. Damit sollten wir doch alle gut leben können. :) --Vicente2782 (Diskussion) 10:23, 15. Nov. 2012 (CET)

So, die erste Version der Navi ist angelegt. --Xgeorg (Diskussion) 16:47, 19. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank! Sehr schön! Aber in der linken Spalte, wo die Bezeichnungen stehen, gehört nach Vicentes Aussage statt "Czech Hockey Games" jetzt "KAJOBet Hockey Games" hin. Das habe ich rasch korrigiert. Da es hier um die EHT-Jahrgänge geht, würde ich sie auch optisch deutlicher hervortreten lassen (fett?) als die einzelnen Turniere. Zweitens, überlege ich noch etwas, wie man die Nicht-EHT-Turniere optisch etwas abgrenzen kann. --Tommes (D) 22:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Besser? --Xgeorg (Diskussion) 16:15, 20. Nov. 2012 (CET)

Soll ich ehrlich sein? Die Schwierigkeit ist es, nebenher darzustellen, daß es bspw. keinen Channel One Cup 1996 gab. Ich habe es mit Einfügung von Bezeichnungen versucht. Am liebsten wäre eine dritte Spalte (eine Ohne Namen schlicht mit "|" wird von der Vorlage nicht akzeptiert. Vielleicht lieber Hintergrundfarben mit <span>? Oder man läßt konsequenterweise die Nicht-EHT Jahrgänge raus, müßte dann aber bspw in Karjala-Artikeln wieder eine extra Karjala-Leiste (zurück)einfügen. --Tommes (D) 16:55, 20. Nov. 2012 (CET)

! Jetzt gefällt es mir sehr gut! --Tommes (D) 16:03, 21. Nov. 2012 (CET)

Frage I: Soll die EHT-Leiste denn auch in Artikeln über Turniere auftauchen, die gar nicht Teil des EHT waren? Für diese wären doch einzelne Navileisten angebracht, nicht? --Tommes (D) 20:40, 20. Nov. 2012 (CET)

Frage II: Erst hieß es "Der Karjala Cup, der Channel One Cup und die Oddset Hockey Games sind seit 1996/97 Bestandteil der Euro Hockey Tour, die KAJOTbet Hockey Games seit 1997/98." Nun heißt es "Oddset Hockey Games und KAJOTbet Hockey Games seit 1997 Teil der EHT; Channel One Cup und Karjala Cup seit 1996 Teil der EHT". Bei Euro Hockey Tour steht es leider auch nicht deutlich. Wie ist es dnn richtig? --Tommes (D) 16:03, 21. Nov. 2012 (CET)

I: Ja, daher auch die Überschrift/Titel: ...und Vorgängerturniere

II: So, wie es jetzt da steht, ist es korrekt und eindeutig. Auch wenn die Turniere teils in der ersten, teils in der zweiten Saisonhälfte stattfinden, ist die Saisonzuordnung über die einzelnen Artikel selbst weiter möglich.Xgeorg (Diskussion) 13:49, 22. Nov. 2012 (CET)

Danke. Könnte der Rudé Právo Cup denn nicht ein Vorgänger des tschechoslowakischen Pragobanka-Cups sein, so wie es der Sauna-Cup für den Karjala-Cup war? --Tommes (D) 22:22, 23. Nov. 2012 (CET)

Nein. --Xgeorg (Diskussion) 10:45, 28. Nov. 2012 (CET)

NHL All-Star Game 2013

Ist es wirklich sinnvoll einen eigenen Artikel anzulegen? Wurde für 2005 ja auch nicht gemacht. Da das Spiel nicht stattfindet könnte man es bequem in den ohnehin kurzen Hauptartikel zur Saison einarbeiten oder? Andere Meinungen? --Vicente2782 (Diskussion) 10:37, 28. Nov. 2012 (CET)

Full Ack. --Xgeorg (Diskussion) 10:45, 28. Nov. 2012 (CET)

Löschen bzw. Redirect. Warum sollte man ausgerechnet jetzt anders verfahren als 1995 und 2005? Ganz davon abgesehen, dass das Lemma abweichend von den 59 (!) anderen Artikeln ist. Nachdenken -> Schreiben. --Avaholic 13:03, 28. Nov. 2012 (CET)

Bin für Einarbeiten. Mich wundert aber, warum Informationen über nicht stattgefundene Veranstaltungen komplett verschwinden sollten. Warum zum Beispiel wurde abgesagt. Wo hätte es stattgefunden und wann? Diese und andere Informationen fehlen mir auch für die anderen Lockout-geschädigten Saisons. --Tommes (D) 23:23, 28. Nov. 2012 (CET)

Avholic scheint das Denkmuster "Haben wir schon immer so gemacht" wirklich verinnerlicht zu haben. Die meisten dieser Spezies sind ausgestorben. Ich glaube auch nicht wirklich, daß das Lemma sein Problem ist. Höflichsein -> Posten--Tommes (D) 23:28, 28. Nov. 2012 (CET)

Lustig, das ausgerechnet du mir was von höflich erzählen willst. --Avaholic 23:32, 28. Nov. 2012 (CET)

@RF: Und in der dritten Person mit anderen zu reden, ist mehr als unhöflich. Aber das kenne ich ja von dir zur Genüge. --Xgeorg (Diskussion) 07:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Es gibt den Artikel zur Saison (NHL 2012/13) und den Hauptartikel NHL All-Star Game. Warum das Spiel nicht stattfindet kann man in beiden Artikeln ganz einfach einarbeiten. Weiß gar nicht, wo jetzt das große Problem ist. --Vicente2782 (Diskussion) 12:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich sagte doch, daß ich kein Problem mit einer Einarbeitung habe. Es ist nur für den Leser eines ASG-Artikels nicht ersichtlich, warum in der Leiste in der langen Reihe der Spiele hin und wieder nur Striche sind. Kann man dort denn nicht einen Link zu einem Kapitel wie diesem machen?

Und ich sprach nicht mit Avholic, sondern über seine "Neckereien", da ist die 3. Person 1. Wahl. --Tommes (D) 16:48, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich hab einen Absatz über das ASG in den NHL-Saisonartikel eingearbeitet. --Avaholic 15:48, 29. Nov. 2012 (CET)

Wie wäre es mit einem Verweis in der Navileiste ähnlich wie bei den Einzelnachweisen bei den Lockout-Ausfällen des All-Star Games? --Vicente2782 (Diskussion) 21:40, 30. Nov. 2012 (CET) PS: Oder man verlinkt einfach den "Bindestrich" auf die Erklärung im Saison- bzw. All-Star-Game-Artikel. ;) --Vicente2782 (Diskussion) 21:43, 30. Nov. 2012 (CET)

Marc-André Fleury

Hallo allerseits, nachdem ich mit dem Artikel Marc-André Fleury am Schreibwettbewerb teilgenommen habe, dort aber praktisch keine Resonanz zum Artikel kam, habe ich ihn nun ins Review gestellt. Ich freue mich auf Anregungen und Vorschläge. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:18, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel steht ab heute in der Lesenswert-Kandidatur. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:38, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für eure Beteiligung! Wurde als lesenswert ausgezeichnet. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:59, 29. Dez. 2012 (CET)

Frage

Überwindet denn der EHC Veltheim die Rk's? --Avaholic 00:13, 8. Dez. 2012 (CET)

Eindeutig nein. LA. Eindeutig ja. In Deutschland sind sogar Viertligisten relevant, also auch Schweizer Drittligisten. --Xgeorg (Diskussion) 09:38, 11. Dez. 2012 (CET)

Was ist aus eurer Sicht mit René Rudorisch? IMHO: LA --Xgeorg (Diskussion) 08:31, 10. Dez. 2012 (CET)

EHC Veltheim kann man sicherlich im Artikel zum EHC Winterthur einbauen. Bei René Rudorisch bin ich mir auch nicht sicher, aber wenn man den Vergleich zum Fußball zieht, wo Personen in gleicher Funktion wie Hans-Joachim Watzke relevant sind, dann müsste es im Eishockey auch so angewendet werden eigentlich. 50/50. --Vicente2782 (Diskussion) 09:59, 10. Dez. 2012 (CET)

IMHO der Vergleich hinkt - der BVB ist eine AG, 1. Bundesliga, Mitarbeiter 331 , Umsatz 110,14 Mio. €, Bilanzsumme 215,16 Mio. € ... da kann der ETC nicht mithalten (will er auch nicht ;-) ) --Xgeorg (Diskussion) 10:07, 10. Dez. 2012 (CET)

Hinweis: DEL-Statistik alter Saisonen

Hallo, Leute. Schaut mal hier [1] und scrollt runter bis zur DEL - offenbar hat sich die Liga entschlossen, alle bisher ausgespielten Saisonen nachzutragen. Derzeit scheinen die Stats inklusive Spielberichte (!) bis zurück zur Saison 1998/99 vorzuliegen. Ich wollte euch nur drauf hinweisen, weil ich dachte, damit könnte man bestimmte Lücken in den Spieler- und Saisonartikeln füllen. Lg, --Babylon5 (Diskussion) 20:08, 24. Dez. 2012 (CET) Edit: z. B. die Biographie-Seite von Robert Müller: [2]. Lg, --Babylon5 (Diskussion) 20:12, 24. Dez. 2012 (CET)

Weltmeisterschaften 2013

sehr schade, dass sich in dem Bereich nichts tut. die artikel der letzten jahre waren richtig gut für alle jahrgänge und geschlechter. aber dieses jahr gibt es noch nicht mal artikel, obwohl die u20 heute beginnt --93.212.119.4 11:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Der "Hauptverantwortliche" für diese wirklich tollen Artikel hat sich leider aus dem Eishockeybereich zurückgezogen. --Avaholic 14:00, 26. Dez. 2012 (CET)