Routard123

Breyer

Bitte wie allgemein üblich einen nachprüfbaren WP:Beleg für die Einfügung angeben (bei solchen Vorwürfen schon gleich gar), en:Wikipedia ist kein Beleg für de:Wikipedia. - andy_king50 (Diskussion) 23:14, 23. Mai 2017 (CEST)

Hiltrud Breyer

http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55

Hiltrud Breyer

Also ich verstehe das nicht: Es ist ein FAKT, dass H. Breyer bei einem morgendlichen Besuch im Strassburger Parlament eine miserable Figur machte und daraufhin den Sender verklagte. Ich weiß nicht, ob das für Wikipedia relevant ist, aber es ist ein FAKT. Warum sträuben Sie sich gegen die Veröffentlichung von Fakten?

Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit). Interessant, dass die englischsprachige Wikipedia-Version nicht als "glaubwürdig" angeaehen wird Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten. Das Internet ist voll von Links und Kommentaren bzgl. Frau Breyers Auftritt. Ergo mein Eintrag ist leicht nachprüfbar.

noch mal: die Voraussetzung, das in Wikipedia etwas veröffentlicht wird, ist erst mal ein geeigneter und nachprüfbarer Beleg, dieser wäre direkt bei der Aussage anzugeben. Also eine Fernsehsendung, ein Buch, ein Zeitungsbeitrag, eine Website einer Zeitschrift etc. das was Du oben verlinkt hast ist offensichtlich eher ein privates Werk eines Aktivisten und damit ungeeignet, um solche Vorwürfe zu stützen. Wikipedia ist kein Beleg für Wikipedia, dass die englischsprachigen Kollegen es teilweise etwas laxer sehen mit dem Belegen, kannst Du uns nicht vorwerfen. Die Anfangsfrage ist ganz einfach zu beantworten: entweder Du bringst einen geeigneten Beleg bei = keine Aktivistenvideos, oder der Eintrag kann nicht in den Artikel. Ganz nüchtern und ohne politisch motivierte Aufregung. - andy_king50 (Diskussion) 23:36, 23. Mai 2017 (CEST)

Hiltrud Breyer

Und noch ein Gedicht:

http://www.n-tv.de/politik/dossier/Grund-Diaet-fuer-Spesenritter-article308985.html

Ich hoffe n-tv ist seriös genug, von WP als Quelle akzeptiert zu werden. Wenn nicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter bzw. frage mich, ob es bei WP etwa unseriöse Machenschaften gibt... .

ntv wäre geeignet, aber wo kommt da die Frau Breyer vor? - andy_king50 (Diskussion) 23:55, 23. Mai 2017 (CEST)

und wenn wir nicht deinem politischen Aktionismus zu Willen sind, gibt es noch lange nicht "unseriöse Machenschaften" in Wikipedia. Was unseriös ist, sind solche hinlänglich bekannten Scheinargumente. - andy_king50 (Diskussion) 23:58, 23. Mai 2017 (CEST)

..."meinem politischen Aktionismus zu Willen" finde ich ja ein starkes Stück! Mir geht's um Fakten!

Im N-TV Artikel steht der Name Hiltrud Breyer. Deiner Aussage nach ist N-TV ok als Beleg. Also bitte NOCHMAL LESEN!Steht im unteren Teil des Artikels.

"Als ein Reporter des Senders RTL vor einigen Monaten an einem Freitagmorgen einmal vor dem Register wartete, reagierten mehrere Abgeordnete äußerst ungehalten. Die Reportage, die im Internet zu sehen ist, zeigt auch die deutsche Grüne Hiltrud Breyer, die mit ihrem Rollkoffer vor dem Reporter in einen Aufzug flüchtet."

Ich verstehe nicht, warum du dich so sträubst, FAKTEN zu veröffentlichen. Da mußt du dich nicht wundern, wenn ich mehrere Fragezeichen bzgl. der Serosität von WP in den Kopf bekomme.

Also bitte Abstand nehmen von vorgefaßten Meinungen und FAKTEN akzeptieren.

..."meinem politischen Aktionismus zu Willen" finde ich ja ein starkes Stück! Mir geht's um Fakten!

Im n-tv Artikel steht der Name Hiltrud Breyer. Deiner Aussage nach ist n-tv ok als Beleg. Also bitte NOCHMAL LESEN!Steht im unteren Teil des Artikels.

"Als ein Reporter des Senders RTL vor einigen Monaten an einem Freitagmorgen einmal vor dem Register wartete, reagierten mehrere Abgeordnete äußerst ungehalten. Die Reportage, die im Internet zu sehen ist, zeigt auch die deutsche Grüne Hiltrud Breyer, die mit ihrem Rollkoffer vor dem Reporter in einen Aufzug flüchtet."

Ich verstehe nicht, warum du dich so sträubst, FAKTEN zu veröffentlichen. Da mußt du dich nicht wundern, wenn ich mehrere Fragezeichen bzgl. der Seriosität von WP in den Kopf bekomme.

Also bitte Abstand nehmen von vorgefaßten Meinungen und FAKTEN akzeptieren.

Fortsetzung folgt...?

Ich kenne die Gepflogenheiten bei Wikipedia nicht bzgl. der "Frage- und Antwortzeiten" zu den jeweiligen Texten. Daher meine Frage: Wie geht es weiter nach meinem Nachweis einer seriösen Quelle für meinen Änderungsvorschlag (n-tv, letzter Abschnitt)? Ich bitte um Nachricht.