Runghold

Hallo Runghold,

schön, daß Du Dir die Arbeit machst und einen Teil zur Wikipedia beiträgst. Ich wollte Dir nur sagen, daß Du bei der Wikipedia in Artikeln im Prinzip keine HTML-Tags benötigst (siehe Handbuch). Außerdem ist der Gedanke der Wikipedia, daß die Artikel durch ständige Korrekturen und Ergänzungen immer besser werden. Wenn Du aber alle Änderungen komplett überspeicherst führst Du das ad absurdum. -- Sansculotte 17:59, 27. Aug 2003 (CEST)

Abstimmung/Barometer_zur_Film-Zensur

Hallo, Du hast schon Deine Meinung zu der Umfrage Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist#Abstimmung/Barometer_zur_Film-Zensur abgegeben. Leider habe ich nach Nerd's Kommentar die Fragen einwenig ändern müssen. Wäre super, wenn Du nochmal nachschauen könntest, ob Deine Antworten noch stimmen. Entschuldigung für die Belästigung, ist das erstemal dass ich mich in sowas einlasse und ist etwas schwierig... Danke :-) Fantasy 23:02, 4. Sep 2003 (CEST)

---

Hallo Gert, vielen Dank für die Korrektur meiner Typos bei ITER - manchmal sieht man einfach den Wald vor Lauter Bäumen nicht mehr... :-) Andre --Sansculotte 01:01, 11. Sep 2003 (CEST)

---

Hallo, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Du hast aber leider vergessen, auf der Bildbeschreibungsseiten Angaben zur Quelle und zum Lizenzstatus zu machen. Bitte hol das umgehend nach, da wir Bilder ohne Quellenangabe löschen müssen, um Copyrightverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Zeichnugen/Fotos darf ein Text wie selbstfotografiert, public domain oder selbstgezeichnet, GFDL nicht fehlen. Danke --Head 00:29, 17. Sep 2003 (CEST)

Zyklische Gruppe

Ich hab mir deinen Kommentar auf Diskussion:Zyklische Gruppe durch den Kopf gehen lassen, und nun endlich die dort angekündigte bildliche Darstellung eingefügt. Bitte schaue dir meine Änderungen im Abschnitt "Veranschaulichung" einmal an und schreib, was du davon hältst. --SirJective 16:37, 21. Feb 2004 (CET)

CentrO (Oberhausen)

Gruss aus Mülheim! Natürlich hast du recht, Kritik muss sein, keine Frage. Ich finde nur, dass es evt. besser wäre, nur den Teil mit dem geplanten Duisburger Einkaufszentrum hier zu belassen und die generelle Kritik im Artikel Einkaufszentrum unterzubringen - sonst müsstest du konsequenterweise alle Einkaufzentrumsartikel abklappern und kritisieren. --W.wolny 10:23, 5. Jun 2004 (CEST)

Bild:Silberlinge2.jpg

Hi!

Kann es sein, dass es sich bei deinem Foto Bild:Silberlinge2.jpg nicht um eine BR 216-Lok, sondern um eine BR 218 handelt? Habe auf Bild Diskussion:Silberlinge2.jpg mal die Diskussion dazu angestossen. Wäre nett, wenn du dazu was sagen könntest. --Florian Kruse 22:49, 14. Jun 2004 (CEST)

Arkona

Zu Arkona: ich habe Deinen Revert wieder revertiert (^_^), denn die beiden anderen Bedeutungen haben ihre Artikel unter den jeweilig richtigen Namen: Kap Arkona und Cap Arcona. -- Dishayloo | Nachricht schreiben/lesen 22:32, 27. Jun 2004 (CEST)

Sorry, ich hatee Deinen Beitrag in der Diskussion nicht gesehen. Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass jeder Begriff seinen eigenen Artikel haben sollte. Als ich die Änderungen vorgenommen habe, habe ich vor allen Dingen überhaupt erstmal einen Artikel zu Kap Arkona geschrieben, vorher war da eine Begriffsklärungsseite. Das hat mich geärgert, daher habe ich erstmal zu Kap Arkona einen Artikelstub geschrieben. Ausserdem waren es vorher halt verschiedene Begriffsklärungsseiten, die aufeinenader verwiesen haben. Ich hatte Deine Informationen aus Arkona auch übernommen nach Kap Arkona. Wenn Du weisst, dass das Schiff einen anderen Namen hat (z.B. MS Arkona), dann solltest Du den Artikel dahin verschieben, ich persönlich kenne das Schiff nicht, und weiss nichts darüber. Wenn der Artikel zum Schiff verschiebst, sollte an diese Stelle hier eine richtige Begriffsklärungsseite.

Vorher war halt der Zustand, dass auf Arkona drei Begriffe (kurz) erklärt wurden, am meisten stand zur sicher unbedeutendsten Bedeutung, nämlich dem Traumschiff. Cap Arcona hatte aber schon seinen eigenen Artikel, und Kap Arkona hat ihn jetzt. Daher besteht kein Bedarf mehr für eine Seite, wo alle drei Begriffe erklärt werden.

Zum Finden: Da hat Elian sicherlich geholfen, mit den siehe auch Links, auf die Idee hätte ich auch kommen können, Mea Culpa. Ansonsten habe ich beim Ändern der Artikel auch alle Links verfolgt, und auf den jeweils richtigen Artikel gesetzt. Links sind das wichtigste Hilfsmittel, um etwas zu finden.

Zensur wollte ich auch keine betreiben, wenn ich Informationen unterschlagen haben sollte, bitte ich Dich sie im richtigen Artikel nachzutragen oder mich darauf hinzuweisen, aber ich glaube ich habe alle Informationen untergebracht.

Auf jeden Fall glaube ich nicht, dass es nötig ist, so eine Kurzerklärungsseite zu haben, das wird allen drei Begriffen nicht gerecht.

Ich hoffe Du bist mir nicht mehr böse, wenn doch steht meine Benutzerseite für weitere Kritik offen. (^_^) -- Dishayloo | Nachricht schreiben/lesen 23:55, 28. Jun 2004 (CEST)

Ich finde die Lösung von Elian ebenfalls einfach und gut, wir sollten das Kriegsbeil begraben und es bei der jetzigen Lösung belassen, da jetzt jeder die gewünschte Information finden wird. Runghold 21:04, 29. Jun 2004 (CEST)

OK, so soll es denn sein. -- Dishayloo | Nachricht schreiben/lesen 21:24, 29. Jun 2004 (CEST)

Lizenzstatus

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 14:38, 6. Sep 2004 (CEST)

Avro RJ70

Hallo Runghold, das Bild zeigte einen RJ85, wäre es nicht besser, wenn man in den Artikel Avro RJ70 ein Bild von einem RJ70 einbinden würde, und auch beim Artikel RJ100 ein Bild vom RJ100? Gruß Carstenrun 08:09, 18. Sep 2004 (CEST)

Ich hatte schonmal überlegt, ob man die nicht unter einen Artikel Avro RJ zusammenfasst und dann nur kurz die Unterschiede rausstreicht. -- Stahlkocher 18:32, 18. Sep 2004 (CEST)

Bildlizenzen

Könntest Du bitte bei folgenden Bildern die Lizenz ergänzen? Bild:Schritt1 k.jpg Bild:Plattenspieler350.jpg danke im voraus und schöne grüsse -- Breezie 22:42, 12. Nov 2004 (CET)

beide Bilder unter GNU-FDL gestellt, hatte ich damals "vergessen". Hoffentlich habe ich jetzt alle Bilder damit versehen.

Lobbe

Hallo Runghold. Du hattest natürlich recht, Lobbe gehört nach wie vor zu Middelhagen. Auch wenn in MV einige Gebietsänderungen zum 1. Januar anstehen, glaube ich, dass das auch so bleibt. War ein Versehen. Man soll halt nicht zehn Orte gleichzeitig bearbeiten. Ist inzwischen geändert. Danke nochmal für den Hinweis. Gruss Geograv 04:58, 11. Dez 2004 (CET)

Ja, so ähnlich ging es mir letztes Jahr auf der Stubbenkammer. Nichts mehr wiedererkannt, war lange nicht mehr dort gewesen. Aber vergiss es: Nepp, Schlepp und busweises An- und Abkarren. Der Abstieg von den Kreidefelsen wurde inzwischen gesperrt - und das war es ja gerade. Aber Rügen hat noch einige unbemerkte Ecken. Noch. Gruss Geograv 18:00, 11. Dez 2004 (CET)

Audi

Moin!

Klar, kein Problem/Einspruch, aber zumindest habe ich die Formatierungen wenigstens etwas verschlimmbessert.. -- da didi | Diskussion 15:59, 1. Feb 2005 (CET)

Fotomontage

den unten geschriebenen Beitrag habe ich herausgenommen. Ich fand den eigentlich schön, aber nach viel Hin- und Her-, und um einen Edit-War zu vermeiden, fände ich gut, wenn die Kritiker meines Beitrags einen besseren Beitrag per Link in den Artikel Fotomontage einbauen. Ein sogenannte "How to", auf Deutsch "Wie mache ich was" widerspricht wohl den strengen Qualitätsregeln, die sich Wikipedia auferlegt hat. Den Streit mit dem User Verwüstung betrachte ich als beendet, für beleidigend empfundene Passagen meiner Postings in den Diskussionen rund um den Artikel Fotomontage entschuldige ich mich, war halt stink sauer. Prinzipiell fände ich es aber freundlicher, vor Löschen größerer Textbeiträge oder Bildern mal die Autoren zu informieren, schließlich steckt ja auch Arbeit dahinter. Runghold 11:34, 2. Feb. 2007 (CET)

---

Herstellen einer digitalen Fotomontage

• 
  Schritt 1: Sprinterhose auf neutralem Hintergrund mit Digitalkamera fotografiert
• 
  Schritt 2: Hintergrund freigestellt mit Zauberstab
• 
  Schritt 3: Sprinterhose leicht transparent machen, damit Verpackung durchscheint
• 
  Schritt 4: Runghold hinzugefügt

Schritt 1: Es soll eine Sprinterhose ins rechte Licht gerückt werden: Zunächst wird das Objekt fotografiert. Hier sollte man gerade bei einfachen Digitalkameras auf optimale Beleuchtung achten. Wichtig ist die Verwendung eines neutralen Hintergrundes, denn um so leichter ist später das Freistellen der Turnhose.

Schritt 5: Hintergrund mit Effektfilter bearbeitet - fertig

Schritt 2: Mit dem Zauberstab wird auf den Hintergrund geklickt. Ist der Hintergrund neutral bzw. unifarben, reichen wenige Mausklicks und er ist komplett mit einer Markierungslinie umgeben. Jetzt kann man ihn entweder direkt entfernen oder aber die Markierung invertieren, d.h. alles was nicht markiert war, wird markiert und umgekehrt. Damit man weiche Übergänge hat und keine Treppenstufen, gibt man "weiche Auswahlkante" = 2 Pixel an, und man hat eine weiche Übergangszone zwischen markierten und nicht markierten Bereich. Ich maskiere jetzt diese Ebene: die Turnhose ist maskiert, d.h. sichtbar, der Hintergrund transparent. Mit Pinselwerkzeug und Radiergummi kann ich jetzt die Maske erweitern bzw. reduzieren. Dabei habe ich die Möglichkeit, später einzelne Fehler rückgängig zu machen.

Schritt 3: weiße Glanzhosen aus Nylon sind nun mal leicht transparent. Der Maske gebe ich 5 % Transparenz, damit die darunterliegende Ebene, hier die Verpackung der Hose (wird seit ca. 2 Jahrzehnten nicht mehr produziert) durchscheint.

Schritt 4: Damals wollte ich nicht, dass ein anderer Verkäufer der Onlineauktion das Foto klaut, also habe ich meinen Auktionsnamen mit eingearbeitet.

Schritt 5: Mit einem Effektfilter gestalte ich einen neuen Hintergrund, der hier eine gekräuselte Glasoberfläche darstellt. Mit guten Filtern erstellt man sowas mit wenigen Mausklicken. Nicht zuletzt wegen des Bildes wurde die Sprinterhose gut versteigert.

Das Beispiel wurde im Jahr 2000 mit Adobe Photoshop 5.5 erstellt, als Digitalkamera kam eine ältere Sony Mavica zum Einsatz.

---

Ende des gelöschten Beitrags --Runghold 18:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Artikel Entzerrung - Beispielbilder

Hallo Rungholt, auf o.g. Seite sind mir Deine Beispielbilder zu Thema aufgefallen. Habe meine Gedanken dazu auf der Diskussionsseite zum Artikel vermerkt. Wenn Du keine besseren Beispiele zur Hand hast, schreib was entsprechendes drunter, dann schau ich mal. Oder findest Du die gut so? Dann solltest Du sagen, warum. Dank & Gruß, s.

Moenchgut-Bild ersetzt

Hi Runghold,

ich habe dein Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Moenchgut_wiki2.jpg durch dieses ersetzt: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ruegen_halbinsel_moenchgut.jpg

Ich hoffe, das geht in Ordnung.

Viele Grüße! Ulf Schaper

Hinweis an Autoren/Urheber auf Weiternutzung/Mängel

Hallo, Datei:Forumproduktdesign.jpg wurde auf Weiternutzung/Mängel gemeldet, weil der Artikel / das Bild auf dieser Website eventuell lizenzwidrig benutzt wird. Du bist eingeladen, dich auf WP:WN/M an der Klärung der Frage zu beteiligen.
Bitte gib dort auch dann Bescheid, wenn du die Meldung als erledigt betrachtest (zwecks Archivierung).

Viele Grüße -- Martina Nolte _Disk. 15:16, 22. Feb. 2009 (CET)

Pompage illicite et intensif de photos

Die Lizenz und dein Name wurden "vergessen", wie für mehr als tausend Fotos ...

Ce site http://www.infotourisme.net/tourisme/thann a récupéré ta photo sans indiquer les mentions nécessaires : type de licence + ton nom. Je viens d'ajouter sur leur page ce qui est nécessaire ... mais l'affichage n'est pas automatique, et les responsables refusaient jusqu'à il y a 3 jours de citer WP, Commons et les auteurs ! Gonflé, hein ! Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/16_mars_2011#Suivi_de_l.27affaire_Infotourisme.net et le Bistro des jours précédents et suivants, ainsi que cette page . Amicalement - Marc ROUSSEL - --83.192.165.61 18:07, 22. Mär. 2011 (CET)