S8w4

Redaktion Antike | Nachsichtung | Vorlage RE | Wie zitiert man antike und mittelalterliche Autoren und Werke

Willkommen + RE

Hallo S8w4, huch, ist ja noch ganz leer hier. Dann erstmal herzlich willkommen in der Wikipedia! Nur eine kleine Anmerkung zu den RE-Artikeln: Diese sind ganz eindeutig Literatur und sollten deshalb nicht unter „Weblinks“ aufgeführt werden. Es war eher so gemeint: In Fällen, wo es bereits genug aktuelle Literatur gibt (wie bei den Kaisern), wird auf Wikisource eine Themenseite zum jeweiligen kaiser angelegt, z. B. s:Titus. Da sammeln wir dann digitalisierte Texte zu Titus, unter anderem unseren RE-Artikel, und diese WS-Seite wird dann per Vorlage:Wikisource im Wikipedia-Artikel unter Weblinks eingebunden. Nicht blöd, aber umständlich. Viele Grüße, --Tolanor 17:00, 18. Sep. 2011 (CEST)

Bin also zu vorsichtig gewesen. Dann noch zweimal zur Factio, falls es nicht zuviel wird (mehr finde ich nicht; und nichts zur politischen Factio, obwohl RE:Synomosia manche Hinweise bietet). Danke, S8w4 23:09, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde sagen, wir fügen es erstmal ein, und falls der Artikelautor es als zuviel empfindet, richten wir halt eine WS-Themenseite ein, wo dann alle passenden Artikel Platz finden. Habe dich übrigens mal mit Sichterrechten ausgestattet. Viele Grüße, --Tolanor 23:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo S8w4, da Du hier neu bist folgendes: Wenn Du Verbesserungen vornimmst, teile dem Hauptautor doch bitte stets in der Erläuterungszeile oder auf seiner Diskussionsseite mit, warum Du eine Änderung vornimmst. Es passiert sonst allzu schnell, daß Dein Beitrag zurückgesetzt wird, da er eben nicht Quellenunterstützt ist. Mediatus 00:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Klarstellung, habe offenbar die Situation falsch eingeschätzt, dachte dass ein Hinweis auf die RE-Disku in der Erläuterungszeile reicht. S8w4 05:31, 24. Sep. 2011 (CEST)

RE

Hallo S8w4, hinsichtlich deiner Einfügungen von RE-Artikeln in Literaturlisten möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass laut WP:LIT folgender Grundsatz gilt: Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Bei allem Respekt vor der RE: RE-Artikel aus dem 19. Jahrhundert erfüllen weder die Anforderung "wissenschaftlich maßgeblich" noch "möglichst aktuell". Es ist ganz einfach ein Fakt, dass eine vor mehr als 110 Jahren erschienene Publikation nicht als aktuell bezeichnet werden kann. RE-Artikel, die vor der Mitte des vorigen Jahrhunderts erschienen sind, sind anno Domini 2013 nur in begründeten Ausnahmefällen empfehlenswert. Routinemäßiges, mechanisches Einfügen von RE-Artikeln in unsere Literaturlisten ist nicht sinnvoll. Jede Literaturangabe sollte einzelfallbezogen gut begründbar sein. Nwabueze 23:06, 18. Mai 2013 (CEST)

Analoges gilt für deine Einfügung in den Artikel Kanon Muratori. Jülicher is nicht mehr aktuell. --Theophilus77 (Diskussion) 01:32, 12. Aug. 2015 (CEST)

Macht das so Sinn? S8w4 (Diskussion) 21:50, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde nicht, so ist es unnötig umständlich. Eine bessere Lösung ist m. E., kürzere RE-Artikel wie die von Jülicher (der sich leider meist eher mäßig viel Mühe gab) generell unter Weblinks einzutragen, wie ich das hier getan habe. Auch wenn es nicht mehr die aktuellste Literatur ist, so gehört es doch immer noch zum feinsten, was im Internet angeboten wird. --Tolanor 22:35, 17. Aug. 2015 (CEST)

Leleger

Hallo S8w4, ich habe den Beitrag in der RE mal korrekturgelesen. Vielleicht schaust du noch mal rüber, ob mir was entgangen ist. Gruß, --Oltau ^✉ 00:40, 28. Dez. 2013 (CET)

Getan, und herzlichen Dank, da drüben zählt jede Korrektur. S8w4 (Diskussion) 13:45, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo noch mal. Ich schreibe ja eher hier in der WP, bin aber zurzeit mehr auf Commons beschäftigt. Was die Bearbeitungen auf Wikisource betrifft, wäre es nicht richtiger, die griechische Schrift entsprechend der Vorlage auch schräg zu setzen? Gruß, --Oltau ^✉ 19:56, 28. Dez. 2013 (CET)

Die Gründer des Projektes haben es ohne Kursivierung festgelegt, weil es nur eine Eigenenart der benützten gr. Schriftart ist und keine besondere Funktion hat. S8w4 (Diskussion) 23:08, 28. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Link. Gruß, --Oltau ^✉ 09:48, 29. Dez. 2013 (CET)