Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2007/2

{{}}

Kahler Vogelpark

Hallo Schmitty, ich habe da eine Diskussion, die Dich vielleicht interessiert http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Kahler_Vogelpark_.28erl.2C_erstmal_als_Redirect_wiederhergestellt.29--Gruß "John" 07:42, 24. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:08, 24. Nov. 2008 (CET)

Dein letzter Edit in VM

siehe hier,

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! 3 Tage wegen Editwar gesperrt zu werden, habe ich bislang noch nicht gehabt. Aber gut, du wolltest dich wieder bei mir "beliebt" machen, was du geschafft hast. Was auch immer dein Problem ist, du solltest trotzdem dringend,Wikipedia:Wikiquette, WP:KPA und WP:BNS lesen. Allerdings bist du ja als Querulant, Stänkerer und Nachtreter auch schon von anderen Nutzern enttarnt worden, insofern ist dein Verhalten nicht wirklich eine Überraschung. Ein guter Rat: halte dich zukünftig einfach mal zurück, in deinen Stänkereien. --Label5 06:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Nö war nicht wegen Edit-War, sondern wegen WP:BP#Personal_attacks_which_place_users_in_danger.

Der mich sperrende Admin bezeichnetete den Auslöser Benutzer:Ehtron übrigens als Linkspammer[1]

Seitdem bin ich mit Aussagen wie du wolltest dich wieder bei mir "beliebt" machen vorsichtig, dies ist nämlich ein unterschwelliger attack_which_place_users_in_danger. Darum wirst du auch in nächster Zeit gesperrt werden. Als SLA/LA-Steller und Linkspamreverter hat man hier automatisch die Inklusionisten, Werbefuzzies und Selbstdarsteller als Feinde, da muss man sich keine zusätzlichen holen--Schmitty 12:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Da ist weder etwas unterschwellig, noch irgendwie versteckt, sondern ganz deutlich der Hinweis gesetzt, dass es gar nicht nötig ist, zu jedem und allem einen unerwünschten Kommentar abzugeben. Einen Sperrgrund kann ich darin nicht erkennen, aber du wirst es schon wissen. Übrigens, nur ein Hinweis mal, wenn jemand bezüglich deiner LA`s anderer Meinung ist, ist nicht gleich impletiert, dass er keine Ahnung hätte. Solche ganz schlauen Leute gibt es aber immer wieder, insofern empfehle ich, dass wir uns künftig aus dem Wege gehen, da mir deine bisher erkennbare Art nicht behagt! Sollte bei unserer unterschiedlichen Interessenlage nicht das Problem sein.--Label5 13:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Wir brauchen uns nicht aus dem Weg zu gehen, dein Weg wird hier ein kurzer sein.--Schmitty 13:27, 29. Mai 2007 (CEST)

Mein Weg länger sein, als du denkst. Aber immer wieder schön zu lesen, wie manche mit einem umwerfenden Selbstbewusstsein von sich selbst ablenken. --Label5 18:30, 29. Mai 2007 (CEST) EOD

Naja grundsätzlich habe ich auch nichts gegen Löschbefürworter. Aber schon interessant das du auf meine Seite EOD schreibst. Da zeigst du kein Selbstbewusstsein, sondern Hochmut. Jetzt aber EOD --Schmitty 18:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Wodkagel

Hallo Schmitty, das wurde heute schon ausführlich diskutiert... Grüße, Thorbjoern 15:07, 8. Jun. 2007 (CEST)

Mhh, da hab ich ja glatt meinen eigenen LA übersehen;-)

Ist wieder eine Störaktion von Benutzer:Label5--Schmitty 15:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Karl-Heinz Hiersemann

Hallo Schmitty, Karl-Heinz Hiersemann († 1998) war Vizepräsident des Bayerischen Landtags und Vorsitzender der SPD-Landtagsfraktion. Ich denke, er ist relevant genug, um in Erlangen erwähnt zu werden. Also sei so nett und stelle ihn wieder rein. --Schubbay 17:33, 18. Apr. 2007 (CEST)

Außerdem gibts in Erlangen die Karl-Heinz-Hiersemann Sporthalle, die Karl-Heinz-Hiersemann-Straße, den Karl-Heinz-Hiersemann-Preis der Erlanger SPD, die Karl-Heinz-Hiersemann-Gesellschaft als angesehenen Wirtschaftsrat. Karl-Heinz Hiersemann selbst war auch (meines Wissens nach zweimal) Spitzenkandidat der bayerischen SPD im Landtagswahlkampf. Jirjen 20:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nach WP:RK#Politiker ist die Relevanz fraglich, und aufgenommen werden eigentlich doch nur Personen mit eigenem Artikel--Schmitty 00:29, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_.C3.B6ffentliche_.C3.84mter ist die Relevanz nicht fraglich, auf die genannten Ämter auch im Landtag sei verwiesen. Oder willst Du in Bayern bei Landespolitikern nur ausschließlich CSU-Migliedern eine Relevanz zusprechen? Immerhin wird er auch in der Jahresliste 1998 widerspruchsfrei geführt. Wie auch immer; dein simples "Wer?" sagt nichts über Hiersemann aus... Jirjen 06:16, 19. Apr. 2007 (CEST)

Schreib einen Artikel, wenn er relevant ist.--Schmitty 13:21, 19. Apr. 2007 (CEST)

Genau, und dann kommt von dir der Schnelllöschantrag ;) Jirjen 16:29, 19. Apr. 2007 (CEST)

Schmitty, ich hatte Dich gebeten, den Politiker wieder in den Artikel reinzustellen. Die Relevanz ist offenkundig, darüber gibt es überhaupt keinen Zweifel. Dass es über ihn noch keinen Artikel gibt, ist verwunderlich, hat aber nichts damit zu tun, dass er auf jeden Fall in den Artikel Erlangen reingehört. Ich bin überzeugt, dass der Hiersemann-Artikel bald erstellt werden wird. --Schubbay 14:57, 19. Apr. 2007 (CEST)

Relevanz bitte durch einen Artikel darlegen, nicht durch Diskussion. Sowas ist unüblich. Im Übrigen werden in den meisten Ortsartikel die dort geborenen gelistet. --Schmitty 04:26, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich find dich nicht lustig. Ich bitte dich ganz ernsthaft darum, alles und jeden aus Erlangen zu löschen, das mit einem roten Link gekennzeichnet ist. Abgesehen davon gibt es auch noich die Möglichkeit des Auskommentierens anstelle von Löschwahn. "So ist das hier üblich"... Jirjen 08:31, 23. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 15:02, 4. Dez. 2008 (CET)

Johann Lafer

Hallo edler Ritter wider die Werbung. Ich habe mich auch mal aufgemacht und von mir entdeckte Werbung entfernt. Ist aber auf keinen fruchtbaren Boden gefallen. Was meinst du dazu? MfG --Achim Berg 10:20, 1. Mai 2007 (CEST)

Mhh, wenn du meine Disk mal aufmersam liest (aktuelles Beispiel Nockherberg und Benutzer:MSMunich) ist es schon sehr schwer, Linkspam zu beseitigen und Linkspammer zu sperren.

Teilweise bringen die Linkspammer ihre Werbung als IP rein und verteidigen diese dann unter einem "seriösen" Benutzernamen, siehe Grömitz. Daher ist geschiclt untergebrachte Werbung im Artikel kaum zu unterbinden, Her Lafer hat in dem Hotel Grazbräu gelernt, warum das jetzt erwähnensert ist, wird nicht klar... --Schmitty 23:33, 2. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 06:19, 31. Dez. 2008 (CET)

Dein Löschantrag bei Gerard Kever

Hallo, Schmitty,
als ich deinen Löschantrag bei Gerard Kever gesehen habe, bin ich beinahe vom Stuhl gefallen. Wenn du bei einem Thema die Bedeutsamkeit nicht beurteilen kannst, wäre es bei Zweifeln besser, solche Artikel in die Qualitätssicherung zu schicken. Allein der Hinweis auf die Mülheimer Freiheit hätte dir zeigen können, in welcher Reihe Kever steht. Ich habe, wie du vielleicht bereits gesehen hast, den Löschantrag nach WP:ELW 1 entfernt, möchte dich aber ausdrücklich auf 2 b aufmerksam machen. Du solltest dir unter „Gründe“ Punkt 1 zu Herzen nehmen. Der Artikel war von einer IP eingestellt, in der ersten Version schon ordentlich - als „stub“ wäre er allemal durchgegangen. Du hättest den Artikel ohne Probleme anhand der Informationen kategorisieren und mit Personendaten versehen können. Mir scheint, dass du besondere Freude daran hast, Wikipedia-Mitarbeiter vor den Kopf zu stoßen. Offenbar hast du das Wiki-Prinzip nicht verstanden. --MrsMyer 18:58, 8. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 06:22, 31. Dez. 2008 (CET)

WP:LR

Hallo Schmitty, ich ersuche Dich die 15-Minuten-Regel einzuhalten (auch wenn es manchmal schwer fällt). Gruß, --Hans Koberger 23:11, 30. Apr. 2007 (CEST)

Musst du bitte auch den Grund nennen, eigentlich halte ich tatsächlich die 15min Regel ein, siehe hier, nur wenn ich mich nicht ganz traue einen SLA zu stellen kommt der LA mal schneller... --Schmitty 23:44, 30. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:25, 7. Apr. 2009 (CEST)

RK Alben

Ich halte die RK Alben für völlig daneben, aber trotzdem unproblematisch, solange man auch die allgemeinen Grundsätze pocjt. Unsere Artikel müssen aus der Sekundärliteratur schöpfen, d.h. es muss jemand (und zwar jemand anderes als der Künstler oder die PR-Abteilung des Labels) etwas dazu geschrieben haben. Und das heißt nicht, das sobald das kleinste Fitzelchen Sekundärliteratur gefunden wurde, jeder Möchtegern-Musikkritiker hier seiner Phantasie freien Lauf lassen kann, sondern dass tatsächlich nur die Informationen aus der Sekundärliteratur verwertbar sind. Und damit sollten wir die 95% irrelevanten Alben los sein. --Pjacobi 16:03, 28. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:26, 7. Apr. 2009 (CEST)

Fahrradtourismus

Vielleicht beteiligst du dich ja an der Disk, damit kein beginnender Editwar rauskommt. Danke. --Geiserich77 15:42, 14. Mai 2007 (CEST)

gemacht, aber da braucht es doch keiner Diskussion...--Schmitty 23:55, 14. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 15:15, 14. Aug. 2010 (CEST)

Was genau ...

... entspricht beispielsweise hier nicht den Regeln nach WP:WEB? Irgendwie hab ich den Eindruck, dass Du da mal wahllos auf Linklösch-Tour bist. Wenn dem nicht so sein sollte, sag mir doch bitte, warum z.B. die giftpflanzen.com Links raus sollten?! --Carstor|?|ʘ| 19:14, 15. Jun. 2007 (CEST)

Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Da steht doch gar nicht mehr drin als im WP-Artikel!? Wozu der Link? Ich sehe daher links auf giftpflanzen.com als Linkspam--Schmitty 23:34, 15. Jun. 2007 (CEST)

Du weißt aber auch, dass unter Weblinks auch Quellen angegeben werden können/sollen? Linkspam ist schon was anderes. Und solang Du keine wirkliche Alternative bietest, ist das Rauslöschen eher kontraproduktiv. --Carstor|?|ʘ| 23:57, 15. Jun. 2007 (CEST)

Oh, da irrst du dich. Gehe mal auf Bearbeiten eines Artikels und du findest Zusammenfassung und Quellen: Meine Meinung findest du dort! --Schmitty 01:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

Und wo genau steht da bitte, dass Internetquellen "unzulässig" sind? Wie gesagt - ich habe absolut kein Problem damit, wenn Du "wissenschaftlichere" Quellen als Ersatz angibst, ich bin ja selbst bemüht, in meinen Artikeln möglichst zuverlässige Quellen zu nutzen. Aber so lange die nicht geliefert werden können, sollte halt die Quelle der Information, die momentan im Artikel steht, drinbleiben. Da bringt es nichts, ein häufiges Auftreten einer Domain in den Weblinks gleich als "Linksspam" zu deklarieren - schon mal drüber nachgedacht, dass das auch ein Zeichen dafür sein könnte, dass die Quelle von den entsprechenden Autoren als halbwegs zuverlässig gewertet werden könnte? --Carstor|?|ʘ| 09:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

Also ich würde ja als quelle eher ein Biologiebuch vorschlagen, nicht so eine nichtssagende Internetseite (woher hat diese ihr Wissen?). Dort steht nämlich meistens definitiv nicht mehr drinnen als im Artikel, der link ist mehr als flüssig.

Und falls du sie doch als Quelle angegeben willst, so tue dies unter Zusammenfassung und Quellen: Was spricht dagegen? --Schmitty 12:44, 16. Jun. 2007 (CEST)

Schau doch bitte mal genau nach: Fast alle meiner neueren Beiträge sind mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Büchern belegt, Deinen Hinweis mit dem Biologiebuch fasse ich einfach mal als schlechten Scherz auf. Die giftpflanzen.com-Links sind auch nicht von mir, ich will also auch keinen Glaubenskrieg über meine Quellen führen. Worum es mir geht: Mit dem Entfernen der Links verbesserst Du die Artikel nicht, eher im Gegenteil. Wenn, dann wäre es Deine Aufgabe, adäquaten Ersatz für den von Dir gelöschten Link anzugeben. Die meisten Artikel, in denen Du Links gelöscht hast, sind kaum mehr als Stubs, da ist jede halbwegs verlässliche Quelle hilfreich (frag mal im Portal:Lebewesen nach, was man da für Zeit investiert, um Artikel anständig zu bequellen). Dass die alleinige Quellenangabe unter Zusammenfassung und Quellen: allgemein nicht bevorzugt wird, da so die Quellen der meisten Artikelaussagen nur schwer nachzuvollziehen sind, ist mehrfach diskutiert, das will ich jetzt hier nicht nochmal aufwälzen. --Carstor|?|ʘ| 13:02, 16. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenfassung und Quellen bezieht sich nur auf Quellen für einzelne Abschnitte, die schnell mal eingefügt werden. Das ganze stammt noch aus der Urzeit der Wikipedia. Heute ist es usus seine Quellen entweder als Referenz anzugeben, oder gleich im Artikel, als Weblink zu parken. Wenn da jetzt haufenweise weiterführende Links aus wirklich kleinen Artikeln gelöscht werden, ohne das es Ersatz gibt, ist das nicht nur unsinnig sondern auch destruktiv. Und bitte jetzt keine Diskussion über die Zitierfähigkeit von Internetquellen, auf das Niveau möcht ich mich nicht herablassen - danke. --chb 13:08, 16. Jun. 2007 (CEST)

Aber was genau ist an dem Link weiterführend bzw Quelle??? Das ist einfach multipler Linkspam.--Schmitty 00:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Mal ne Gegenfrage: Wenn ich in 10 Artikeln Informationen aus einem Buch einfüge und das Buch dann unter "Literatur" angebe, ist das dann multipler Buchspam? Gerade im Bereich Lebewesen ist eine möglichst gute Quellenlage sehr wichtig, nicht nur für die Pflanzenbeschreibungen, sondern auch für Inhaltsstoffe, Systematik usw. Dass da natürlich Beschreibungen aus Flora-Werken u.ä. sinnvoll und wünschenswert ist, steht außer Frage. Wo das (unter anderem aus Zeitmangel) noch nicht möglich ist, sollten alle Angaben in einem Artikel trotzdem so gut wie möglich belegt sein. Und da hat sich scheinbar giftpflanzen.com als Quelle für Inhaltsstoffe verschiedener Pflanzen als nützlich herausgestellt. Ob nun "Quellen" oder "Weblinks" über dem Link steht, ist wahrscheinlich bei so kurzen Artikeln Geschmackssache und hier fiel die Wahl auf letzteres. Und wie Du vielleicht hier siehst, versuche ich schon, die Belege auf wissenschaftliche Veröffentlichungen umzubiegen, hier ist der giftpflanzen.com-Link wohl nicht mehr nötig. --Carstor|?|ʘ| 09:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe beide Weblinks auch nicht für so suboptimal. Der deutschsprachige Link, geht kaum über das hinaus, was ohnehin schon im Artikel steht, ist also wenig weiterführend. Der etwas ausführlichere englische könnte meines Erarchtens drin bleiben, solange nichts gleichwertiges in deutscher Sprache zu finden ist. --ahz 12:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, das Problem liegt hier bei der Unterscheidung "weiterführender Link" und "Quelle". Der Link ist in diesem Falle letzteres, d.h. die Informationen, die im Artikel stehen, sollen mit der Webseite belegt werden. Dass in dem Fall auf der Webseite das Gleiche wie im Artikel steht, ist natürlich zu erwarten ... wenn Euch das alles nicht passt, steht Euch doch immer noch frei, selbst bessere Quellen als die Webseite zu suchen und einzutragen?! --Carstor|?|ʘ| 12:09, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenfassung und Quellen: ist der ideale Ort für allgemeine Quellen. Weblinks führen den Leser weg von der Wikipedia. Am Beispiel von Efeu frag ich mich dann nach dem Sinn der Links von giftpflanzen.com, im Artikel steht deutlich mehr als in der "angeblichen" Quelle, soll jetzt die überzähligen Infos aus dem Artikel entfernt werden, nur weil sie nicht per Weblink belegt sind? --Schmitty 12:55, 17. Jun. 2007 (CEST)Habe übrigens die Weblinks entfernt

Gnarf. An der Stelle waren wir doch schon mal - wir drehen uns hier im Kreis. Ich hab mal das entsprechende Portal informiert, ich denke, man sollte sich nach der allgemeinen Meinung der dort Mitarbeitenden richten. --Carstor|?|ʘ| 13:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 15:22, 14. Aug. 2010 (CEST)

Internationaler Tag des Spielens

Hallo Schmitty! Ein mittels SLA gelöschter Artikel gilt nicht als Wiedergänger wenn er wieder auftaucht. Noch eine schöne Woche wünscht: --Flann 02:11, 17. Apr. 2007 (CEST)

Als was denn dann?? Einspruch gegen SLA? --Schmitty 02:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

Was ein Wiedergänger ist, das ist in den Kriterien für SLA erläutert: "Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde". Entscheidend ist hier der Verweis auf die reguläre Löschdiskussion. Diese Regel ist deshalb vernünftig, weil damit ermöglicht wird, dass per SLA zunächst abgeschossene, aber eigentlich doch relevante Themen, die wiederholt den Weg in die Wikipedia finden, irgendwann doch einmal zumindest eine reguläre und damit für alle transparente Löschdiskussion bekommen können. Andernfalls wäre es ein leichtes, einen Artikel den jemand aus persönlichen Gründen nicht will, zunächst mit SLA erfolgreich löschen zu lassen, und danach bloß nur noch "Wiedergänger" zu sagen. Und gegebenenfalls hat sich ja beim zweiten Mal auch tatsächlich etwas deutlich verbessert, nur würde man das dann ja nicht mehr mitbekommen können. --Flann 02:42, 17. Apr. 2007 (CEST)

hat sich ja beim zweiten Mal auch tatsächlich etwas deutlich verbessert höchstens übermorgen, dann hat er wenigstens stattgefunden;-) --Schmitty

• ;) Es ging mir doch auch gar nicht um das Thema, denn um die Begründung. Na, dir auf jeden Fall noch eine gute Nacht! --Flann 03:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Seminar für Ländliche Entwicklung

Schmitty, im Sinne unserer aller Nerven. Können wir bitte mal kurz skypen oder mailen, damit wir diese Diskussion ein für alle Male abschliessen können! Bitte lass uns mal kurz in Kontakt treten! Das wäre super! Sö! 12:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Schmitty, ich hab den Artikel komplett neugeschrieben! Wo ist das Problem? Das mit der Freigabe ist kein Problem, aber wieso soll ich die noch beantragen, wenn der Artikel in meiner letzten Version eh besser ist? Sö!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:51, 19. Mär. 2019 (CET)

Hundertwasserhaus

Vielleicht bringt dieser Artikel Licht ins Dunkel: http://www.wirtschaftsblatt.at/archiv/unternehmen/43130/index.do --Schmitty 12:28, 27. Mai 2007 (CEST)

Der von Ihnen angesprochene Zeitungsartikel ist vom 12.01.2006 und bezieht sich auf ein Urteil des Oberlandesgericht Wien, das vom Obersten Gerichtshof Österreichs am 20.06.2006 aufgehoben wurde! Siehe: http://www.ris.bka.gv.at/jus/ {"Jus Texte" anklicken}, Suchwort: Hundertwasserhaus --Hier dann 2006/06/20 4Ob41/06t –

Abgesehen von den anderen "Informationen" des Artikels ist er zumindest was die Rechtsprechung angeht nicht aktuell.

--Harald Böhm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Sperre

Hallo, ich habe dich für zwei Tage mit der Begründung "wiederholte persönliche Angriffe auf seiner Benutzerseite; an Vandalismus grenzende Änderungen trotz Einspruch, Vandalismusmeldungen offenbar aus Rache" gesperrt, um weiteren Schaden von dem Projekt abzuhalten. -- aka 16:05, 17. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Zell am Harmersbach

Hallo Schmitty,

weshalb hast du im Eintrag "Zell am Harmersbach" den Link auf die Narrenzunft Zell a.H. gelöscht? Ich möchte darauf hinweisen, daß die Narrenzunft in Zell einen beträchtlichen Beitrag zur Kultur und zum Gemeinschaftssinn beiträgt! Fast jede Familie ist darin Aktiv und ich sehe daher auch kein Problem einen Link auf die Webseite der Narrenzunft zu setzen, zumal diese *keinen* eigenen Wikipedia Eintrag hat. Ich werde den Link wieder eintragen und hoffe das er dann auch drin bleibt!

Samson (nicht signierter Beitrag von 62.156.184.162 (Diskussion) )

Lese bitte Mal WP:WEB, weder ist der Verein relevant, noch vertieft er den Artikelgegenstand. Der Link ist daher zu löschen.--Schmitty 10:21, 27. Apr. 2007 (CEST)

Woher bitte willst Du wissen ob der Verein relevant ist oder nicht? Bist Du aus Zell? In dem Beitrag zu Weblinks steht *nichts* darüber das Links auf Vereine verboten sind! Und da der betreffende Verein ein EV ist, ist das auch keine Werbung. Ich betone nochmals, daß die Zeller Fasent ein fester Bestandteil der Kultur dieser Stadt ist und deshalb sehr wohl eine relevante Information darstellt. Bitte stelle den Link wieder her! (nicht signierter Beitrag von 62.156.184.162 (Diskussion) )

Nein, siehe WP:WEB, EOD und bitte zukünftig unterschreiben --Schmitty 10:39, 27. Apr. 2007 (CEST)

Du bist ja ein ganz Lustiger! Ganz offensichtlich bin ich ja nicht der einzige der hier Probleme mit dir hat. Und statt mir zu erklären *warum* der Link so nicht in Ordnung ist, kriege ich ein schlichtes NEIN und den Link auf die Vorschriften... Naja, ich werde mich mal schlau machen, du kannst ja offensichtlich außer Löschen nix. Achja, signieren kann ich nicht, habe keinen WP-Account (noch nicht).

Warum sollte ich dir etwas erklären, was du dann doch nicht einsehen willst? Du kannst gerne auch mal meine Benutzerseite durchlesen, dort ist es auch erklärt. Ist dir eigentlich klar, wie viele Weblinks es mit Bezug auf deinen Ort gibt, und jetzt mal ehrlich: Sollen die alle aufgenommen werden? Dann kann man doch gleich googlen... Außerdem solltest du dich mal fragen, warum auch andere Nutzer deinen Link löschen, ist doch jetzt eher so, dass du hier ein Problem hast--Schmitty 11:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 18:23, 20. Jun. 2019 (CEST)

Weblinks im Salzburger Land

Hallo Schmitty, ich habe bemerkt, dass du den von mir gesetzten Link zum Landesverbandes der Salzburger Privatzimmer- und Ferienwohnungsvermieter wieder entfernt hast - wofür mir nun gänzlich das Verständnis fehlt.

Begründung:

Wenn du die beiden Links

• Salzburger Land Tourismus Gesellschaft
• Der Salzburger Almsommer

genauer betrachtest, so bemerkst du recht schnell (durch einen kurzen Blick auf die Statusleiste deines Browsers oder auch durch den Aufbau der sich öffnenden Seiten), dass beide auf die Seite der SLT führen, da der Almsommer lediglich eine Unterseite der offiziellen SLT Seite ist. Aber vielleicht sollte man einfach noch den folgenden Link hinzufügen (weil das ja auch KEINE touristischen Angebote sind),

• http://family.salzburgerland.com

sondern lediglich weitere Informationen für Familien mit Kindern - übrigens dort ist der Salzburger Landesverband der Privatzimmer- und Ferienwohnungsvermieter verlinkt, nicht nur weil diese Sparte des Salzburger Tourismus immerhin 30 % aller Nächtigungen pro Jahr ausmacht. Ich hatte eine ähnliche Diskussion bereits mit Entlinkt. Vielleicht könntest auch du überprüfen, bevor du löscht oder ungeprüft drauf lässt? Oder ist es seit neuestem auf Wikipedia gewünscht, dass gleich zwei externe Links auf ein und dieselbe Seite zeigen (z.B. auf die SLT - siehe oben)?

Ich habe aus diesem Grund die offizielle Seite des Landesverbandes der Salzburger Privatzimmer- und Ferienwohnungsvermieter, der im Salzburgerland immerhin etwa 3000 Mitglieder hat, wieder eingefügt, da er zu fast allen Regionen und den 119 Gemeinden weiterführende Informationen in drei Sprachen enthält. Zusätzlich gibt es hier auch Informationen zu finden, die bisher leider in keinem Wikipedia-Artikel behandelt wurden: die Qualtiätsauszeichnung (und somit Qualitätssicherung für den Urlauber) des Bundesverbandes der Österreichischen Privatvermieter: das Edelweiß - das in diesem Sektor gleichbedeutend ist, wie die Sterne-Kategorisierung bei Hotels.

gruß --dab.doub 09:17, 27. Mai 2007 (CEST)

Oh Lange Begründung, ist mir aber egal, die Seite entspricht nicht WP:WEB.--Schmitty 10:35, 27. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 18:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Nockherberg

Hallo Schmitty!

Schau bitte noch mal in den Artikel hinein. Ich glaube nicht, dass du mit Absicht so "krumm" 1/2 Link (der strittig ist)und einen weiteren Link (der bisher unstritig war) löschen wolltest.

--Flo Sorg 13:20, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ups, sorry kann mal passieren. ganz-muenchen.de ist natürlich linkspam--Schmitty 13:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die gestrochene Seite auf ganz-muenchen.de bietet allerdings auch die einzige wirllich vollständige Seite zum Thema mit Fotos, Filmen, Infos wiet in die Tiefe des Themas, und das über Jahre, also auch incl. umfangreichem Archiv zum Thema. Wenn Ziel ist, die 3 bis 5 besten Lins zu erlauben, bist du hier übers Ziel weit hinausgeschossen. Linkspam ?? Sehr fragliche Entscheidung, den Link rauszunehmen.(nicht signierter Beitrag von 89.51.183.245 (Diskussion) )

Was verstehst du an WP:WEB nicht? die Seite ist unübersichtlich und mit Werbung zugekleistert. Der Linksetzer wurde hier übrigens wegen Linkspam gesperrt. Daher sind natürlich automatisch alle Links rauszunehmen. --10:17, 1. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 18:38, 11. Nov. 2019 (CET)