Schoeben

Deine Sperrprüfung

Hallo Schoeben. Du hattest eine Sperrprüfung beantragt und bist seit Tagen entsperrt. Sicherlich ist es in Ordnung, wenn man auch andere Dinge als Wikipedia zu tun hat und vielleicht ist etwas Abstand auch ganz gut. Aber ein gesperter Benutzer, der nicht wirklich gesperrt ist, das kann kein Dauerzustand sein. Bitte teile hier mit, bis wann du deine Sperrprüfung angehst - oder tue es einfach. Ansonsten würde ich die Sperre morgen Abend wieder einsetzen. Kein Einstein (Diskussion) 17:56, 6. Jan. 2018 (CET)

Sperre wieder eingesetzt. Deine Disk ist weiter frei für einige Zeit. Kein Einstein (Diskussion) 22:10, 8. Jan. 2018 (CET)

@Kein Einstein: – Sperrprüfung gewünscht. --Schoeben (Diskussion) 14:34, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Kein Einstein, ich hatte eigentlich nicht vor weiter bei der Wikipedia mitzumachen. Vor ein paar Wochen habe ich doch wieder damit begonnen. Leider habe ich diese Sperrung durch eine neue Benutzer-Adresse umgangen. Nicht weil ich als Sockenpuppe unterwegs sein wollte, sondern weil ich nicht wusste, daß ich noch Zugang zu dieser Diskseite habe. Prompt erfolgte eine weitere Sperre in Perpetuam. Jetzt habe ich eine nette mail vom Wikimedia-Support bekommen und weiß wie's hoffentlich weitergehen kann.

Also wenn ich mich richtig erinnere, wurde ich vor mehr als einem Jahr gesperrt, weil ich mich um Hilfe an einen weiteren Wikipedianer wandte in dem Glauben bei der Diskussion über das Lemma Daniel Giese (Musiker) an Neonazis geraten zusein. Bitte glaube mir, ich habe niemanden als solchen bezeichnet sondern nur bei einem anderen Wikipedianer angefragt. Diese Anfrage wurde von denjenigen, die die Sperre beantragten eingesehen und auf meiner Seite sowie auf der Seite desjenigen, den ich befragte gelöscht! Gleichzeitig wurde ich gesperrt. Worum ging es damals? Ich habe zugegeben wehement vertreten, daß die leitende Bezeichnung des Lemmas euphemistisch sei und verlangt, das dieser nicht primär als Musiker, sondern als Neonazi erscheinen müsse. Das war der Grund für meine Sperrung. Ich halte sie nicht für gerechtfertigt. Schau dir bitte meine Beiträge zum Artikel Hochland an. Den Absatz zu den verfolgten, verbotnen und ermordeten Autoren und vieles anderes habe ich im Wesentlich gestaltet und mit Referenzen belegt. Gruß--Schoeben (Diskussion) 14:34, 6. Mär. 2019 (CET)

Ergänzung: bei Hochland geht es um Hochland (Zeitschrift) --Schoeben (Diskussion) 14:37, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Schoeben. Wie schon vor 14 Monaten gebe ich dich frei, damit du auf der Sperrprüfungsseite editieren kannst. Beachte die Hinweise auf jener Seite im Kasten oben. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Kein Einstein, wo muß dort editieren unter Reiter Bearbeiten oder Diskussion?--Schoeben (Diskussion) 15:20, 6. Mär. 2019 (CET)

Einfach den blauen kasten „Neuen Revisionswunsch eintragen“ anklicken und das sich öffnende Feld entsprechend ausfüllen. Kein Einstein (Diskussion) 15:27, 6. Mär. 2019 (CET)

Ich kann auf der Seite nicht schreiben. --Schoeben (Diskussion) 15:41, 6. Mär. 2019 (CET)

Es geht um diese Seite. Welche Fehlermeldung erhältst du? Weder ist die Seite geschützt noch bist du gesperrt. Kein Einstein (Diskussion) 15:49, 6. Mär. 2019 (CET)

Du kannst den Quelltext dieser Seite betrachten und kopieren.--Schoeben (Diskussion) 15:53, 6. Mär. 2019 (CET)

Ich meine mit "Du kannst" nicht Dich. Das steht so auf der Seite.--Schoeben (Diskussion) 16:03, 6. Mär. 2019 (CET)

Du bist frei, die Seite ist frei, ich verstehe das nicht. Klick doch bitte direkt hier. Wenn das nicht klappt, dann schreibe deinen Sperrprüfungsantrag doch einfach hier auf deiner Benutzerdisk und ich übertrage das dann (mit der Bitte, ein anderer Admin möge sich bitte dein Problem ansehen). Kein Einstein (Diskussion) 16:05, 6. Mär. 2019 (CET)

Es klappt nicht.

Sperrender Administrator: Squasher Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Quellensäufer benutzt. Grund der Benutzersperre: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:schoeben, fortgesetztes SPA-/MoM-editieren“

Beginn der Sperre: 16:07, 6. Mär. 2019 Ende der Sperre: 16:07, 7. Mär. 2019 IP-Adresse: 2a03:8180:1301:8c::c (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2a03:8180:1301:8c::c) Block-ID: #2329587

Begründung: Ich hatte eigentlich nicht vor weiter bei der Wikipedia mitzumachen. Vor ein paar Wochen habe ich doch wieder damit begonnen. Leider habe ich diese Sperrung durch eine neue Benutzer-Adresse umgangen. Nicht weil ich als Sockenpuppe unterwegs sein wollte, sondern weil ich nicht wusste, daß ich noch Zugang zu dieser Diskseite habe. Prompt erfolgte eine weitere Sperre in Perpetuam. Jetzt habe ich eine nette mail vom Wikimedia-Support bekommen und weiß wie's hoffentlich weitergehen kann. Also wenn ich mich richtig erinnere, wurde ich vor mehr als einem Jahr gesperrt, weil ich mich um Hilfe an einen weiteren Wikipedianer wandte in dem Glauben bei der Diskussion über das Lemma Daniel Giese (Musiker) an Neonazis geraten zusein. Bitte glaube mir, ich habe niemanden als solchen bezeichnet sondern nur bei einem anderen Wikipedianer angefragt. Diese Anfrage wurde von denjenigen, die die Sperre beantragten eingesehen und auf meiner Seite sowie auf der Seite desjenigen, den ich befragte gelöscht! Gleichzeitig wurde ich gesperrt. Worum ging es damals? Ich habe zugegeben wehement vertreten, daß die leitende Bezeichnung des Lemmas euphemistisch sei und verlangt, das dieser nicht primär als Musiker, sondern als Neonazi erscheinen müsse. Das war der Grund für meine Sperrung. Ich halte sie nicht für gerechtfertigt.--Schoeben (Diskussion) 16:20, 6. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Hilfe --Schoeben (Diskussion) 16:20, 6. Mär. 2019 (CET)

Jetzt, durch deinen Hinweis oben, verstehe ich etwas besser. Äh, du hast bist gestern (!) Sperrumgehung gemacht, wurdest als „Quellensäufer“ gesperrt und willst heute mit einem Text, wo du diesen Namen nicht nennst entsperrt werden? Ich gebe einem solchen Antrag wenig Chancen. Magst du das noch etwas nachbessern? Auch weitere Edits als IP solltest du begründen und mit auf den Tisch legen. Und eigentlich würde ich dir auch dringend raten, erst noch ein wenig zu pausieren, um Abstand zu gewinnen. Überlege es dir, als Servicekraft hier übertrage ich deinen Entsperrwunsch, aber absehbar vergebliche Arbeit tue ich nur ungern.

@Squasher, Artregor: FYI. Kein Einstein (Diskussion) 16:45, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Kein Einstein Natürlich will ich nachbessern. Ich habe doch oben in der Mitteilung erwähnt, daß ich mich nach über einjährige Abstinenz erst vor ca. drei Wochen zur Sperrumgehung entschlossen habe, weil ich wirklich davon ausging nicht mehr in die Benutzerseite schoeben einloggen zu können. Vorher war ich in keiner Weise aktiv. Ich habe außer der Sperrumgehung keinen Regelbruch begangen. Außerdem halte ich die vor 14 Mon ausgesprochen unbegrenzte Sperrung für unangemessen. Es ging da um Daniel Giese (Musiker) und um das Kapitel„Volksverhetzer und Holocaustleugner“. Ich habe mich bei der Diskussion tatsächlich in dem falschen Glauben befunden es mit Parteigängern Gieses zu tun zu haben. Eine Rüge war da schon angebracht. Eine permanente Sperrung halte ich für ungerecht. Ich sehe ein, daß die Sperrumgehung ein großer Fehler war. Hier die Links zur Diskussion [[1]].

Was meinst Du mit ein wenig pausieren. Meinst Du damit nicht zu editieren. Damit wäre ich einverstanden, zumal ich eine angemessene Zeitsperre als selbstverschuldet akzeptieren würde.

Gruß --Schoeben (Diskussion) 18:59, 6. Mär. 2019 (CET)

Link zur Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Daniel_Giese_(Musiker)

Mail, die ich heute erhielt und aufgrund deren ich um Sperrprüfung bat.

Guten Tag,

bei dieser Sperre wurde lediglich - regelkonform - das Folgekonto "Quellensäufer" des Kontos "Schoeben" gesperrt.

Wenn, dann müsssten Sie eine Sperrprüfung für das Konto "Schoeben" einleiten, wie hier beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/WP:SP ... allerdings hatten Sie das ja schon einmal beantragt und dann nicht weiter verfolgt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schoeben

Mit freundlichen Grüßen

Guntram Seybold Wikimedia-Support-Team

das sollen Nachträge sein. Gruß --Schoeben (Diskussion) 19:06, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo.

Mit "pausieren" meinte ich, dass du einige Tage (oder gar Wochen) wartest, bis du die Sperrprüfung wirklich angehst. Denn - wie gesagt - so unmittelbar nach dem letzten Fehler ist deine Glaubwürdigkeit etwas angekratzt.

Mit "nachbessern" meinte ich, dass du deinen Sperrprüfungsantrag neu formulierst und ihn entsprechend, etwa um die Namen der Sperrumgehung und die diversen IPs ergänzt, damit man direkt die Sachlage komplett von dir mitgeteilt bekommt.

Dein Verhalten 'nachzubessern' (im Sinne von: zukünftig anders agieren), das wäre davon abgesehen natürlich auch wichtig und wenn ich mir solche Sperrprüfungsanträge anschaue möchte ich schon gerne wissen, was der Mitarbeiter aus der damaligen Sperre für Konsequenzen gezogen hat. Bisher lese ich nur, dass du die Sperre für nicht gerechtfertigt hältst und deine Sperrumgehung (alle? oder nur die mit Benutzernamen?) bereust. Kein Einstein (Diskussion) 21:26, 6. Mär. 2019 (CET)

Wiedereinsetzung der Sperre

Nach diesem Beitrag Schoebens auf meiner Benutzerdisk habe ich die Sperre wieder eingesetzt, da ich das als Verzicht auf eine Sperrprüfung interpretiert habe.
Schoeben: Neben dem endgültigen Verzicht auf eine Mitarbeit hier und einer (bitte etwas strukturierter angegangenen) Sperrprüfung gibt es noch einen dritten Weg. Zur Sperrung als Sperrumgehung gehört immer auch der Zusatz "keine Besserung erkennbar". Wenn du unter neuem Namen neu anfängst und - weil du dazu gelernt hast - nicht mit dem gleichen Verhalten auffällst, kannst du hier einen unbelasteten Neustart haben. Erstmal wünsche ich dir eine weitere Zeit der Reflexion. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:40, 10. Mär. 2019 (CET)