Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen/Archiv/2010
I request you to delete my user page with the whole story, because I do not want a user page files should private information. Thank you immediately. --Žiedas 17:12, 14. Feb. 2010 (CET)
- I'm not an Administrator. But I have seen that Armin P, in the meantime, your side has deleted. --Schraubenbürschchen reden? 17:32, 14. Feb. 2010 (CET)
Lieber Schraubenbürschchen, danke, dass du dich für meinen Artikel interessierst. Ich werde auf jeden Fall darauf achten neutral zu schreiben. Allerdings sind Sätze wie "eine folgenreiche Begegnung für Lohners Biographie" nicht wertend. (Für die Biographie Lohners war die Begegnung objektiv, tatsächlich folgenreich). Weitergehend ist es mir nicht ersichtlich, warum du gleich den ganzen Artikel rückgängig gemacht hast. Der bisherige Artikel ist nicht nur arm an Informationen, sondern auch in einigen Punkten sachlich falsch: Die Media Ventures Studios heißen zum Beispiel seit einigen Jahren Remote Control. Auch die Aussage Henning Lohner hätte damals "nebenbei" bei Media Ventures gearbeitet, ist im Angesicht der Tatsache, dass Lohner zwölf Jahre Vollzeit mit Hans Zimmer arbeitete, unzutreffend. Wenn du wie ich das Interesse hast, möglichst viele Informationen für die Wikipedianutzer zugänglich zu machen und im Sinne der Sache zu schreiben, dann solltest du meinen Artikel, für den ich ausgiebige Recherche betrieben habe, im Grundgerüst stehen lassen. Wenn du mit einzelnen Sätzen nicht einverstanden bist oder in verschiedenen Punkten besser informiert bist, nehme ich deine Vorschläge gerne an. Ich freue mich, dass du mit mir das Interesse für Filmkomposition teilst. In diesem Sinne Viele Grüße Susebob (nicht signierter Beitrag von Susebob (Diskussion | Beiträge) )--Schraubenbürschchen 23:23, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Hallo Susebob, dann stell Deine Änerungen wieder ein, ich stelle ja nicht prinzipiell den ganzen Text in Frage (war wohl doch zu harrsch, alles wieder rauszuschmeissen). Stell Deine Überarbeitungen bitte wieder ein, achte aber unbedingt auf eine neutrale Formulierung. Ich schau dann mal drüber und bearbeite dann ebenfalls noch Abschnitte. Gruß Schraubenbürschchen 14:00, 22. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Schraubenbürschchen, Der Grund dafür, dass ich die Wikipedia links bei Einzelnachweis eingfügt habe, ist lediglich der, dass ich einem Leser die Möglichkeit geben möchte, direkt zu einzelnen zentralen Elementen im Text weiterführendes Material zu finden. Es ist dabei weniger meine Intention, einen wasserfesten Beleg anzuführen. Ich werde deswegen, um keinen falschen Eindruck zu erwecken, die Rubrik Einzelnachweis umbenennen. Danke für den Hinweis! Susebob (nicht signierter Beitrag von Susebob (Diskussion | Beiträge) )--Schraubenbürschchen 23:23, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Das geht so aber nicht. Alle Aussagen müssen belegt werden. Die Quellen/Belege müssen unter Einzelnachweise angegeben werden. WEiterführende Links werden unter WEblinks aufgeführt. --Schraubenbürschchen 17:57, 22. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Schraubenbürschchen, ich sitze nun seit zwei Tagen an dem Artikel. Er befindet sich noch in der Entstehung und ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir erstmal die Zeit ließest den Artikel fertig zu stellen. Wenn du DANACH Verbesserungsvorschläge hast, kannst du sie gerne anbringen, bzw. wir lassen die Wikipediaaufsicht entscheiden, welche Version ihr adäquater erscheint. Es ist jedenfalls reichlich frustrierend für mich, wenn ich während meiner Arbeit ständig gestört werde! (nicht signierter Beitrag von Susebob (Diskussion | Beiträge) )--Schraubenbürschchen 23:23, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Sorry, aber so wird es nicht gehen. Wikipedia ist ein Gemeisnchaftsprojekt, JEDER kann mitarbeiten. Wenn mir Fehler auffallen, verbessere ich diese bzw. ich versuche Dir die die Tipps zu geben, ein paar Fehler zu vermeiden. Bitte beachte die "Regeln", die hier herrschen. Ein paar Hinweise wurden Dir bereits durch OecherAlemanne auf Deine Diskussionsseite gepinnt. Die von Dir genannte "Wikipediaaufsicht" sind hier die User selber und Administratoren, die die Einhaltung der Regeln "beaufsichtigen". Und nun mal ehrlich: Wieso sollte ich Dich "Fehler begehen" lassen, die dann von Anderen (oder effektiv von dIr selber) wieder korrigiert werden müssen? Warum die Arbeit nicht von vorne herein "richtig" machen?
- Nur, um ein paar Sachen zu nennen: Du hast Lohners Filmografie durch eine "eigene" ersetzt, diese wurde 1:1 aus IMDB kopiert, die (vorhandenen) Verlinkungen sind ganz nebenbei mit drauf gegangen. Über die Sinnhaftigkeit der damit verbundenen KOMPLETTEN Übersicht auch von "unwichtigen/unbekannteren" Werken möchte ich dabei gar nicht sprechen. Des weiteren: Deine Texte sind zu voll mit Superlativen, ein paar Sachen habe ich entschärft, ein paar Sachen stehen gelassen. Siehe auch dazu, was ich Dir bereits auf die Diskussionsseite geschrieben habe: WP:POV & WP:WSIGA.
- Dann bitte (ein wichtiger Grundsatz): Sämtliche Informationen müssen bequellt werden WP:Q, sonst können diese nicht stehen bleiben. Egal wo Du die Information her hast (Internet, Buch, Film, Bonusmaterial, etc.) gebe diese Quellen an, damit andere Benutzer wissen, woher das stammt. Dabei zählt ein "ich weiss das halt" nicht (hast Du auch nicht behauptet, soll also keine Unterstellugn sein).
- Wenn Du nun einen so großen Text einstellen möchtest, würde ich an Deiner Stelle sowas erstmal auf einer Unterseite der eigenen Benutzerseite vorbereiten, um hier dann schon mal selbst Korrektur zu lesen (vielleicht auch andere Benutzer drüber schauen lassen), Riesige Texte erstmal (mehr oder weniger) ungefiltert reinzukloppfen, nur um dann nachträglich alle Fehler zu tilgen ist wenig sinnvoll. Dann kann man solche Texte auch komplett vorbereiten, alle Quellen angeben, etc. und ds wichtigste dabei: Man hat Ruhe vor Usern wie mir, die dann "reinfunken". Weil: Wenns in veröffentlichten Artikeln drin steht, sollte es auch in Ordnung sein.
- Vielleicht sei Dir die Teilnahme am Wikipedia:Mentorenprogramm empfohlen, wo erfahrene Benutzer durchaus Tipps zum Bessermachen geben können.
- Ich möchte Dir ganz sicher nichts Böses. Ich habe genauso Interesse daran, dass die Artikel über Filmkomponisten besser werden, also beachte einfach die Tipps, die Du bekommst, dann sollte alles leichter fallen. (Kleiner Tipp am Rande noch: Diskussionsbeiträge bitte signieren.) --23:21, 22. Jul. 2010 (CEST)
Es war mir nicht klar, dass es möglich ist, eine Seite erstmal nur im Benutzerprofil vorzubereiten, ich werde zukünftig dieses Verfahren anwenden. Ansonsten bin ich - wie ich bereits sagte - gerade dabei die Quellenangaben anzufügen...
Ich habe, wie mir angeraten, den Wikipedia-Bearbeitungstext erstmal bei mir in Word bearbeitet. Der Bearbeitungstext, den ich kopiert habe, war der Text vom 23.07. Die Änderungen, die ich vorgenommen habe betrafen - soweit mir bewusst ist, keine von dir veränderten Formulierungen. Ich habe lediglich Verweise hinzugefügt und einzelne Inhalte sachlich korrigiert. Ich bin tatsächlich immer noch dabei am Text zu feilen. Wenn es dir recht ist, gebe ich dir Bescheid, wenn ich die für mich letztgültige Version erstellt habe. Danach darfst du gerne alles besser wissen. --Susebob 13:40, 26. Jul. 2010 (CEST)
- besser wissen... Du wurdest nun von mehreren Leuten auf gewisse Dinge hingewiesen. Ich sehe NICHT ein, dass Du ein und die selben Fehler immer wieder machst bzw. wir immer den gleichen Dingen hinterherräumen müssen. --Schraubenbürschchen 13:42, 26. Jul. 2010 (CEST)
Kleine Frage
Hallo Schraubenbürschchen, ich hab' vor einigen Momenten einen Artikel über eine Schauspielerin angelegt und auch Angaben zu ihren Auszeichnungen gemacht. Allerdings konnte ich dafür nur englische Quellen finden. Da du dich ja für das Thema Film interessierst, wollte ich dich fragen, ob du mir vielleicht sagen kannst, ob man Best New Perfomer am besten mit Beste Jungschauspielerin übersetzen kann? 'Was besseres ist mir nämlich nicht eingefallen. ;) Viele Grüße Abberline 15:26, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Abberline, ich würde das mit Beste Nachwuchdarstellerin übersetzen. Diese Kategorien gibt es z.B. auch beim César, der Goldenen Kamera, Goya, uvm. . Im Artikel Hong Kong Film Awards wird die Kategorie ja Bester Nachwuchsschauspieler genannt. --Schraubenbürschchen 15:43, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Ok, super, ich hab' das im Artikel verändert, hoffentlich merk' ich mir das auch für die Zukunft. ;) Vielen Dank dir Abberline 17:38, 4. Aug. 2010 (CEST)
Werbung?
Mich würde interessieren, warum es Werbung ist, eine literarische Veröffentlichung zu erwähnen, die sich mit Heath Ledgers Tod (und viel wichtiger: seinem LEBEN) befasst. Wikipedia-Artikel enthalten zuhauf Informationen, die nicht zur eigentlichen Vita der Person gehören. Aber das macht sie nicht weniger interessant. Ganz im Gegenteil: Das macht sie reicher. Es gehört nun mal zu Ledger dazu, dass sich Autoren wie Lisa Taddeo im Esquire (http://www.esquire.com/fiction/fiction/heath-ledger-last-days) mit seinem Leben auseinandersetzen. Der Artikel ist unglaublich toll und müsste eigentlich hier verlinkt sein. Und ganz allgemein: Diese Art von Informationen interessiert die Leute. Also: Warum wird die Information über das Buch - Simon Jäger darf Synchronsprecher sein, aber nicht Nachwortschreiber? - so rigoros gelöscht? Würde der Zusatz helfen, dass die Geschichte auf einer wahren Begebenheit beruht? Es freut sich über Antwort: ralphsteadman.
- Hallo Ralphsteadman, dazu habe ich eine Frage: In WP:LIT steht: [...]Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen. Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.[...] Ist dies bei dem von Dir aufgeführten Buch so gegeben? Mich stört (nach einer Leseprobe), dass hier von einer "fiktiven" Geschichte gesprochen wird. Vielleicht lege ich hier den Maßstab zu hoch an. Es hat sicherlich nichts damit zu tun, dass Simon Jäger nur Synchronsprecher sein darf, das was ich über das Buch gelesen hatte (ist das eigentlich als BoD erschienen?), hatte mich nach WP:LIT nicht überzeugt, dass es hinein gehört. Gruß Schraubenbürschchen 15:05, 13. Aug. 2010 (CEST)
- "So weit bin ich noch nicht" basiert auf einer wahren Begebenheit, ist aber fiktiv. Eine junge Frau und ihre Mitbewohnerin treffen Heath Ledger kurz vor seinem Tod, lernen ihn kennen, sie essen zusammen, trinken zusammen, rauchen zusammen und freunden sich an. Und während die Geschichte dieser Anfreundung erzählt wird, wird auch immer wieder auf Ledgers Leben und seine Arbeit verwiesen. Nur: diese Begegnung hat es in der Realität nicht gegeben, nur ein Treffen, bei dem sich die zur Protagonistin gewordene Frau fragte, was wohl passiert wäre, wenn sie Ledger angesprochen und kennen gelernt hätte. Wenn das nicht reicht, dann soll es so sein. Am Ende ist es nun mal fiktiv. Aber ich verstehe auch Wikipedia nicht so wie die Richtlinien es tun. Aber das steht auf einem anderen Blatt. Und nein, es ist bei einem normalen Verlag erschienen, beim Birnbaum Verlag (http://www.birnbaumverlag.de), nicht bei BoD. Best: ralphsteadman.
- Ich bin mir da irgendwie nicht sicher, ob eine "fiktive Geschichte" dann was darin zu suchen hat, siehe WP:LIT. --08:23, 15. Aug. 2010 (CEST)$
Fluch der Karibik Soundtrack
Hi Schraubenbürchschen. Danke schön. Ich habe mich erst jetzt wieder eingeloggt, kann vorkommen, dass ich ein, zwei Tage nicht im Wiki bin. --NHMU78 19:14, 23. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo, ist ja kein Problem. Wusste nur nicht, ob Du in der Auskunft noch danach schaust. Gruß Schraubenbürschchen 19:16, 23. Aug. 2010 (CEST)
Moin
Ob sich die IP's von diesem Hinweis abhalten lassen? Gruß --Pittimann besuch mich 17:50, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Hoi, hin und wieder scheint es zu wirken. Ob's hier klappt: Keine Ahnung. Ich hoffe es einfahc mal :-) --Schraubenbürschchen 18:06, 29. Okt. 2010 (CEST)
- Habe schon vieles gesehn diesbezüglich. Aber danke für deinen Einsatz. Gruß --Pittimann besuch mich 18:26, 29. Okt. 2010 (CEST)
tarantino
warum denn nicht spekulieren ? sehen sie mehr filmklassiker ! früher oder später wird das im artikel wieder auftauchen (nicht signierter Beitrag von 77.12.9.115 (Diskussion) )
- Lesetipp: WP:Q. Dann kann es rein. :-) --Schraubenbürschchen 22:56, 19. Nov. 2010 (CET)