Sensorpixel

Des Weiteren

Hi, du hast auf Seiten wie Filmhochschule, Animalbase das Wort "desweiteren" in "des Weiteren" korrigiert. Auf Grundlage welcher Quelle und Regel? Es müsste zusammengeschrieben werden, und ich würde mich wundern, wenn die neue Rechtschreibreform den Begriff so verkorkst scheiben würde. Wir schreiben ja auch nicht außer Dem, des Wegen, aller Dings oder jeden Falls. Man kann zwischen des und weiteren kein anderes Wort setzen (des schönen Weiteren oder so). Das Wortteil "weiter" ist auch nicht substantivierbar adjektivisch gemeint: wenn ich sage "schreib weiter" meine ich nicht dass du weniger eng schreiben sollst, weiter bedeutet kontinuierlich fortführend und ist alleinstehend ein Adverb. Ich denke das solltest du alles wieder rückgängig machen. --FranciscoWelterSchultes 23:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke für deine Bemerkung, des Weiteren ist aber tatsächlich korrekt, siehe dort: [1] Gruß--sensorpixel 18:37, 10. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja der totale Quatsch. Aber du hast recht. Trotzdem, es ist völlig schwachsinnig. ohne weiteres, bis auf weiteres, von weitem, kann man alles wie man will klein oder groß schreiben ([2]). Das ist ein typischer Fall, wo nicht die deutsche Sprache schwer ist, sondern sie unnötig schwer gemacht wird. Ich würde sowas nicht korrigieren, die Schriftsprache muss sich in solchen Grenzfällen entwickeln können. Auch wenn ich gewusst hätte, wie es nach neuer Rechtschreibung korrekt ist, hätte ich des weiteren absichtlich klein geschrieben. --FranciscoWelterSchultes 23:11, 10. Mai 2010 (CEST)

IServ

Hallo Sensorpixel!

Die von dir angelegte Seite IServ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:22, 2. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi Sensorpixel, zum Hintergrund: der Artikel wurde vor ein paar Tagen ohne vorherige Löschdiskussion einfach gelöscht, und ich habe ihn daher in WP:Löschprüfung eingetragen, damit wir zumindest die Chance bekommen, ihn in einer Löschdiskussion zu verteidigen. Ich hoffe, du hast Lust, dich daran zu beteiligen: Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juni_2016#IServ :) --Martin von Wittich (Diskussion) 10:28, 2. Jun. 2016 (CEST)

Sichten

Bitte beim sichten mehr Sorgfalt walten lassen. Siehe: [3] LG --GroßerHund (Diskussion) 22:47, 30. Dez. 2017 (CET)

Argh, ich sollte aufhören, im Zustande des Halbschlafs WP zu editieren. Mir ist leider beim Sichten der Marker durchgerutscht, und bei der Korrektur habe ich dann übersehen, dass das das nicht das einzige Problem war... Wie auch immer -- herzlichen Dank für die Korrektur! --sensorpixel (Diskussion) 23:20, 30. Dez. 2017 (CET)

Kein Problem. LG --GroßerHund (Diskussion) 23:23, 30. Dez. 2017 (CET)