Sibi1978

Hallo Zweioeltanks,

leider habe ich noch immer bzw. neue Probleme mit den Bildern auf wikimedia commons. Dort kann ich die Kategorien nicht so recht zuordnen und habe auch in den Erklärungstexten dazu keine Lösung für mein Problem finden können. Ich möchte gern unterschiedliche Kategorien zuordnen, zum Beispiel:

St. Sebastian (Borne) Heiliger-Sebastian-Kirchen Romanik Liste (Kulturdenkmale in Sachsen-Anhalt) Kulturdenkmal in Borne (bei Staßfurt)

aber bis auf die Kategorie "St. Sebastian (Borne)" erkennt das System die meisten anderen Kategorien nicht, obwohl ich mir sicher bin, dass "Romanik" eine offizielle Kategorie ist. Was mache ich da falsch???

Viele Grüße und schöne Ostertage Silke--Sibi1978 (Diskussion) 12:16, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo liebe Leute, Hallo Bötsi,

da ich noch immer im Entwurfsstatus diesen Artikel bearbeite, bitte ich darum, noch keine Änderungen vorzunehmen. Wenn ich fertig bin, würde ich mich wieder melden und den Artikel zur Qualitätskontrolle und Veröffentlichung frei geben. Jedenfalls hatte ich die empfohlene Vorgehensweise so verstanden?!

Viele Grüße Silke

--Sibi1978 (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel St. Sebastiankirche in Bisdorf (Borne (bei Staßfurt)) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel St. Sebastiankirche in Bisdorf (Borne (bei Staßfurt)) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:38, 8. Mär. 2021 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sibi1978!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Zweioeltanks (Diskussion) 08:03, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo, viele der oben gegebenen Hinweise sind angesichts deines sehr detailreichen und (soweit ich beim Überfliegen sehen konnte) gut belegten ersten Artikels unnötig; beachte aber bitte besonders WP:WSIGA. Sprachlich ist das eher ein Besinnungsaufsatz als ein enzyklopädischer Artikel. Beachte bitte auch, dass jeder Artikel Auskunft über einen bestimmten Gegenstand geben soll. Wer sich über das Herzogtum Magdeburg, das Königreich Westfalen u.ä, informieren will, kommt mit einem Klick auf die entsprechenden Artikel. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:03, 9. Mär. 2021 (CET)

Hilfe?!

Hallo Zweiöltank und CamelBot,

ich hoffe, ihr könnt das lesen, ich finde mich hier nämlich nicht zurecht, ich finde das hier alles sehr unübersichtlich und wenig intuitiv, dafür dass es doch eigentlich für Laien gedacht ist. Es gibt zwar jede Menge Erklärungen, Tutorials und Hilfeseiten, die einen im Masse und Umfang völlig erschlagen, aber meine Fragen werden dort trotzdem nicht beantwortet.

Zum Beispiel wollte ich gern erst mal im Benutzerkonto eine eigene Unterseite anlegen, wo ich den Entwurf Stück für Stück bearbeiten kann. Sobald ich auf den blauen Button "Unterseite anlegen" geklickt habe, erschien aber immer die Fehlermeldung, dass die Seite nicht existiert. Also habe ich einfach direkt im Artikelraum den Artikel angelegt, weil ich mir nicht anders zu helfen wusste.

Nun ist mein Artikel ganz schön zurecht gestutzt worden, ohne dass ich an den konkreten Stellen nachvollziehen kann, warum?! Auch konnte ich einige Bilder nicht hochladen, weil es angeblich nicht meine eigenen Bilder seien, die ich mit einer Kamera aufgenommen habe. Zum Beispiel habe ich technische Zeichnungen erstellt, die den Grundriss der Kirche darstellen und als jpg-Datei gespeichert, trotzdem gab es eine automatische Fehlermeldung von Wikipedia, dass das Bild nicht akzeptiert werden kann. Warum nicht???--Sibi1978 (Diskussion) 18:09, 9. Mär. 2021 (CET)

Ratlose Grüße Silke

--Sibi1978 (Diskussion) 18:09, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo, Sibi1978, gut, dass du dich mit dem Hilferuf an mich gewandt hast. Ich müsste dir helfen können. Wir können das sogar offiziell machen; ich bin nämlich seit ein paar Jahren als Mentor für Neulinge tätig (vielen geht es ähnlich wie dir, und so wollen wir Starthilfe geben, damit die Neulinge nicht gleich wieder das Handtuch werfen. In WP:Mentorenprogramm ist das näher beschrieben. Wenn du mich, wie dort erklärt, als Wunschmentor angibst, will ich das gern annehmen und dir für alle Fragen zur Verfügung stehen.

Schon mal vorab: Ja, es wird (gerade Neulingen) geraten, Artikel auf einer Unterseite im Benutzernamensraum vorzubereiten. Denn wenn sie im ANR stehen, werden sie sehr schnell von anderen Benutzern bearbeitet und in manchen Fällen auch gestutzt. Warum die Anlage im BNR bei dir nicht geklappt hat, weiß ich auch nicht. Bist du vorgegangen, wie bei Hilfe:Neuen Artikel anlegen#Im Benutzernamensraum vorbereiten? Das ist die einfachste (und vermeintlich narrensichere) Variante. Nun habe ich den Artikel wieder in deinen Benutzernamensraum verschoben (unter Benutzer:Sibi1978/St. Sebastiankirche (Bisdorf)), damit du ungestört weiter dran arbeiten kannst, gern auch in Zusammenarbeit mit mir (oder einem anderen Mentor, wenn du dir lieber einen anderen suchen willst). Wir können dann auch besprechen, warum einzelne Änderungen vorgenommen worden sind. Du kannst natürlich auch die Kollegen fragen, z.B. Benutzer:Kurator71, der ziemlich viel gekürzt hat; aber vielleicht erschließt sich das schon über WP:WSIGA.

Was die Bilder betrifft, so kenne ich mich damit leider auch nicht besonders aus. Eine Reihe von Bildern sind ja im Artikel, die anscheinend von dir stammen. Und andere sind nicht akzeptiert worden? Vielleicht liegt es am Dateiformat, wenn schon gleich eine Fehlermeldung kam. Bist du über Hilfe:Bildertutorial vorgegangen? Für die Skizzen ist vielleicht Wikipedia:Grafikwerkstatt hilfreich. Ansonsten kannst du wohl auch bei Wikipedia:Fragen von Neulingen nachfragen. Mit den technischen Finessen kenne ich micht nicht so gut aus, aber mit den Regeln und Konventionen.

Soweit erstmal, weiteres gerne bei weiteren Fragen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:58, 9. Mär. 2021 (CET)

Weitere Zusammenarbeit

Hallo, Sibi1978, ich antworte mal hier auf deine Nachricht von der Benutzerseite (weil auf der normalerweise nur der "Inhaber" selbst schreibt und Gelegenheit hat, sich vorzustellen. Dialog zwischen uns am besten hier.
Schön, dass du mich als Mentor akzeptierst und auch die Verschiebung des Artikels begrüßt. Obwohl dort ebenfalls üblicherweise nur die Ersteller selbst editieren, hat jetzt ein neu angemeldeter Benutzer ein Bild eingestellt - hängt der mit dir zusammen? Du kannst jedenfalls noch einmal den Artikel durchgehen. Dabei solltest du vor allem beachten, dass ein enzyklopädischer Artikel ein anderes Genus ist als etwa ein Aufsatz für eine heimatkundliche Publikation. Als solcher wäre dein erster Artikel ausgezeichnet, aber ein enzyklopädischer Artikel unterliegt doch noch anderen Konventionen. Einmal soll er sich wirklich streng auf ein Thema beschränken. In einem Aufsatz sind weiterführende Hinweise sehr willkommen; in der WP können sie sich auf ein Mindestmaß beschränken, weil, wie am Ende des vorletzten Abschnitts schon gesagt, dazu die verlinkten anderen Artikel herangezogen werden können. Das erklärt hoffentlich die Kürzungen, die ich vorgenommen habe, und einen Teil der Kürzungen durch Kurator. Zweitens ist streng auf eine neutrale Sprache zu achten. Blumige Wendungen wie "blickt auf eine rund 1000jährige Geschichte zurück" mögen einen Aufsatz lebendig machen; hier werden sie als unangemessen empfunden. Und insbesondere sollte der Leser nicht belehrt oder zum Nachdenken aufgefordert, sondern schlicht informiert werden; deshalb ist der größte Teil deines Einleitungsabschnitts von Benutzer:Kurator71 (mMn zurecht) gelöscht worden. Mit seinen Kürzungen ist eigentlich auch mein Urteil "Besinnungsaufsatz" weitgehend gegenstandslos geworden, und der Artikel hätte aus der Qualitätssicherung herausgenommen werden können. Auch wenn es immer noch viele Längen gibt und ich noch mehr zusammenfassen würde. Aber nun sollst du erstmal reagieren können und deine Fragen und Beschwerden loswerden.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:55, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo ihr Zwei, also was ich gelöscht habe, war hauptsächlich das, was Zweioeltanks als Besinnungsaufsatz beschrieben hat, also vor allem den Eingangsteil, der nicht neutral geschrieben war und eher aus einem Tourismusbuch hätte stammen können. Ansonsten ein paar Kleinigkeiten, wie etwa die Weblinks, weil sie nicht den Regeln dafür (WP:WEB) entsprachen. Insgesamt ist das aber ein sehr schöner Aritkel für einen Neuautor. Ich hoffe, da kommt noch mehr. Gruß, --Kurator71 (D) 17:15, 11. Mär. 2021 (CET)

Los geht´s, zweiter Versuch...

Moin Ihr Zwei,

also vielen Dank erst mal für Eure Erklärungen und Hinweise. Ich versuch das alles mal zu kürzen und zu "neutralisieren". Aber dazu müsste ich erst mal den Artikel wiederfinden - ich sehe das einfach nicht, wenn ich mich in mein Benutzerkonto einlogge?! Auf welchen Reiter muss ich denn klicken??? Ich sehe oben von links nach rechts: Diskussion; Einstellungen; Beta; Beobachtungsliste; Beiträge; Abmelden ...und darunter Benutzerseite; Diskussion; Lesen; Quelltext bearbeiten; Abschnitt hinzufügen; Weitere - aber wie und wo komme ich denn nun direkt zum aktuellen Stand von meinem Artikel? Über den Reiter Beobachtungsliste habe ich einen Link gefunden, der zum Artikel führt, aber woran sehe ich, ob es die aktuelle Fassung ist? Und müsste ich den Artikel nicht direkt irgendwo in meinem Benutzerkonto anklicken können?!

Von wem die neuen Fotos sind, weiß ich nicht - ich habe einen Fotografen aus Magdeburg kontaktiert und gebeten, seine Bilder von der Kirche dort hochzuladen, das sind aber nicht jene, die jetzt dazu gekommen sind.

Ratlose Grüße Silke (nicht signierter Beitrag von Sibi1978 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 13. Mär. 2021 (CET))

Moin, Sibi 1978. Ja, das ist eine Schwäche des Systems, dass man die Unterseiten im eigenen Benutzernamensraum nicht direkt anklicken kann. Du kannst sie über Beobachtungsliste finden (weil Seiten, die du selbst erstellt hast, automatisch dort landen, und dazu alle, die du aktiv durch Anhaken deiner Beobachtungsliste zufügst) oder über Beiträge, weil dort alle Seiten aufgelistet sind, in denen du Beiträge geleistet hast, darunter als unterstes der angelegte Artikel in seiner aktuell gültigen (d.h. umbenannten und verschobenen) Fassung. Wenn du auf den Artikeltitel klickst, bist du immer direkt auf der neuesten Fassung.

Auf Diskussionsseiten ist sinnvoll, die igenen Beiträge am Ende zu signieren, damit an die Diskussionen besser nachvollziehen kann. Wie das geht, steht bei Hilfe:Signatur. Bis dann --Zweioeltanks (Diskussion) 14:35, 13. Mär. 2021 (CET)

Guten Abend Zweioeltanks,

heute hätte ich mal eine Frage zum Löschen von alten Bild-Dateien. Die folgende: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vor1717.jpg hatte ich mal hochgeladen, aber inzwischen überarbeitet. Allerdings hat es bei mir mit dem "Eine neue Version dieser Datei hochladen" nicht geklappt, so dass ich die alte Datei nicht mir der neuen ersetzen konnte. Kurzer Hand habe ich dann einfach die neue hochgeladen, würde aber die alte löschen wollen. Geht das und wenn ja, wie???

Vielen Dank schon mal im Voraus und falls wir uns nicht mehr hören: fröhliche Ostertage!!! Silke--Sibi1978 (Diskussion) 23:04, 30. Mär. 2021 (CEST)

Hallo, sorry fürs lange Schweigen. Aber ich kann in dieser Sache sowieso nicht recht weiterhelfen, weil ich mich mit Bildern kaum auskenne. Auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_policy müsste beschrieben sein, wie man bei Commons Bilder löscht, ich habe mich jetzt aber auch nicht eingearbeitet. Beste Grüße --Zweioeltanks (Diskussion) 18:03, 4. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zweiöltanks,

kein Problem, habe es irgendwie gelöst. Der Artikel ist jetzt aus meiner Sicht fertig. Wie geht es weiter? Wie kann ich den Artikel nun frei geben?

Viele Grüße und schon mal vielen Dank für Deine Unterstützung! Silke--Sibi1978 (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ich könnte ihn für dich verschieben, würde aber bitten, dass du noch einmal herübergehst. Gleich beim Anlesen fielen mir unbegründete Tempuswechsel auf. Warum z.B. "Anfang des 16. Jahrhunderts geht das Patronat zunächst ...", nachdem zuvor Präteritum benutzt worden war? Ausführungen zur Geschichte sollten immer im Präteritum stehen, vgl. WP:WSIGA#Tempus. 16. Jahrhundert sollte auch nicht verlinkt werden. Auch über den Namen der Kirche bitte ich noch einmal nachzudenken. Im Lemma heißt sie "St. Sebastiankirche". Im Text kommt auch St. Sebastian Kirche vor. Grammatikalisch korrekt wäre Kirche St. Sebastian oder St.-Sebastian-Kirche (Durchkoppelung). Und bestimmte Zusatzinfos sind immer noch viel zu ausführlich, z.B. der Satz über das Herzogtum Magdeburg. Ich verstehe übrigens auch den Zusammenhang mit dem Übergang des Patronats und der Zuständigkeit des Bistums Paderborn nicht; Das Kloster U.L.F. war doch längst ebenso evangelisch wie die Kirchengemeinde. Weitere Kleinigkeiten kann ich ändern, wenn der Artikel im ANR ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:15, 12. Apr. 2021 (CEST)

Guten Abend Zweiöltanks,

Danke für die wertvollen Hinweise - ich habe es jetzt mal versucht, entsprechend zu überarbeiten und hoffe, dass es passt?!

Viele Grüße und bis bald Silke--Sibi1978 (Diskussion) 21:32, 12. Apr. 2021 (CEST)

PS: ich habe ja nun einheitlich "Kirche St. Sebastian" verwendet - muss bzw. kann ich das im Lemming auch noch mal ändern oder ist es dafür zu spät?!

Hallo, als Lemma würde ich dann "St. Sebastian (Bisdorf)" vorschlagen. "Kirche" kann man hier weglassen. Ich kann das gern miterledigen, wenn ich in den ANR verschiebe. Ansonsten ist aber immer noch Präsens drin ("Die Bisdorfer Kirchengemeinde wird und bleibt evangelisch"), und der Absatz zum Herzogtum Magdeburg ist noch ausführlicher geworden, aber trotzdem nicht unbedingt klarer. Gab es denn zu Beginn des 19. Jahrhunderts überhaupt Katholiken in Bisdorf? Oder war es nicht nur so, dass bloß seit dem Königreich Westphalen das gesamte Gebiet zum Bistum Paderborn gehörte, auch wenn an den meisten Orten noch gar keine katholischen Kirchengemeinden bestanden? Es dürften doch erst mach dem Zweiten Weltkrieg Katholiken nach Bisdorf gezogen sein, so dass ich deren Mitnutzung der Kirche erst später erwähnen würde (und alles weitere stärker kürzen). Aber das kann alles auch noch im ANR gemacht werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:40, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ja das mit dem Lemma wäre prima, danke. Den etwas längere Exkurs zum Königreich Westphalen und Paderborn hatte ich eingearbeitet, damit man überhaupt nachvollziehen kann, wie es dazu kam, dass die katholischen Gemeindemitglieder durch das Bistum Paderborn betreut wurden. Sonst erschließt sich das ja nicht. Wieviele Menschen damals in der Region noch katholisch waren, kann ich auch nicht sagen, zugenommen hat es sicher erst im Zuge der Vertreibungen nach dem 2. Weltkrieg. Mir war einfach wichtig zu zeigen, dass die Kirche ursprünglich katholisch, dann zwar grundsätzlich evangelisch, die Kirche St. Sebastian aber doch ein Ort für ein (mehr oder weniger) tolerantes Miteinander war. Und das über die Grenzen weltlicher, wie konfessioneller Verwaltungsgrenzen hinweg. Daher hatte ich die Formulierungen noch mal etwas verändert, auch wenn das ein wenig länger wurde. Habe dafür den Teil mit der Privatisierung in der Nachwendezeit in "aktuelle Situation und Ausblick" verschoben. Kürzen ist natürlich schwierig - hatte ich im Vergleich zur allerersten Version ja schon viel weggenommen. Ich wüsste jedenfalls nicht, wo ich jetzt noch ansetzen könnte, ohne dass der Sinn oder die Schlüssigkeit darunter leiden würden. Es muss ja niemand alles lesen, mir war einfach wichtig, dass alles, was belegbar und/oder mit Logik nachvollziehbar ist, im Artikel auch erst mal gesichert wurde. Soweit erst mal von meiner Seite. Tausend Dank schon mal und beste Grüße Silke--Sibi1978 (Diskussion) 18:07, 13. Apr. 2021 (CEST)

So, der Artikel ist wieder im ANR, jetzt unter St. Sebastian (Bisdorf). Ein paar kleinere Änderungen habe ich schon vorgenommen. Der Exkurs (wie du richtig sagst) scheint mir aber immer noch fehl am Platze. Es ist ja keine Bisdorfer Spezialität, sondern gilt für das gesamte Gebiet von Sachsen-Anhalt, dass es zwischen 1821 und 1973 zum Erzbistum Paderborn gehörte. Wieweit für die linkselbischen Gebiete schon die Zugehörigkeit zum Königreich Westphalen eine Rolle spielte, weiß ich nicht genau, aber es spielt hier auch überhaupt keine Rolle, da die Kirche evangelisch war und blieb. Das wird bei nicht einmal bei katholischen Kirchengebäuden in dieser Region erwähnt, bei evangelischen ist es völlig verwirrend. Wie gesagt, die Mitnutzung durch Katholiken kann gerne erwähnt werden, wenn sie reputabel belegt werden kann ("nach Angaben u. a. von Margarete Mechtel aus Borne" reicht allerdings nach WP:Belege nicht aus), aber dann bitte im richtigen zeitlichen Zusammenhang. Ich überlasse dir gerne die Kürzung, aber irgendwann wird es jemand machen, wenn du es nicht machst.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2021 (CEST)

Hallo noch mal und danke erst mal für das Verschieben. Habe nun noch mal ordentlich gekürzt (Patronat/Westphalen/Preußen etc.) und auch den Abschnitt mit den Glocken korrigiert. Was die Quellen für die katholische Nutzung angeht, so gibt es zur Nutzung durch die katholische Gemeinde leider keine anderen Belege. Dennoch halte ich diese Zeitzeugenaussagen für ausreichend - es geht ja letztlich nicht um Vertragsdetails oder Zahlenangaben, sondern nur darum, dass Katholiken damals die Kirche noch nutzten. Würde das in diesem konkreten Kontext nicht genügen?

Viele Grüße Silke--Sibi1978 (Diskussion) 21:13, 14. Apr. 2021 (CEST) P.S.: kann ich eigentlich den langen Schriftwechsel da oben mal löschen oder muss der bleiben, bis der Artikel endgültig frei gegeben wurde???--Sibi1978 (Diskussion) 21:13, 14. Apr. 2021 (CEST)

Guten Morgen und danke für die Kürzungen. Ich meine, dass man das an ein paar Stellen noch vereinfachen könnte, aber so ist das schon besser. Was die Beleglage für die katholische Mitnutzung betrifft: Tja, ich würde das jetzt so stehen lassen, weil es ja eine nicht uninteressante Information ist, aber vom puristischen Standpunkt aus kann es durchaus noch Einwände geben.

"Freigegeben" ist der Artikel schon dadurch, dass er im ANR steht und auch die letzten Änderungen gesichtet sind. (Du hattest sie übrigens unangemeldet vorgenommen, so dass nur eine IP-Adresse registriert wurde; zur Transparenz ist besser, immer angemeldet zu arbeiten.) Auf deiner Benutzerdiskussionsseite kannst du grundsätzlich tun, was du willst. D.h. du kannst auch einfach löschen, was du für erledigt hältst. An sich ist aber empfehlenswerter, ein Archiv einzurichten, damit man frühere Diskussionen leichter nachlesen kann. Wie das geht, steht unter Hilfe:Archivieren. Am einfachsten ist die automatische Archivierung; da müsstest du dann die Parameter bei Alter und Mindestabschnitte ändern, damit die Abschnitte aus dem März jetzt schon verschwinden. Ansonsten kannst du auch manuell ins Archiv verschieben. Das Ganze hat natürlich nur dasnn Sinn, wenn du uns als WP-Autor erhalten bleibst, was ich aber doch sehr hoffe.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:26, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zweiöltanks, prima, ich freu mich. Das mit dem Anmelden werd ich dann künftig konsequenter machen. Ja, es sollen noch ein paar Artikel folgen, zur Wüstung Nalpke und zu den Richterhöfen. Na schauen wir mal. Erst mal stehen neue Recherchen im Magdeburger Archiv an... Also vielen Dank erst mal und beste Grüße Silke--Sibi1978 (Diskussion) 10:55, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zweiöltanks,

hatte gesehen, dass jemand noch zahlreiche Änderungen vorgenommen hatte, von denen die meisten hilfreich, aber einige aus meiner Sicht nicht so gut waren. Beim Einleitungsabsatz hatte ich bewusst zunächst die Kirche an sich beschrieben und bin dann erst auf den Standort eingegangen, weil ich ja im Anschluss schreibe, dass die Region zum Kernland der ottonischen Christianisierung gehörte. Das finde ich vom inhaltlichen Lesefluss her sinnvoller (für die Reihenfolge).

Dann habe ich noch (zurück)geändert, dass die aktuelle Eigentümerin das Areal "wiedererstehen" lassen will. Durch die vorgenommene Änderung stand zwischenzeitlich drin, dass es "weitergenutzt" werden soll - was sachlich falsch wäre, da das Ensemble ja seit Jahrzehnten ungenutzt ist und es nun erst mal um eine reaktivierende Instandsetzung geht.

Auch habe ich einige Bilder wieder bewusst nach links verschoben und einige auch verkleinert, da sonst die Bilder nicht auf der Höhe des dazu gehörigen Abschnittes platziert waren. Ich hoffe, das kann so bleiben?

Ansonsten hatte ich noch einen defekten Link ersetzt und die Formulierung in Fußnote 9 verfeinert.

Soweit von mir. Viele Grüße und schönes Wochenende Silke--Sibi1978 (Diskussion) 11:43, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe deine Änderungen eben gesichtet, weil die meisten mir einleuchtend erschienen. Unklar ist mir nur, warum du auch meine Änderung von Patronatskirchen in Patronatsherren wieder rückgängig gemacht hast. St. Sebastian war eine Patronatskirche, aber sie unterstand doch Patronatsherren, auch wenn das hier wohl immer juristische Personen waren. Oder was verstehst du hier unter den Patronatskirchen, denen St. Sebastian unterstanden haben soll? --Zweioeltanks (Diskussion) 12:21, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zweiöltanks, wow, vielen Dank für die schnelle Antwort. Du hast Recht, das mit der Patronatskirche hatte sich bei mir so als kirchenrechtlicher Begriff im Kontrast zum weltlichen Herrschaftsverständnis eingeschlichen. Ich bin davon ausgegangen, dass eine Kirche, bzw. in dem Fall die Klöster, die das Patronat über eine andere Kirche haben, Patronatskirche heißen, dabei ist es tatsächlich umgekehrt. Unter Patronatsherr hatte ich eher eine weltliche Persönlichkeit oder Institution verstanden. Ich werde es gleich mal ändern. Viele Grüße Silke--Sibi1978 (Diskussion) 12:54, 17. Apr. 2021 (CEST)

Danke!

Hallo Sibi1978, Danke für den schönen, ausführlichen und beeindruckenden Artikel St. Sebastian (Bisdorf)! Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 19:07, 17. Apr. 2021 (CEST)

Moin Bötsy, vielen Dank für Deine nette Nachricht. Schauen wir mal, wie ich mit den anderen zwei geplanten Artikeln zurecht komme, die noch ausstehen. Dazu stehen aber noch mal genauere Recherchen an, bevor ich hier wieder etwas schreiben kann. Leider funkt mir Corona mächtig dazwischen, denn das Archiv in Magdeburg ist inzwischen wieder gänzlich geschlossen :-( Na dann erst mal viele Grüße aus Berlin und einen famosen Sonntag! Silke--Sibi1978 (Diskussion) 07:52, 18. Apr. 2021 (CEST)

Nalpke

Hallo, deine Nachricht an mich war irgendwo im Nirgendwo verschwunden, aber ein freundlicher Kollege hat sie mir weitergeleitet. Inzwischen habe ich deinen schönen Artikel gelesen, formal bearbeitet und gleich in den ANR verschoben. Schau noch mal, ob auch so alles passt. Und danke für die Bereicherung der Wikipedia.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:25, 22. Aug. 2021 (CEST)

Guten Morgen und tausend Dank für Deine schnelle wie positive Rückmeldung. Passt alles prima! Ja mit dem Diskussionsraum war ich mir nicht sicher, das Navigieren hier innerhalb von Wikipedia ist mir schleierhaft :-) Aber dann werde ich das nächste Mal einfach hier unten fortfahren. Ein Artikel zu Borne steht noch aus, dann sollte es von meiner Seite abgeschlossen sein.

Viele Grüße und einen famos schönen Sonntag Silke--92.195.105.96 10:02, 22. Aug. 2021 (CEST)

Nalpke

Hallo Sibi1978,

im obigen Artikel hattest Du den Link zur Karte zum Grabhügel „Langes Hoch“ als Weblink eingefügt. Ich habe das durch die Vorlage:Coordinate ersetzt. Diese gibt die Möglichkeit einen Artikel mit einer Koordinate zu verlinken (steht dann oben ganz links) oder auch Koordinaten im Artikeltext zu verlinken. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 08:12, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Starkiller3010,

das ist nett, aber die Koordinaten stimmen leider nicht. Im Text hatte ich die korrekten Daten eingegeben und war schon etwas verwundert, wie die Koordinaten-Leiste oben rechts dort hinkam?! Ich konnte diese auch leider nicht bearbeiten, um die korrekten Daten anzugeben. Kannst Du das bitte noch korrigieren? Gern würde ich auch die Verlinkung im Text bei der Ortsangabe drin lassen - kannst Du die Löschung dort bitte wieder rückgängig machen?

Vielen Dank und beste Grüße Silke--Sibi1978 (Diskussion) 09:00, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Sibi1978. Ich habe den Text von Karte auf 51°56'40.9"N 11°33'53.5"E geändert. Die Koordinaten zum Grabhügel sind exakt die gleichen, die die vor meiner Änderung drin waren. Die Vorlage habe ich dringelassen, da diese für diese Art Angaben verwendet wird. An den Koordinaten die oben rechts angezeigt werden habe ich nichts geändert. Die waren schon per Vorlage (siehe im Quelltext unter == Einzelnachweise == den Eintrag {{Coordinate|NS=51.56419|EW=11.34551|type=landmark|region=DE-ST}}) so eingebunden. Dort werden die Koordinaten des Lemmma (in diesem Fall also vom ehemaligen Standort von Nalpke) eingebunden. Ich habe mal in der Versionsgeschichte nachgeschaut die hat @Zweioeltanks: dort vor dem Verschieben eingefügt. Du hattest die Koordinaten ursprünglich oben als Weblink im Fließtext drin. Wie gesagt, Koordianten für Karten werden immer über die Vorlage:Coordinate eingebunden. BTW Links zu verschiedenen Vorlagen und auch einige Kopiervorlagen für das Einfügen von Einzelnachweisen, Literatur etc. findes Du auch auf meiner Nutzerseite. Das erspart Tipparbeit. Dir noch einen schönen Sonntag. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 10:12, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Starkiller3010 und Zweioeltanks,

jetzt brauche ich wirklich Eure Hilfe. Zum einen habe ich diese Koordinatenvorlage nicht eingefügt - ist ja o.k., wenn man das so macht, aber es sind noch immer die Falschen Daten hinterlegt?! Im Text verlinkt waren damals die korrekten Koordinaten, kann man die nicht dort oben einfügen?--Sibi1978 (Diskussion) 19:48, 5. Sep. 2021 (CEST) Zum anderen hat jemand das Bild Nalpke_Frank_Dieter_Peyer_14_Okt_2011.jpg entfernt - obwohl ich die Rechte korrekt angegeben habe - jedenfalls dachte ich das. Der Fotograf hat mir das Bild zur Verfügung gestellt, da er selbst nicht auf Wikipedia angemeldet ist, sollte ich es für ihn hochladen, nun ist es einfach gelöscht. Und ich bin hilflos in diesen kryptischen Darstellungen von unterschiedlichen Versionen, dazu diese seltsamen Namen, die jedes Menschliche in der Wahrnehmung weglöschen. Ich verstehe einfach nur Bahnhof, wenn ich mir das versuche anzusehen. Bitte könnt Ihr mir helfen, die korrekten Daten einzugeben und auch das Bild wieder frei zugeben?

Tausend Dank und einen schönen Sonntagabend Silke

Hi. Schreib mir mal bitte welche Koordinaten die für den Grabhügel (die im Text stehen) die richtigen sind und welche Koordinaten die von der Wüstung sind (das sind die die oben rechts erscheinen). Ich setze die dann im Quelltext ein. Im Thema Bildrechte bin ich leider überhaupt nicht drin. LG Starkiller3010 (Diskussion) 16:59, 6. Sep. 2021 (CEST)

P.S. Ich schaue mal ob ich ne kleine Kurzanleitung zur Hinterlegung von Karten für Dich gezimmert bekomme Starkiller3010 (Diskussion) 17:02, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin leider weder im Thema Bildrechte noch im Thema Koordinaten und Karten drin und deshalb sehr dankbar, dass Kollege Starkiller wenigstens das erste geradebiegt. Auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Bilder trifft man meistens auch hilfsbereite Kollegen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:13, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Jungs,

erst mal vielen Dank für Eure Unterstützung. Da ich auf die ursprüngliche Version ja nicht mehr zurück greifen kann, habe ich einfach fix auf Maps nachgesehen. Nalpke wäre: 51.945224, 11.582134 und der Grabhügel Langes Hoch: 51.944840, 11.564549.

Wegen der Bildsache schaue ich dann mal bei der Redaktion vorbei.

Viele Grüße und schönen Abend Silke--Sibi1978 (Diskussion) 20:13, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hi. Die neuen Koordinaten sind drin. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 21:43, 6. Sep. 2021 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Sibi1978!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 10. Apr. 2022 (CEST)