So-Nicht

Löschungen

Bitte unterlasse umgehend deine Komplettlöschungen im Redlichen-Artikel. Für Kreuzzüge ist die Wikipedia der falsche Platz. Danke. --Scooter ^Sprich! 19:44, 15. Okt. 2006 (CEST)

@Löschungen

Von Komplettlöschungen kann keineswegs die Rede sein. Artikelerweiterungen zum Thema "Pfaffenberg" sind für meine Begriffe nicht nur gänzlich irrelevant, sondern auch indiskutabel.

However: Beat goes on...Und peinliche Überflusseiten bzw. auch zuvor erwähnte unwesentliche Textwucherungen befürworte ich fernerhin nicht.

Ende der Diskussion. Alle weiteren Quasi-Verstöße gegen hiesige Nutzungsbedingungen werden fortan gemeldet.

So long,

@So-Nicht

Oops, da haben wir uns fast überschnitten :) Thanks für Dein Engangement, dieser Zensor gehört wegen seines Verhaltens m. E. ausgeschlossen, zudem liefert er weder für Artikel noch Diskussion weiterführende, sachdienliche Informationen. -- 83.121.5.4 20:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nicht Zensor, sondern Bewahrer von Wissenschaftlichkeit und Meinungsfreiheit

Scooter zählt sich m.E. den "Pfaffenberg-Sympathisanten" zugehörig und stapelt eine überflüssige Information über die andere. Bezüglich des Pfaffenberg'schen Artikels ist eine derartig extensive Erläuterung zu seiner "Person' der Sache gewiss nicht dienlich.

Zu den Diskussionen habe ich bereits Stellung bezogen und bin i.S. - auch der via Grundrecht zuerkannten Meinungsfreiheit - der Auffassung, Lesermeinungen (die nicht gegen geltendes Recht verstoßen) kompulsiv zu erhalten. --So-Nicht 21:27, 15. Okt. 2006 (CEST)

Unterstützung

Habe mich dir angeschlossen. Wenn ich das jetzt richtig sehen, sind wir damit schon drei?! Habe übrigens heute Nachmittag bereits eine "Vandalenmeldung" wg. Kirschblut abgesetzt, er hat im Gegenzug bereits eine für Dich erstellt! Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung MrG! Stoppt-Pfaffenberg

Für die Unterstützung vielen Dank

Über die Vandalenmeldung freue ich mich doch gar sehr. Bleibt zu hoffen, dass der/die zuständige Mitarbeiter/in nicht auch zur "Pfaffenberg-Fraktion" gehört :-)

Aufgrund der Artikelsperre hat "Kirschblut" seinen hartnäckigen Kindskopf dennoch durchgesetzt. Vielleicht mögen sich die verantwortlichen Administratoren ja um den Pfaffenberg'schen Artikelwust kümmern? --So-Nicht 22:14, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich gebe zu, heute habe ich mich auch manches Mal auf Sandkasten-Niveau begeben. Aber es stört mich wirklich ungemein, dass sich dieser... dieses "Kirschblut" mit seinem stupiden Vorgehen durchsetzt. Ich möchte Dich bitten, Dich um den Artikel zu kümmern, wenn es irgendwann wieder möglich sein sollte. Damit der Inhalt endlich lesenswert wird. Stoppt-Pfaffenberg

Sehr gern, sobald es mir denn wieder möglich ist...Ich werde den Fortgang der Angelegenheit unaufhörlich beobachten..Mit besten Grüßen --So-Nicht 22:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Löschkandidaten

Noch so ein Edit, und Du wirst gesperrt.--Gunther 23:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das hatte ich nicht beabsichtigt, man verzeihe den Fauxpas. Sorry, Gunther! --So-Nicht 23:36, 15. Okt. 2006 (CEST)