Stern89

Entwicklung der Stadt Münster

Habe gerade deinen Einwand gegen die Zusammenlegung des o.g. Artikels mit Geschichte der Stadt Münster gelesen. Klingt auch irgendwie logisch, zumal mir der Artikel zur Geschichte so auch nicht gefällt wegen dem unterschiedlichen Detaillierungsgrad. Werde den entsprechenden Teil in der Geschichte auf die entsprechenden harten Fakten in Bezug auf Münster zusammenfassen. IMHO würde ich es dann aber auch als sinnvoll erachten, o.g. Artikel nach "Entwicklung der Stadt Münster im Mittelalter" o.ä. zu verschieben, weil er sich ja nur mit der konkreten Entwicklung im Mittelalter auseinandersetzt. Oder kommt da noch mehr zu? Werde nach der Zusammenfassung o.g. Artikel zumindest erstmal in der letzten kompletten Fassung wiederherstellen bis die Sache mit dem Namen geklärt ist. Einverstanden? --NickKnatterton 15:08, 18. Sep 2005 (CEST)

Habe jetzt den ursprünglichen Artikel wiederhergestellt und die wichtigen Fakten für Geschichte der Stadt Münster übernommen und darin auf Entwicklung der Stadt Münster verlinkt. --NickKnatterton 17:25, 18. Sep 2005 (CEST)

Ok, freut mich, dass wir zusammen an einer besseren Welt arbeiten. Bin momentan super beschaeftigt, werde mich aber in den kommenden Wochen noch mal dran setzen und das strukturieren, vielleicht finden wir eine ueberzeugende Loesung! --Stern89 22:25, 20. Sep 2005 (CEST)

Deine Bilder

Hallo Stern89! Vielen Dank für die von dir hochgeladenen Bilder. Allerdings fehlt bei den meisten (allen?) noch eine Lizenzangabe, ohne die die Bilder wieder gelöscht werden müssen. Da die Bilder offenbar nicht von dir selber stammen, sondern eingescannt wurden, darfst du sie nur mit der Zustimmung des Urhebers hochladen und unter eine freie Lizenz stellen. Nur wenn die Bilder, die in den Büchern verwendet wurden, selber älter als 100 Jahre sind bzw. der Urheber der Bilder schon 70 Jahre verstorben ist, sind die Bilder ohne Genehmigung verwendbar. Weitere Informationen findest du hier, bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße --Matt314

Nicht bei allen fehlt die Lizenz, nur bei den letzten vier. Ich nehme sie (vorläufig?) aus dem Artikel wieder raus, schweren Herzens, da sie zum besseren Verständnis wichtig sind. Der Text und die Bilder entstammen einer wissenschaftlichen Arbeit, die ich an der Uni geschrieben habe, und ich hatte auf den Bild-Hochlade-Seiten nach einer entsprechenden Wissenschafts-Lizenz geschaut, die Bilder von nicht-druckfähiger Auflösung die Publikation erlauben könnte. Aber vermutlich gibt es so etwas nicht für Wikipedia, also raus mit den Bildern. Danke, --Stern89 08:59, 6. Mai 2006 (CEST)

Wenn die Bilder von dir sind, kannst du einfach eine Lizenz "aussuchen". Allerdings ist eine "Wissenschafts-Lizenz" nicht vorgesehen, alle Bilder sollten auch weiterbenutzt werden können. Wenn du die Bilder nur in einer geringen Auflösung freigeben willst, kannst du sie löschen lassen und in einer kleineren Auflösung hochladen. Zudem bietet die GFDL einen gewissen "Schutz" vor Weiterverwendung in Druckpublikationen, da die Lizenz vollständig mitabgedruckt werden müsste. Viele Grüße --Matt314 11:27, 6. Mai 2006 (CEST)

Louis-François de Bourbon, prince de Conti

Guten Abend! Sie eliminierten vor Kurzem meine Ergänzungen bzw. Berichtigungen der Literaturangaben des Artikels Louis-François de Bourbon, prince de Conti. Verstehen Sie mein Nachfragen bitte nicht als Affront, aber ich würde gerne den Grund Ihrer Löschung wissen; allein schon um diesen Fehler fortan vermeiden zu versuchen. --132-180 23:11, 8. Mai 2006 (CEST)

Keinesfalls als Affront verstehe ich die Nachfrage, würde mich an Deiner/Ihrer (wir können uns schon Duzen) Stelle auch interessieren, deswegen hatte ich auf der Diskussionsseite ja drauf geantwortet. Du bist ja bereits auf meinen Beitrag ebendort eingegangen, vielleicht verlegen wir die Diskussion dann einfach dorthin?! --Stern89 10:16, 10. Mai 2006 (CEST)

Deine gescannten Bilder

Hallo Stern89, da ich leider nirgends eine Genehmigung zu ihrer Veröffentlichung gefunden habe, musste ich heute für vier deiner Bilder einen LA stellen. Schau bitte mal auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/20. Mai 2006 vorbei - Dankeschön! --Flominator 22:36, 20. Mai 2006 (CEST)

dem Prinzen von Conti & seiner Sammlung

Mein Kind, es sind allhier die Dinge, Gleichwohl, ob große, ob geringe, Im wesentlichen so verpackt, Daß man sie nicht wie Nüsse knackt. Wie wolltest du dich unterwinden, Kurzweg die Menschen zu ergründen. Du kennst sie nur von außenwärts. Du siehst die Weste, nicht das Herz. (W. Busch, "Schein und Sein", in: Schein und Sein)

Musee d'Orsay

Kannst du bitte deine Ergänzungen belegen? Woher stammen sie? So ist das für die Qualität des Artikels nicht all zu zuträglich. Gruß Julius1990 Disk. 16:03, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ob Deine Komplettkürzung nun dem Artikel zuträglicher ist, bezweifel ich; da aber der Text in der Tat keine "Bleiwüste", wie Du schreibst, sein sollte, habe ich auf einen wissenschaftlichen Apparat verzichtet, dies ist wohl auch nicht der Platz dafür. Wie dem auch immer sei, der Ort für eine solche Diskussion hätte wohl eher die Diskussionsseite für den Artikel sein sollen, meinste nicht!? Aber wie dem auch sei, seitdem es nicht-transparente Hierarchien von Benutzern gibt, die durch Masse sich auszeichnen und anschließend nach eigenem Gutdünken schalten und walten, halt ich mich aus diesen Seiten weitgehend zurück! Best, --Stern89 16:30, 2. Sep. 2008 (CEST)

Diogenes

Hi, in der Hoffnung, dass du nicht erst in 3 Monaten wieder reinschaust ;-) Bin über den heutigen AdT bei Raffael gelandet und konnte eine BKL auflösen. An Diogenes vergreife ich mich jedoch nicht, auch wenn die Wahrscheinlichkeit wohl für den Herrn in der Tonne spricht. Auch falls die Textstelle nicht von Dir sein sollte: bestimmt kannst du ganz einfach auflösen, welcher es ist. Vielen Dank! --eryakaas 14:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Stanzen des Raffael

Hallo Stern89!

Die von dir angelegte Seite Stanzen des Raffael wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:29, 5. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)