StatistikBot

Eine neue Nachricht schreiben!

FAQ

Kontakt

Deine Beiträge

Es macht keinen Sinn Diskussionsseiten von IPs zuzuspammen - mal abgesehen davon ob das auch registrierte Benutzer gern sehen. Merlissimo 21:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Wir hatten uns überlegt, auch IP-Adressen einzubeziehen, da nur so Unterschiede zwischen IPs und registrieren Benutzern aufgedeckt werden können. IPs machen ja auch einen Teil der Arbeit hier, wenn auch natürlich viele nicht sinnvoll. Für die Wikipedia-Community ist es sicher eine schwere Aufgabe, einerseits die "schlechten IPs" abzuhalten und andererseits die "guten IPs" auszusieben und möglichst zu Benutzern zu machen. Vielleicht können wir durch die Ergebnisse der Studie hier etwas nützliches beisteuern. Für die Repräsentativität der Ergebnisse ist es wichtig, möglichst alle Benutzer in der Stichprobe zu erreichen, Diskussionsseiten nutzen wir wirklich nur als letztes Ressort. Wir hoffen sehr, dass der Nutzen den das Projekt für Wikipedia geben wird, unser Vorgehen an dieser Stelle akzeptabel macht. Viele Grüße, Manuel 21:50, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zusätzlich fände ich es nicht ungeschickt, wenn ihr die eingbauten Vorlagen statisch verlinken würdet, dann bleibt der Rechenaufwand geringer. Desweiteren ist der Link wikimedia.de irreführend, da er ganz woanders hinläuft. Drittens fände ich noch gut, da ihr ja mit angebt mit Unterstützung von Wikimedia zu arbeiten, einen link aufweisen könnt, wo die Unterstützung auch bekundet wird. Oder alternativ eine Bestätigung irgendwo auf den Uniseiten im Fachbereich, dass ihr auch die seit für die ihr euch ausgebt. Nehmt mir das nicht übel, und ich gehe sozusagen vom guten aus. Allerdings besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass das ganze ein abfiltern von Informationen ist. Bei den Denicabfragen eurer Umfrageseiten vermisse ich diese Verbindung zum Beispiel--Bitsandbytes 21:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gute Idee! Wir werden alle dynamischen Vorlagen am Ende mit Botflag in statische umwandeln. Bis dahin sind dynamische Vorlagen nützlich, genau um so etwas auch noch rückwirkend ausbessern zu können, wie den Fehler in der URL. Danke auch hier für den Hinweis! Was unsere Identität betrifft, nehme ich dir die Frage natürlich nicht übel. Ich werde entsprechende Verlinkungen in den FAQ anbringen (z.B. [1]). Viele Grüße, Manuel 22:06, 21. Jun. 2009 (CEST) P.S. Done: FAQ#Können Sie bitte Ihre Identität nachweisen? :-) VG Manuel 10:17, 22. Jun. 2009 (CEST)

Sehr gut :-) --Bitsandbytes 08:09, 22. Jun. 2009 (CEST)

Auch IPs machen sinnvolle Beiträge hier. Aber wenn diese Umfrage wirklich nach Abspache mit Wikimedia Deutschland erfolgt, gibt es auch andere Möglichkeiten (Sitenotice, ...). Ich weiß natürlich nicht, wie die Benutzerauswahl erfolgen soll. Merlissimo 22:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es sollen in der Studie gezielt Autorinnen und Autoren befragt werden, eine Sitenotice wäre z.B. auch für Leser zu sehen. Leser und Autoren zu befragen wäre aber sicher auch eine interessante Fragestellung. Viele Grüße, Manuel 22:10, 21. Jun. 2009 (CEST)

Eine Sitenotice zu bauen, die nur während des Editieren oder nur beim Besuch von Benutzerseiten angezeigt wird, sollten wir irgendwie schon hinbekommen. Frag am besten mal Benutzer:Raymond. Merlissimo 22:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Werde ich definitiv machen, danke! Das wäre wohl wirklich eine gute Möglichkeit. Wenn wir das hinbekommen, dann können wir es das nächste Mal so machen und die beiden Methoden miteinander vergleichen. Das haben wir ohnehin vor, denn die UNU-MERIT-Befragung lief ja über Sitenotice. Alles sehr gute Hinweise, danke! :-) --Manuel 22:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage substen?

Die Vorlage bitte substen, sodass nicht jede Änderung der Vorlage zu einer neugeneration aller eingebundenen Seiten führt. --darkking3 ^Թ 00:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Wir werden alle dynamischen Vorlagen am Ende der Befragung mit Botflag in statische umwandeln. Bis dahin sind dynamische Vorlagen für uns nützlich, um im Notfall noch rückwirkend Anpassungen vornehmen zu können. Ich hoffe du hältst dieses Vorgehen für akzeptabel? Viele Grüße, Manuel 00:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Identität

Hm, ich habe weder auf der Startseite der deutschsprachigen Wikipädie noch der von Wikimedia einen Hinweis auf diese Befragung gefunden. Auch den Verweis auf die Seite der TU Ilmenau, in dem dieses Projekt offiziell aufgeführt wird, habe ich erst hier von der Diskussionsseite. Wäre hübsch, wenn der gleich auf der Startseite von wikipediaforschung.de erschiene und wenn Wikimedia ihre Unterstützung auch sichtbar machen könnte. ^^ --Sebastiano 10:09, 22. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, das wäre schön. Gleichzeitig wollen wir die Befragung (abgesehen von unseren gezielten Einladungen) nicht bewerben, da sonst die Repräsentativität verzerrt würde. Bislang haben wir die Nachweise für Wikimedia/TU Ilmenau nur in die FAQ eingefügt: #Können Sie bitte Ihre Identität nachweisen? Mal sehen, vielleicht habe ich eine gute Idee für was auffälligeres. Danke für deinen Hinweis! Viele Grüße, Manuel 10:15, 22. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl/Medienpsychologie

Hallo, der Hinweis auf Benutzer:Rosenkohl/Medienpsychologie, welche sich mit dem Umfrageprojekt beschäftigen soll. Beiträge auf der dortigen Diskussionsseite sind herzlich willkommen, --Rosenkohl 16:01, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Manuel 17:35, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wie bekomme ich mein T-Shirt, wenn du nicht weißt, ob ich mit gemacht habe?

Das würde mich jetzt mal interessieren. Verlost ihr das unter allen angeschriebenen oder wie stellt ihr da was fest? -- blunt. 19:22, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Frage! Du teilst uns einfach mit, dass du mitgemacht hast. Wenn du eine Einladungs-E-Mail bekommen hast, dann am besten per Antwort auf die E-Mail oder auch hier. Falls du über deine Diskussionsseite angeschrieben wurdest, dann antworte einfach auf die Einladung auf deiner Diskussionsseite. Mehr musst du nicht tun. P.S. Ich habe jetzt auch einen einen FAQ-Eintrag dazu verfasst: Wie kann ich an der Verlosung teilnehmen?Viele Grüße, Manuel 19:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Gut, ich hab mitgemacht (das Verfahren könntest du bei der Einladung auch noch erklären). Gruß -- blunt. 19:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank fürs Teilnehmen, du hast uns damit sehr geholfen! Das Vorgehen stand im "Kleingedruckten" der Einladung: Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte mit einer kurzen Antwort (bzw. unter dieser Nachricht), dass du den Fragebogen ausgefüllt hast. (letzter Satz). Hierzu kamen aber schon mehrere Anfragen, so dass es an der Zeit war, einen entsprechenden FAQ-Eintrag zu schreiben. Danke fürs Bescheid geben! Viele Grüße, Manuel 19:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wenn dann am Ende jemand das Shirt bekommen soll, wird derjenige dann wie angeschrieben? Kann man es im Falle des Falles auch einem anderen Wikipedianer „(weiter)schenken“, indem es direkt an den anderen Wikipdeaner geschickt wird und nicht an den Gewinner selber? Tschuldigung, aber ich verstehe da so einiges nicht an dem ganzen System... --Minérve aka Elendur 23:01, 22. Jun. 2009 (CEST)

Gar kein Problem! Bitte frag ruhig, wenn etwas unklar ist: Falls du gewinnst, dann wirst du von uns per E-Mail oder per Diskussionsseite angeschrieben. Wir können dann zusammen vereinbaren, wie wir das logistisch am besten lösen: Also z.B. auch, an welche Adresse dein T-Shirt gehen soll, denn das kannst du selbstverständlich frei bestimmen. Viele Grüße, Manuel 23:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Einladung, hab mitgemacht und E-mail beantwortet. -- Oliver Scholz 21:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank fürs Teilnehmen, du hast uns damit sehr geholfen! --Manuel 22:30, 23. Jun. 2009 (CEST)

Verschlüsselte Verbindung

Wäre nett, wenn diese umfangreiche Datenabgabe selbstverständlich über eine verschlüsselte Verbindung laufen würde und ich nicht sogar erst noch suchen und rumhacken muss, um herauszufinden, dass das überhaupt möglich ist.

Sehr guter Hinweis! Habe die Links eben abgeändert. Schade, dass ich nicht schon selbst daran gedacht habe. Weißt du zufälig ob es da Kompatibilitätsprobleme geben kann? Anders gefragt: Wäre es besser SSL nur als Option anzubieten? Viele Grüße, Manuel 12:38, 23. Jun. 2009 (CEST)

Bot Vorlage

Hallo,

könntet ihr bitte die Vorlage {{Bot|{{PAGENAME}}|Halbautomatisch|[[Technische Universität Ilmenau]]|Benutzer Diskussion:StatistikBot}} einbinden?

Dies sorgt dafür, dass der Bot in der Wikipedia-Kategorie Bots gelistet wird und bei evtl. auftretenden Fehlern gesperrt werden kann Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 15:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo s2cchst, ist gemacht, danke. Die Kategorie:Bot hatte ich zwar schon eingetragen, aber so ist es sicher besser. Viele Grüße, Manuel 15:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke und Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 16:03, 23. Jun. 2009 (CEST)

Du bist kein bot, weil du hiernach ohne botflag arbeitest.

Damit tauchst du leider in den Beobachtungslisten auf, möglicherweise solltest du dich um das botflag bemühen: mir z.B. ist allerdings unklar, warum wir das massenweise Anhauen von irgendwelchen Autoren wegen irgendeiner Umfrage unterstützen sollten...--LKD 16:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich einen Botflag hätte, müsste ich ihn für die Edits abschalten, da die Benutzer ja informiert werden sollen. Dann nehme ich die Vorlage und die Kategorie wohl besser wieder raus, oder? Argumente, warum die Studie auch für Wikipedia hilfreich kein kann, findst du übrigens hier. Würde mich freuen, wenn ich dich da überzeugen kann. Viele Grüße, Manuel 16:13, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das spielt keine Rolle ob ich das für sinnvoll halte - wenn wir jedem, der ein wichtiges und berechtigtes Anliegen hat, die individuelle Ansprache unserer Autoren erlauben bedeutet das die effektive Verhinderung der Erstellung und Wartung unseres Lexikons - und dann gibts auch nix mehr zu beforschen. Die Methode stört zimmich in meine Beoliste, führt zu Nachahmern (es gibt soooo viele potentielle Magister) und ich kann mir nicht vorstellen, wer vom Verein da sehenden Auges sein Ja-Wort gegeben hat...--LKD 16:20, 23. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Was die Gefahr von Nachahmern betrifft, hast du sicher Recht. Aber ich werde in den Veröffentlichungen zu dieser Befragung ganz deutlich hervorheben, dass die angewendete Methode die Ausnahme sein muss, und dass sie nur in Kooperation mit WMDE oder der Foundation überhaupt funktioniert. Das wiederum war alles andere als einfach und lief in mehreren Runden, in konkreter Form seit Februar 2008. Die gewonnenen Daten haben dafür immerhin Nutzen über unser Projekt hinaus - hoffentlich auch für Wikipedia, und vielleicht kann sogar die Notwendigkeit von Nachahmungen reduziert werden. Dass deine Beobachtungslist gestört wird, tut mir sehr leid, ich hoffe, dass dies bei der aktuellen Bearbeitungsfrequenz schon besser geworden ist. Viele Grüße, Manuel 16:53, 23. Jun. 2009 (CEST)

Manchmal bin ich ein echter Blindfisch! Na, zum Glück bin ich hier ja nicht alleine. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 16:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem! ;) Viele Grüße, Manuel 16:53, 23. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht von Interesse. :)

Hallo Manuel, keine Ahnung, ob Du es auf anderen Wege schon mitbekommen hast, aber vielleicht interessiert Dich der morgige Vortrag hier: [2] Wenn Du Gelegenheit hast, kannst Du ja auch beim IfMK noch ein wenig Werbung dafür machen. Viele Grüße und vielleicht bis morgen ... --Carstor|?|ʘ| 15:31, 23. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp, bin dabei! :-) Weißt du ob der Vortrag deutsch- oder englischsprachig sein wird? Viele Grüße und bis morgen, Manuel 16:06, 23. Jun. 2009 (CEST)

Der Vortrag wird auf Deutsch sein ... wolltest Du internationales Publikum mitbringen? ;-) --Carstor|?|ʘ| 16:40, 23. Jun. 2009 (CEST)

Genau, das wollte ich. [3] ;-) --Manuel 16:43, 23. Jun. 2009 (CEST)

Botflag

Hallo,

• könntest du bitte eine Botflag beantragen? Dadurch sind deine Beiträge nicht mehr in den Letzten Änderungen sichtbar. Solange du die Anfragen auf den Disku-Seiten nicht als Kleine Änderung markierst werden sie auch den Benutzern mit einem gelben Balken angezeigt.

• Und könntest du bitte manuelle Beiträge (also Beiträge die von dir per Hand geschrieben wurden) und automatische Beiträge trennen (= Beiträge vom Skript) dadurch wird die ganze Sache übersichtlicher und der Bot lässt sich leichter kontrollieren. Also einen Account für die ganzen Botbeiträge und einen fürs diskutieren.

• Desweiteren verwendet sollte dein Skript die Zusammenfassungzeile mit 'Bot:' beginnend ausfüllen und auch die Unterschrift auf die Benutzerseite verlinken lassen. Siehe dazu auch die anderen Botregeln. Viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 17:15, 23. Jun. 2009 (CEST)

Habe 1.) die Signatur verlinkt, 2.) einen Eilantrag gestellt und auch 3.) geändert. Vielen Dank für die Nachricht! Viele Grüße, Manuel 17:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Zu 3): Das hatte ich etwas anders gemeint ;-): nicht die Überschriften sollten mit 'Bot:' anfangen sondern die Zusammefassungszeile. So wie es auch andere Bots machen. Beispiel: 1 (ok, nicht ganz passend), 2 -- Benzen ^C₆H₆ 18:21, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ohweh, ist mir auch grad aufgefallen. So wollte ich es natürlich nicht machen. ;-) Aber so wie ich das implementiert habe, kann ich das auf die Schnelle leider nicht ändern. Hoffe das ist für die letzten Stunden nicht schlimm. Liebe Grüße, Manuel 18:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wie viele brauchst du auch?

Hallo, die Diskansprachen beginnen langsam etwas für Unruhe zu sorgen und die Administratoren überlegen die Ansprachen zu beenden. Wie viele Fälle hast du und brauchst du noch? Gruß -- blunt. 17:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe, dass die Ansprachen seltsam werden, weil ich inzwischen viele IPs und sehr neue Nutzer befrage. Eigentlich hätte ich gern noch bis heute um 20:45 Uhr weitergemacht, denn dann hätte ich genau 48 Stunden abgedeckt. Kannst du mir evtl. sagen, wo ihr diskutiert, und vor allem was besonders stört? Vielleicht kann ich dem auch so entgegensteuern entgegensteuern (z.B. Botflag, siehe oben). Vielen Dank auf jeden Fall fürs Mitteilen der Stimmungslage! Viele Grüße, Manuel 17:28, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die Meldung wegen der ich hier bin ist hier (Dort bitte nicht antworten). Anschließend wird es dann auf WP:AN weitergehen. Aus dem WP:Mentorenprogramm kam die bitte keine Mentees anzusprechen, da diese so schon oft etwas überfordert sind. Bisher dürftest du um die 300 per Disk angeschrieben werden. Für statistische Auswertungen braucht man ja oft das dreifache. Wie viele sind dein Ziel?-- blunt. 17:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe den Beschützerinstinkt der Mentoren und finde es sehr gut, dass sie sich so gut um ihre Mentees kümmern. Gerade auch von sehr neuen Benutzern habe ich aber über den Fragebogen in der Regel sehr positive Rückmeldungen bekommen, so dass ich zumindest diese Sorge etwas zerstreuen kann. Auch die sonstigen Reaktionen auf die Befragung und der allgemeine Rücklauf zur Befragung sind sehr positiv, ich bedanke mich da ganz ausdrücklich bei allen bisherigen Teilnehmern. Wäret ihr damit einverstanden, dass ich noch bis 20:45 Uhr weitermache? Bei der aktuellen schon sehr niedrigen Rate sind das nur mehr sehr wenige Benutzer. Freue mich auf eure Rückmeldung und habe den Bot bis dahin angehalten. Viele Grüße, Manuel 17:44, 23. Jun. 2009 (CEST)

Und nach 20:45 ist dein Projekt beendet oder willst du dann morgen weiter machen? -- blunt. 17:46, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ab dem genannten Zeitpunkt würde ich keine neuen Einladungen mehr verschicken. Viele Grüße, Manuel 17:49, 23. Jun. 2009 (CEST)

Na gut. Erstmal grünes Licht. Sollte es sich ändern komm ich wieder vorbei. Gruß -- blunt. 17:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Bitte nicht wundern, falls die Editierfrequenz die ersten Edits lang wieder bei max. 1/60 Sek. ist, denn er muss jetzt die Pause wieder aufholen. Das normalisiert sich danach wieder. --Manuel 18:00, 23. Jun. 2009 (CEST)

Umfrage: Die Frage nach den Mehrfachaccounts

Hallo Manuel, ich habe an der Umfrage auch teilgenommen, möchte jedoch noch kurz darauf hinweisen, dass nicht jeder Admin, der mehrere Benutzerkonten angelegt hat, auch ein Sockenmeister ist. Gruß, 32X 16:04, 25. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Da ich keine Möglichkeit sehe, wie unter den Teilnehmern einer anonymen Studie T-Shirts verteilt werden sollen (die Angabe der E-Mailadresse am Ende diente offensichtlich nur zum Empfang eines Newsletters), möchte ich den Bedarf, meinen Namen im Lostopf wiederzufinden, anmelden.

Vielen Dank fürs Teilnehmen, du hast uns damit sehr geholfen! Die Frage nach den Mehrfachaccounts dient vor allem statistischen Zwecken, da durch Mehrfachaccounts ja die Wahrscheinlichkeit ansteigt, in die Stichprobe aufgenommen zu werden. Über die Newsletter-Funktion auf der Projektwebsite kann man sich über die ersten Ergebnisse zur Befragung benachrichtigen lassen. Durch deine Benachrichtigung hier bist du jetzt im Lostopf. Viele Grüße, Manuel 17:04, 25. Jun. 2009 (CEST)