Tesat

HIMYM

Hi,
habe dir auf der Diskussionsseite geantwortet. Neue Beiträge kommen übrigens normaler Weise ganz nach unten, weswegen ich den Beitrag verschoben habe. Gruß, --NoCultureIcons 00:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wegen der Sichter-Rechtevergabe: Ich würde vorschlagen, das hier vorzutragen, da findet man Admins, die das routinemäßig machen. Ich selber weiß ehrlich gesagt nicht, was da derzeit Konsens ist. Viele Grüße, --NoCultureIcons 16:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

"In vollem Umfang"

Hallo Testat Tesat, "In vollem Umfang" jetzt mal abgesehen von den offiziellen Regeln (die kenne ich auch). Wie würdest du "In vollem Umfang" verstehen, wenn du das kontextlos irgendwo lesen würdest? "Unfang" steht hier eben nicht für Umfang, sonder "In vollem Umfang" = „vollumfänglich“ = „ganz“, „komplett“. Es spricht überhaupt nichts dagegen, diesen Umstand in einer Enzyklopädie auch so zu beschreiben, dass es keine Missverständnisse geben kann. Grüße --Zollernalb 00:32, 21. Jul. 2009 (CEST)--Zollernalb 00:32, 21. Jul. 2009 (CEST) Typo verbessert, sorry --Zollernalb 10:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, mein Benutzername ist Tesat. Der Höflichkeit halber solltest du dir den ganz genau anschauen, bevor du mich damit ansprichst - oder ihn kopieren. Im Prinzip stört mich einfach die Formulierung "zur Gänze", denn die hört sich meiner Ansicht nach altbacken an. Ich wäre auch mit "komplett" zufrieden, so wie du es als Übersetzung für "in vollem Umfang" vorgeschlagen hast. Warum ich trotzdem auf die Formulierung vom DFB beharrt habe? Weil offiziell ist nun einmal offiziell! Grüße, --tesat 02:10, 21. Jul. 2009 (CEST)

Sorry für den Verschreiber, war bestimmt keine Absicht. Mit „komplett“ habe ich kein Problem, aber die „Umfang“-Formulierung hat schon zu soviel Unsinn in Zeitungen und Reportagen geführt, dass sich der DFB mal eine Formulierungsänderung überlegen sollte... Auf Englisch lautet die Regel „the ball should pass totally over the goal line between the goal posts and under the crossbar“. Grüße --Zollernalb 10:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Löschanträge für Drittligaspieler

Guten Tag. Ich habe deine Löschanträge bei den Drittligaspielern nach Wikipedia:LAE entfernt, da die Löschbegründung eindeutig nicht zutrifft. Hier sind nach den Relevanzkriterien alle Spieler der 1., 2. und 3. Liga relevant, sofern sie in einer dieser Ligen einen Einsatz hatten und nicht nur Bundesligaspieler, wie du durch deine Löschbegründungen suggerierst. Auch sollte man bei Löschanträgen die Artikel auf den Löschkandidaten-Seiten eintragen, was du nicht getan hast. Dazu noch eine Nachbemerkung zu Stefan Ronneburg: im Artikel steht lediglich, dass er ein Profidebüt bestritten hat - da die 3. Liga eine Vollprofiliga ist, ist das eine zweifellos richtige Darstellung. Mit freundlichen Grüßen, --FußballinNordbaden 00:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo FußballinNordbaden, da war ich wohl in meinem Eifer etwas vorschnell, da ich die spezifischen RK für Fußball nicht auf Anhieb gefunden habe. Ich entschuldige mich deshalb für die LA und hoffe, dass du mir das nicht übel nimmst. Weiterhin danke ich dir, dass du mich darauf hingewiesen hast, dass LA auf den entsprechenden Seiten eingetragen werden müssen. Das war mir nicht bekannt. Viele Grüße, --tesat 01:32, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem, ist ja nichts passiert. --FußballinNordbaden 11:24, 16. Aug. 2009 (CEST)