Benutzer Diskussion:Thüringer/Archiv 2004

Stammtisch Saarland?

Hallo Thüringer,

Da die Anzahl der Wiki-Saarländer mittlerweile ja beträchtlich angewachsen ist, wäre es vielleicht mal an der Zeit einen Stammtisch ins Leben zu rufen, an dem man eine "Offline-Qualitätsoffensive" starten könnte. Ich denke, als Treffpunkt würde sich hier die Altstadt in Saarlouis anbieten, dort hätten wir außerdem die Möglichkeit, kostenlose wLAN Hotspots zu nutzen. (vgl. http://www.saarlouis.de/5804.php. Falls Du interessiert bist, kannst Du ja mal bei Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Saarland vorbeischauen. Ich würde mich freuen, was von Dir zu hören. Grüsse, Sicher 10:10, 25. Okt 2004 (CEST)

Schönen Dank für Deine Einladung und Initiative! Ich bin sehr für einen saarländischen Wikipedia-Stammtisch, kann aber frühestens ab Dezember daran teilnehmen. Mehr dazu habe ich auf der von Dir angegebenen Stammtisch-Seite geschrieben. --Thüringer ☼ 21:45, 27. Okt 2004 (CEST)

Hallo Thüringer!

Bitte, Einladungen verschicken kost ja nix, außerdem macht es einen Heidenspass zu sehen, wie schnell so eine Sache sich quasi selbst lostritt :-) Dezember ist ja bald, alle freuen sich... Wegen Deines Vorschlags mit Wikinews: Wie ist der zu verstehen; ein Artikel über die Gründung eines Stammtisches WP Saarland mit dem evtl. Ziel, eine WikiProjekt SL zu initiieren ODER: Ein ständiges Einpflegen saarland-relevanter Nachrichten in die WNs?

Freu mich auf Deine Antwort, mit gespannten Grüssen, Sicher 10:37, 28. Okt 2004 (CEST)

Hallo Sicher, noch habe ich keinen Masterplan für meta:Wikinews/De im Saarland. Aber wenn Wikinews startet (und es wird starten: entweder als WikiMedia-Projekt oder unabhängig), dann wird es auch Nachrichten aus den Regionen geben. Das ist ja gerade der Bereich, in dem dpa ein Monopol haben wird, wenn ddp ganz eingeht. (Indymedia wird ja nicht als Nachrichtenagentur wahrgenommen.) Mich würde interessieren, ob es im Saarland Wikionäre gibt, die Meldungen beitragen oder zusammentragen würden. --Thüringer ☼ 23:33, 3. Nov 2004 (CET)

Ein neuer Termin ist für Ende April/Anfang Mai vorgesehen. Schau doch bitte einmal wieder auf der Diskussionsseite zum Thema vorbei zwecks Absprache von Termin und Treffpunkt. --chris 論 00:13, 12. Apr 2005 (CEST)

Löschung

Der Eintrag wurd nicht gelöscht, sondern auf die Diskussionsseite verschoben --roger zenner 19:33, 30. Okt 2004 (CEST)

Science-Fiction oder Sciencefiction?

Hallo Thüringer! Hab ich irgendwo eine Diskussion verpasst? Wo hat man sich auf "Sciencefiction" geeinigt? Gruß --MilesTeg 14:57, 3. Nov 2004 (CET)

Die Duden-Redaktion hat sich auf Sciencefiction geeinigt. Science-Fiction wird als Alternativschreibweise zugelassen. In der Wikipedia herrschte wildes Durcheinander, das ich (vor allem bei den Lemmata) aufgeräumt habe – im Sinne des Dudens. Eine Diskussion gab es dort und dort. --Thüringer ☼ 15:03, 3. Nov 2004 (CET)

Nachtrag: 36 Fundstellen für Sciencefiction stehen derzeit über 1300 Fundstellen Science-Fiction innerhalb der dt. Wikipedia gegenüber. Muß eine unsinnige Neuschreibung, die ohnehin auf dem Rückzug ist, ausgerechnet hier zementiert werden?

Abgesehen davon ist es nicht damit getan, im ursprünglichen Artikel einen REDIRECT zu setzen; sauber ist eine solche Umstellung erst dann, wenn auch alle Artikel, die auf den ursprünglichen redirecten, umgebogen sind. Allerdings widerstrebt mir die Neuschreibung zu sehr, als daß ich mich dafür persönlich engagieren könnte. Qno 20:03, 4. Nov 2004 (CET)

Dass die Duden-Redaktion ihre Vorliebe wieder geändert hat, war mir nicht bekannt. Deine Zählungen bezweifle ich so lange, bis Du Deine Methoden offen legst :-) Nach meiner nicht mit allen Leuten, aber immerhin im IRC abgesprochenen Aktion haben wir jetzt folgenden Stand: Alle Lemmata, die Science-Fiction oder Science Fiction enthielten, wurden verschoben. Dabei habe ich natürlich noch nicht alle Wikilinks angepasst, aber ich habe darauf geachtet, dass keine doppelten Redirects auftreten. Der Laden funktioniert also, und wir haben endlich eine einheitliche Schreibung der Lemmata mit Umleitungen von den anderen Schreibweisen. Wenn Du daran etwas ändern willst, dann stemme ich mich nicht dagegen, aber bitte mach es konsistent. Ich bevorzuge übrigens die englische Originalschreibweise, aber in de.wikipedia sollten wir wohl eine eingedeutschte nehmen, wenn sie existiert und nicht völlig ungebräuchlich ist. Hier ist noch ein Link, wonach Sciencefiction die Hauptvariante ist. --Thüringer ☼ 21:40, 4. Nov 2004 (CET)

1. Meine Zählungen beruhen auf der Wikipedia-internen Suche. 2. Die 23. Auflage des Dudens ist noch relativ neu - sie liegt seit dem 28. August 2004 vor und die neuesten Änderungen haben sich vielleicht noch nicht überall herumgesprochen. Quellen im Web mögen daher nicht unbedingt den aktuellen empirischen Stand widerspiegeln. 3. Ich möchte auf keinen Fall einen Krieg um die korrekte Schreibung auslösen, daher stelle ich meine Meinung zunächst zur Diskussion. 4. Der Link Sciencefiction-Autoren im Artikel Sciencefiction geht (in dieser Schreibung) ins Leere; hingegen redirectet Science-Fiction-Autoren zur Liste von Science-Fiction-Autoren, wo es wiederum einen REDIRECT zur Liste von Sciencefiction-Autoren gibt - was in der Praxis nicht funktioniert. Qno 23:10, 4. Nov 2004 (CET)

Nobody is perfect. Hast Du's schon repariert? --Thüringer ☼ 23:31, 4. Nov 2004 (CET)

Alles zurückumbenannt in Science-Fiction? Nein. Ich wollte erst wissen, ob darüber Konsens herrscht. Qno 07:30, 5. Nov 2004 (CET)

Grundgütiger, so war das nicht gemeint! :-) Mir ging es nur um den von Dir entdeckten doppelten Redirect. Den habe ich jetzt repariert. --Thüringer ☼ 14:02, 5. Nov 2004 (CET)

Ich bin sehr dafür, alles wieder in Science-Fiction umzubenennen. Die Schreibweise "Sciencefiction" (ungeachtet dessen, was von der unseligen Rechtschreibreform zu halten ist) benutzt in Science-Fiction-Kreisen niemand; danach wird auch keiner suchen. Ich bin seit über 30 Jahren ein Science-Fiction-Fan und werde es bleiben :) Leonach 22:27, 5. Nov 2004 (CET)

Ich habe gerade eben auf Diskussion:Sciencefiction geantwortet. (Ich bin “science fiction fan”, weiß aber nicht, ob man das überhaupt auf deutsch schreiben kann.:) --Thüringer ☼ 14:24, 6. Nov 2004 (CET)

bitte unter Ich brauche Hilfe weiterdiskutieren. --MilesTeg 15:51, 6. Nov 2004 (CET)

Jutta Ditfurth über Sri Aurobindo

Hallo Thüringer Ich habe unterdessen unter Google geschaut, wer Jutta ist, und sie scheint mir durchaus sympathisch zu sein. Sie wird sicher in vielem Recht haben, aber bezüglich Aurobindo kann ich nur sagen, dass sie über Aurobindo nicht viel wissen kann und ihn missversteht. Ich gebe zu, ich habe selber nicht viel von ihm gelesen, aber alles dass ich über ihn gelesen haben, scheint eher das Gegenteil zu sein, und ich kann daher nicht glauben, dass er das wircklich in diesem Sinn geschrieben hat. Er war im 2. Weltkrieg gegen Hitler und empfahl sogar für die Allierten (das Kolonialland England) zu kämpfen, er und seine "Mother" versuchten auf spiritueller Ebene gegen Hitler und für England zu kämpfen. Er war auch gegen die Pervertierung des Wortes Arier als Arische Rasse meinend durch die Deutschen und Engländer. Ich würde jedenfalls gerne genauere Quellenangaben aus Aurobindos Werk zu diesen Vorwürfen sehen. Grüße --Wbrook 17:08, 4. Nov 2004 (CET)

Hallo W.! Jutta Ditfurth ist sicherlich eine radikale Kritikerin der Psychosektenszene. Ihre Zitate aus dem Aurobindo-Buch zeigen aber, dass die Zitate auf aurobindo.de aus demselben Buch recht einseitig sind – vielleicht ähnlich einseitig wie die von Jutta Ditfurth. Wir sollten hier beide Seiten darstellen, finde ich. --Thüringer ☼ 17:27, 4. Nov 2004 (CET)

Falls das jemand liest und sich wundert: Es geht um den Artikel Sri Aurobindo. --Thüringer ☼ 17:59, 4. Nov 2004 (CET)

Hallo Thüringer

Ich bezweifle immer noch sehr stark den Wahrheitsgehalt dieses Artikels/Zitates. Ich würde das wircklich sehr gerne in English (dem Original) sehen. Auf [1] sind einige Kapitel des Buches online, leider nich alle und das Zitat habe ich nicht gefunden (nach "The Human Cycle" suchen). Aurobindo und seine Mother sahen sich selbst dafür verantwortlich, dass Hitler den 2. Weltkrieg verloren hatte. Das mag natürlich Selbstüberschätzung sein, aber Aurobindo behauptete in geistigen Kontakt mit Churchill und De Gaulle getreten zu sein, und die Mother behauptete Hitler irregeführt zu haben (ihn dazu verleitet zu haben, den Fehler zu begehen, Russland anzugreifen). Aurobindo war eindeutig gegen Hitler, in dem er die Mächte des Bösen sah, und war jemand der für Gleichberichtigung und Freiheit der Menschen und Nationen eintrat. Man könnte zig Zitate von Aurobindo aufgreifen, die das Gegenteil von diesem nicht überprüften Zitat zeigen. Ich finde, so wie es jetzt steht, kann man es nicht stehen lassen, solange jedenfalls keine überprübare Originalquelle in English oder der Originalsprache vorhanden ist. Ich bin einverstanden mit einer kurzen Kritik und dem Link auf Juttas Artikel, aber das Zitat selber sollte erst auf die Seite gesetzt werden, nachdem es in Aurobindos Werk überprüft wurde. Grüße --Wbrook 21:23, 4. Nov 2004 (CET)

Was Du da schreibst, finde ich hochinteressant. Das sollte vielleicht auch in den Artikel rein, wenn Du die Quellen nennen kannst. Die Zitate, die ich aus dem Zeitungsartikel übernommen habe, solltest Du aber unangetastet lassen. Sie standen in Anführungszeichen, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Zeitung bzw. Jutta Ditfurth Zitate erfinden würde. Ich werde aber auf der Diskussionsseite des Artikels eine Aufforderung hinterlassen, dass jemand die Zitate genauer lokalisieren möge; am besten im englischen Original. --Thüringer ☼ 22:04, 4. Nov 2004 (CET)

Sekte

Ich habe lediglich die Version wiederhergestellt, die von einem Anonymus ohne Begründung geändert wurde. Die Definition, dass Sekte eine Bezeichnung für Gemenschaften sei, die sich von anderen abgespalten haben, ist schlicht falsch. Jedenfalls hört man die Bezeichnung in Bezug z.B. auf die evangelische Kirche (Abspaltung von der katholischen Kirche) doch wesentlich seltener als in Bezug z.B. auf Scientology (ureigene Erfindung von Ron Hubbard) ... --Caballito 21:06, 11. Nov 2004 (CET)

Ach so. Der erste Satz reicht mir schon völlig als Begründung. Wenn Du in der Zusammenfassung »Revert auf Fassung von Wikianer_Y« oder »Version vom soundsovielten, xx:xx Uhr wiederhergestellt« geschrieben hättest, wäre meine Nachfrage überflüssig gewesen. Aber leider war in der Versionsübersicht gar keine Begründung zu sehen. --Thüringer ☼ 23:48, 11. Nov 2004 (CET)

Hi Matthy, ich muss Dich enttäuschen: Ein Experte bin ich auf dem Gebiet nicht. Ich will auch nicht behaupten, dass Benutzer:CS Alki nur hier ist, um Werbung zu machen. Natürlich sollten wir alle aufeinander acht geben, also besten Dank für den Link – ich werde aber nicht alles durchgehen können. --Thüringer ☼ 01:17, 21. Nov 2004 (CET)

Sri Aurobindo - Sri Chinmoy

Inhalte in einem Artikel aufzunehmen oder dort zu belassen, bis genug für einen eigenen Artikel da ist, halte ich gewöhnlich auch für einen guten Weg um Informationen zu sammeln oder nicht wieder zu verlieren. Im konkreten Fall ist es aber eine Information, die nur sehr rudimentär mit dem Artikel zu tun hat. Meiner Ansicht nach verschiebt sich da die Gewichtung zu sehr, weg von Sri Aurobindo und hin zu Sri Chinmoy. Er wuchs als Kind in Sri Aurobindos Ashram auf, nicht mehr und nicht weniger. Eine Betrachtung von Sri Chinmoys Lehren sollte aber, denke ich, in einem Sri Chinmoy-Artikel gesammelt werden, nicht an einer anderen Stelle, die im Moment halt irgendwie am naheliegendsten scheint. In meinen Augen sind der Hinweis auf Chinmoy im Artikel und ein Link genug Verweise, da es eben um Aurobindo geht. Einen Artikel über Chinmoy werde ich aller Wahrscheinlichkeit nach übrigens nicht schreiben oder aus en übersetzen. Dafür weiß ich einfach zu wenig über ihn - genau genommen nicht mehr, als ich bei der Diskussion zu Sri Aurobindo lernte. Und, um ehrlich zu sein, er interessiert mich eigentlich auch nicht. Falls Du das Link wieder in den Artikel nimmst werde ich deshalb keinen edit-war beginnen. Aber ich hielte es - im Sinn des (N)POV - für fragwürdig ein Link mit dem Titel "Die Aktion für Geistige und Psychische Freiheit über Sri Chinmoy" in einem Artikel zu nehmen, der damit eigentlich nichts zu tun hat. Mir erscheint das mehr suggestiv als informativ. Wenn Du das Link nicht verlieren willst, wieso legst Du es nicht zwischenzeitlich auf Deiner Benutzerseite ab? --Tsui 02:13, 21. Nov 2004 (CET)

Benutzer:Paddy/IRC Cloak Verifikationen

Bitte Angaben prüfen und gegebenenfalls vervollständigen. mfg --Paddy 20:35, 21. Dez 2004 (CET)

Ich hoffe du hast http://freenode.net/faq.shtml#nicksetup geprüft und besonders Punkt 2 ist wichtig:

Add a valid email address to your primary nickserv entry. If you want to keep your
email address private, rather than displaying it publicly, first mark it as hidden:
   /msg nickserv set hide email on 
Then set the email address:
   /msg nickserv set email <your-email-address>

--Paddy 19:14, 9. Jan 2005 (CET)

Ist erledigt. Danke! --Thüringer ☼ 01:02, 19. Jan 2005 (CET)

Abschnitt hinzufügen