Benutzer Diskussion:TheRunnerUp/Baustelle/Portal Steiermark

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Achtung, das Portal ist in Betrieb. Bitte die Diskussion hier weiterführen.

Portal

Also du BULME gehört nicht zum eintrag Hochschulen!--Gogoolplex 13:55, 17. Apr 2006 (CEST)

Von Benutzer Diskussion:Popie/Steiermark hierher verschoben --TheRunnerUp 11:45, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal einen Entwurf für ein Portal von Niederösterreich übernommen und hier eingestellt.

~~Die Inhalte sind momentan noch auf NÖ bezogen, hier werde ich in den nächsten Tagen Inhalte von dieser Seite einbauen~~

Wer Lust hat, kann (natürlich Inhalte einbauen oder) sich mit den Farben herumspielen, vielleicht findet jemand eine grüne oder grün-weiße Gestaltung, die auch mit den roten und blauen Link-Texten zusammenpasst --TheRunnerUp 20:09, 5. Apr 2006 (CEST)

Sehr schön, dann kann´s ja bald losgehen :-) Ich schau mal zu dass ich über´s Wochenende ein bissel Zeit investieren kann. Würde aber sagen, wir diskutieren auf der Disk der Baustellen-Seite weiter, hier liest eh kaum einer mit. Insbesondere wäre noch die Rubriken-Einteilung zu besprechen. --Popie 22:08, 5. Apr 2006 (CEST)

Ende Verschiebung

Ich habe mal einen Einteilung vorgenommen, die im Wesentlichen der Linksammlung folgt. Bitte um Kommentare oder Verbesserungen. --TheRunnerUp 11:45, 6. Apr 2006 (CEST)

Mh, also die Optik fnde ich schon recht ansprechend, allerdings würde ich vorschlagen, das Layout nicht durchgängig zweispaltig zu machen. Beim Kärnten-Portal (und vielen anderen) sieht man ja wo das hinführt: nach ein oder zwei Bildschirmseiten ist auf der rechten Seite nur noch Leerraum, das ist pure Platzverschwendung :-( Hab jetzt zwar keinen Gegenvorschlag zur Hand, aber ich denke, da man (gezwungenermaßen) eh erst mal auf die "Bapperl-Artikel" verzichten muss und der "Bild des Tages"-Kasten auch nicht zwingend nötig ist, könnte man die "Mitarbeits"-Hinweise auch irgendwie anders unterbringen? Schau z.B. mal auf´s Portal:Tauchen, da finde ich die Hinweise ganz gut in den anderen Kram integriert, ohne dass dafür eine ganze Spalte herhalten muss (nur mal so als Idee, das Grunddesign ist für ein Länderportal nat. nicht realisierbar). --Popie 12:17, 6. Apr 2006 (CEST)

Also mit dem Bild des Monats möchte ich dir schon sehr wiedersprechen. Schließlich soll das ein Portal sein (das auch für Leser gedacht ist, wie ich in der Einleitung geschrieben habe) und nicht ein Arbeitsprojekt und das soll auch optisch etwas hergeben. Und da macht sich ein (monatlich wechselndes) Foto doch wohl ganz gut.

Das andere werde ich mir anschauen. --TheRunnerUp 12:56, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich meinte in Bezug auf das Bild ja nur im Zusammenhang mit dem "Kastenwesen" auf der rechten Seite; generell finde ich die Idee ja sehr gut. IMO wär´s vielleicht sinnvoll , den "Mitarbeiten"-Bereich auf einen (größeren) Kasten einzuschränken und die Themen-Kästen außenrum fließen zu lassen (eben ähnlich wie beim Tauchen-Portal).

Das wäre die Grundidee, die wohl am wenigsten Platz verplempert. Das Bild kriegt man dann schon noch irgendwo unter (vielleicht rechts in der Titelzeile, wenn man die über die ganze Breite zieht?)

Allerdings hab ich in der Vergangenheit auch schon ein paar Versuche in die Richtung gemacht - leider bisher erfolglos, aber ich bin nicht unbedingt der Geschickteste im Gestalten... --Popie 13:48, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich habe das Portal:Tauchen angeschaut, das löst das Problem auch nicht wirklich: Der leere weiße Bereich wird lediglich verschoben, er tritt jetzt bei den Blöcken "Tauchtheorie" und "Tauchphysik" auf, wenn zB der Abschnitt mit den neuen Artikeln zu lang wird. Und dort stört er mich persönlich noch mehr als am Ende.

Was ich versucht habe, ist das Zusammenfassen von mehreren Boxen zu einer, das gefällt mir so recht gut. Dazu eine Frage: gibt es für "neue Artikel" und für "fehlende Artikel" schon irgendwo Icons (ähnlich wie für die exzellenten und die Lesenswerten)? --TheRunnerUp 09:03, 7. Apr 2006 (CEST)

PS: Gratuliere, du hast es zur Nummer 1 geschafft --TheRunnerUp 09:08, 7. Apr 2006 (CEST)

Mitarbeit

Ich habe mal alle Steirer, die ich in der Kategorie und in der Liste der Wikipedianer gefunden habe, angeschrieben, dass es hier Arbeit gäbe --TheRunnerUp 12:56, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich meld mich mal gleich für die Mitarbeit, viel werd ich wohl net beitragen können, aber ich schau mal :) --chb 13:46, 6. Apr 2006 (CEST)

Gemeinden

Gleichzeitig möchte ich auch noch eine zweite Baustelle eröffnen, vielleicht findet sich auch hier jemand der mithilft: Ich habe gerade begonnen, eine Exceltabelle mit den Mindestanforderungen für einen Gemeindeartikel zu erstellen. Diese möchte ich in nächster Zeit mit den notwendigen Daten füllen und dann alle Gemeinden, die noch nicht angelegt sind, neu erstellen. Zusätzlich werden Stubs aufgearbeitet und die Daten in den schon vorhandnen Gemeinden kontrolliert/aktualisiert.

Hier gibt es eine Arbeitsgrundlage, wie ich derzeit vorgehe

Hier ist ein Beispiel, wie ein Ortsartikel ausschauen wird, wenn er neu angelegt wird. In den schon bestehenden wird die Tabelle ebenfalls auf das hier vorhandene Format gebracht.

Derzeit bin ich gerade mit dem Bezirk Bruck an der Mur beschäftigt.

Vielleicht findet sich auch hier jemand, der mithelfen möchte oder der konstruktive Kommentare dazu abgeben will. --TheRunnerUp 15:57, 7. Apr 2006 (CEST)

Also ich finde man sollte nicht um der Gemeinden Willen etwas einstellen sondern nur wenn es sich ergibt, weil ich denke es gibt andere wichtigere Schwerpunkte, als 0815 Gemeindeartikel. Ich hoffe das kommt nicht allzu negativ rüber, sondern ich seh das halt nicht so hoch in der Priorität :) --chb 18:51, 7. Apr 2006 (CEST)

Meine Meinung nach ist das durchaus legitim, wenn man eine vollständige Enzyklopädie anstrebt... In einem 0815 Artikel sind immerhin die wichtigsten Fakten enthalten. --M.gissing 12:27, 9. Apr 2006 (CEST)

Sicher sollte man die Gemeinden einfügen, ich finde halt man darf nicht allzuviel generisch anlegen, also oben kommt die Geschichte im Abriss, darunter die Hauptstraße, dann das wichtige Gebäude im Ort.. da wär ich eher für eine Individuellere Gestaltung. Das wollt ich eigentlich sagen. --chb 13:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Naja, was heißt "generisch"? Ich finde es schon wichtig, die Gliederung einheitlich zu halten. Zum einen für den Leser, der sich durch die Gemeinden einer Umgebung klickt und sich in den Artikeln besser zurechtfindet, wenn alles am selben Platz steht, zum anderen für die Bearbeiter, die so schneller sehen, was noch fehlt. Das heißt ja nicht, dass ein Artikel wie der andere aussehen wird.

Am wichtigsten für die steirischen Gemeinden wär mal, die Ortsboxen einheitlich zu gestalten, da herrscht doch noch ziemlicher Wildwuchs. Ich reservier mir dafür schon mal den Bezirk Murau. --Popie 13:50, 9. Apr 2006 (CEST)

Am wichtigsten für die steirischen Gemeinden wär mal, die Ortsboxen einheitlich zu gestalten ... das ist das eine Ziel meiner Aktion. Dazu habe ich diese Vorlage vorbereitet. Da ich derzeit noch Daten für Bezirk Bruck sammle, werde ich in ca. 1 Woche die BM-Artikel damit (bzw. mit den bisdahin eingegangenen Änderungen) anlegen oder ergänzen.

Das zweite Ziel ist es schon, dass für jede Gemeinde mal ein Artikel existiert, der dann natürlich individuell ausgebaut werden muss/kann. --TheRunnerUp 14:19, 9. Apr 2006 (CEST)

Start?

Also ich hab jetzt einfach mal alles von der Linksammlung in den Entwurf übertragen. Inwieweit das vollständig ist, müsst ihr Ortsansässigen beurteilen, ich behaupte aber mal, dass es schon reichlich ist und das Portal in den Portal-Namensraum verschoben werden könnte.

Vom Design her finde ich es schon recht ansprechend; bis auf die Tatsache, dass der linke Teil viel weiter geht als der rechte und dadurch rechts Platz verschwendet wird. Aber ich hab in den letzten Tagen am Portal Kärnten nach einer anderen Lösung gesucht und keine gefunden.

Bilder hab ich leider nur wenige gefunden; viel mehr sollten imo in ein Portal auch net rein, aber vielleicht findet jemand noch bessere.

Gruß --Popie 13:24, 9. Apr 2006 (CEST)

Super, danke für die Übertragung. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten angepasst und ergänzt. Für das Design habe ich auch ein paar Versuche gemacht, aber nicht wirklich eine brauchbare Lösung gefunden. Das beste wird sein, wenn wir den Abschnitt mit den neuen Artikeln möglichst rasch anwachsen lassen ;-).

~~:Folgendes wäre noch zu machen:~~

~~Icons für neue Artikel und für fehlende Artikel (gibt es solche schon wo oder kann die jemand entwerfen?)~~

erledigt --TheRunnerUp 15:06, 9. Apr 2006 (CEST)

Dann werd ich es mal auf die richtige Seite übertragen und verlinken. Wenn du nichts dagegen hast, mach ich es einfach mit Copy&Paste, da mit einer Ausnahme alle Bearbeitungen von mir selbst sind. --TheRunnerUp 14:15, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja klar, kein Problem, hab´s ja auch mit Copy/Paste übertragen, die Versionshistory ist in dem Fall ziemlich wurscht. --Popie 17:01, 9. Apr 2006 (CEST)

So ich hab das Portal am 09.04.2006 um 19:39 gestartet und noch eine Anpassung im Layout versucht --TheRunnerUp 19:51, 9. Apr 2006 (CEST)

Gratuliere :-) Hab die Karte allerdings wieder rausgenommen, ich finde, die verschandelt die gelungene Optik doch ein bissel, Länge hin oder her. Kannst du natürlich reverten. --Popie 20:41, 9. Apr 2006 (CEST)

Mir hats gut gefallen - wobei statt der Karte natürlich ein Foto oder eine Colage noch besser wäre. Aber ich lass es vorläufig mal so. --TheRunnerUp 20:53, 9. Apr 2006 (CEST)

Ok, auch gut. Die Idee ist ja nicht verkehrt, nicht jeder weiß wo die Steiermark liegt, es haut halt mMn farblich nicht so ganz hin. --Popie 21:02, 9. Apr 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen