The Deadly Algorithm

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, The Deadly Algorithm!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 21:04, 28. Dez. 2019 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 09:52, 12. Jun. 2020 (CEST)

Deine Bearbeitungen

Hallo, The Deadly Algorithm!
Mir ist aufgefallen, daß du in zahlreichen Bearbeitungen eine Änderung mit der Bergründung: "Da der Beleg zum ganzen Satz gehört habe ich die Fußnotenziffer hinter den Punkt verschoben." vorgenommen hast.
Dies ist in der Wikipedia in der Form nicht üblich und würde sicher von anderen Mitwirkenden wieder zurückgesetzt werden.

Am Besten, du schaust dir mal die Hilfe hierzu unter Hilfe:Einzelnachweise an. Dort wird unten anhand von Beispielen die Verfahrensweise erläutert, und korrigierst das anschließend selbst nochmal, bevor es jemand revertiert.
Freundliche Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 00:29, 3. Nov. 2022 (CET)

Hello Killerkürbis,

vielen Dank für deine Nachricht. Ich bin noch nicht besonders lange dabei, kann sehr gut sein dass ich das falsch mache.

Ich verstehe den Punkt "Stützt die Fußnote die gesamte Satzaussage oder mehr als einen Satz, so steht ihre Nummer ohne Leerzeichen nach dem (letzten) Punkt." (aus deinem Link) so: Falls sich der Belege auf den ganzen Satz bezieht muss die Fußnotenziffer nach dem Punkt kommen. Oder verstehe ich etwas grundsätzlich falsch? Hier hatte ich es ursprünglich nachgelesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fnote#Fu%C3%9Fnoten-_und_Anmerkungszeichen_im_Flie%C3%9Ftext

Vielen Dank nochmal! --The Deadly Algorithm (Diskussion) 00:44, 3. Nov. 2022 (CET)

Hach, Schade jetzt wollte ich gerade meinen Quatsch wieder schnell löschen. Ich hab da auf die Schnelle wohl was falsch gelesen. Kommando zurück. Hab mich vertan :-)

Erst kommt der Satz, dann das Satzzeichen (Punkt) und dann die Referenz.

Das ist genau das, was du auch gemacht hast.

Mein Fehler ;-) Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 00:59, 3. Nov. 2022 (CET)

Kein Problem und Liebe Grüße --The Deadly Algorithm (Diskussion) 01:06, 3. Nov. 2022 (CET)

Na ja- schon spät. Ich hätte lieber ins Bett gehen sollen. Dafür hab ich jetzt erstmal all deine Bearbeitungen, die Indices betreffend, gesichtet - nach vorheriger kurzer Überprüfung. Du kannst meinetwegen diesen Abschnitt hier löschen. Ich wünsch noch eine ruhige, erholsame Nacht. LG --Killerkürbis (Diskussion) 01:33, 3. Nov. 2022 (CET)

Alles klar, kein Ding. Ich kann late night edits gut nachvollziehen ;) The Deadly Algorithm (Diskussion) 12:07, 3. Nov. 2022 (CET)