Theoriefinder
Umbennung EIA-Standards
BearbeitenHallo, du hast jetzt EIA-232 entsprechend der Diskussion umbenannt auf RS-232. Machst du das gleiche auch noch für andere Standards wie EIA-422 und EIA-485? Aufgrund der Umbennenungsdiskussion hatte ich herausgefunden, dass sich die EIA aufgelöst hat und die Seite entsprechend überarbeitet. Dort sind jetzt die Verweise bunt gmischt zwischen EIA-xxx und RS-yyy. Ich denke, wir sollten alle EIA-Standards auf die populäreren RS-Namen ändern. --Wosch21149 23:00, 5. Mär. 2011 (CET)
- Nope. Wir betreiben hier keine Namensgebung, sondern bilden die Wiklichkeit ab. Gruss --Nightflyer 23:30, 5. Mär. 2011 (CET)
- Ich fand die Umbenennung bei RS-232 nur wichtig, weil die eigentlich nur unter dem Namen bekannt ist. Die anderen Standards sind wesentlich unbedeutender und es herrscht dort keine Einigkeit zwischen den verschiedensprachigen Wikipedias. Wäre vielleicht aber trotzdem nicht ganz verkehrt, weil Google mehr Treffer für die RS-Bezeichnungen hat. --Theoriefinder 23:43, 5. Mär. 2011 (CET)
- Sorry, hast du die Norm vorliegen und kannst den Artikel mit Quellen versehen? Wahrscheinlich nicht. Wenn doch, würde ich mich über einen Scan über meine Mailsdresse freuen. Gruss --Nightflyer
- Die Wirklichkeit wird dann wieder mit der relativen Anzahl der Google-Treffer belegt? Wir sollten für jeden Standard einzeln prüfen, wie er offiziell heißt. Wenn er mehrfach umbenannt worden ist, sollten wir tatsächlich den populären Namen verwenden. Der RS-232 (oder EIA-232 oder TIA-232) ist doch ein Beispiel, bei dem wir uns einig waren. Mit meiner Anregung wollte ich nicht die Entscheidung vorwegnehmen, die Prüfung ist natürlich noch im Einzelfall nötig.-- Wosch21149 02:10, 6. Mär. 2011 (CET)
- Nightflyer, wie auch im Artikel eindeutig geschrieben, heißt der aktuelle Standard TIA-232-F und lässt sich auf http://www.tiaonline.org kaufen. Das ändert aber nichts daran, dass wir in der Wikipedia die Wirklichkeit abbilden und das heißt, dass der Artikel Ampel nicht Lichtsignalanlage heißt, auch wenn in keinem Standard von einer Ampel die Rede ist. In die anderen Artikel möchte ich mich nicht einmischen. --Theoriefinder 11:30, 6. Mär. 2011 (CET)
- Sorry, hast du die Norm vorliegen und kannst den Artikel mit Quellen versehen? Wahrscheinlich nicht. Wenn doch, würde ich mich über einen Scan über meine Mailsdresse freuen. Gruss --Nightflyer
- Ich fand die Umbenennung bei RS-232 nur wichtig, weil die eigentlich nur unter dem Namen bekannt ist. Die anderen Standards sind wesentlich unbedeutender und es herrscht dort keine Einigkeit zwischen den verschiedensprachigen Wikipedias. Wäre vielleicht aber trotzdem nicht ganz verkehrt, weil Google mehr Treffer für die RS-Bezeichnungen hat. --Theoriefinder 23:43, 5. Mär. 2011 (CET)
Hallo Theoriefinder!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Kostüm_(Darstellende_Kunst) in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße
WB Looking at things 06:40, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo: Ich habe den Artikel aus der QS entfernt, da er formal die entsprechenden QS-Kriterien erfüllt, aber leider noch ziemlich lückenhaft ist (daher das neue Bapperl) und auf weitere Ergänzungen dringend wartet. Gruß
--Gregor Bert (Diskussion) 17:59, 22. Jul. 2012 (CEST)
- So passt es besser. Danke! --Theoriefinder (Diskussion) 18:59, 22. Jul. 2012 (CEST)