Benutzer Diskussion:Toni am See/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni am See/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_am_See/Archiv/2011#Thema_1

Ein schönes neues Jahr :-)

Hallo Toni :-) Ich möchte Dir ein schönes neues Jahr wünschen :-) Es wäre toll, wenn Du Wikipedia im Jahr 2011 genauso bereicherst, wie im letzten Jahr! Dir Alles Gute und viele Grüße :-) --Funky Man 16:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke schön, ebenso! Beste Grüsse --Toni am See 18:27, 1. Jan. 2011 (CET)

Distribution (Mathematik)

Danke schön, dass Du Dich einmal durch den Artikel gequält hast und ihn sprachlich um einiges verbessert hast und vielen Dank für Deine Anregungen zur Verbesserung!--Christian1985 (Diskussion) 14:48, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Christain, gerne geschehen, war eigentlich keine Qual, ausser dass ich natürlich inhaltlich nicht alles verstanden habe. Mein Eindruck: Der Artikel scheint gut aufgebaut zu sein, es hapert aber hier und da noch an gewissen Details. Du hast ja selber schon angefangen, die Buchstabenwahl für Distributionen zu vereinheitlichen ("T"). Und soweit ich verstehen konnte, schleicht sich immer wieder die physikalische Sichtweise rein, kann aber auch sein, dass das durch die jeweiligen Voraussetzungen durchaus gerechtfertigt ist. Ich halte mich im Artikel ab jetzt zurück, beobachte ihn aber noch. Gruss --Toni am See 16:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke

Ja natürlich, dummer Flüchtigkeitsfehler. Gruß, Stefan64 06:28, 10. Jan. 2011 (CET)

Kandidatur-Werbung für Klub 27

Hallo Toni am See, Du hattest zum Review des Artikels Klub 27 mit einigen nützlichen Hinweisen beigetragen. Ich wollte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass ich diesen heute – interessehalber – bei den Auszeichnungs-Kandidaten vorgestellt habe. Ich würde mich freuen, wenn Du nochmal vorbeisehen und eine Meinung abgeben würdest. Liebe Grüße, Wikiroe 10:15, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Wikiroe, danke für den Hinweis. Wäre eigentlich nicht nötig gewesen, da ich KALP sowieso beobachte. Im Moment möchte ich aber mangels Zeit generell nicht voten, evtl. sieht's nächste Woche besser aus. Viele Grüsse --Toni am See 21:31, 18. Jan. 2011 (CET)

Stefan Raab

Hallo Toni :-) Ich wollte nur mal sagen, dass mir Deine Änderungen bei dem Stefan Raab-Artikel sehr gut gefallen! Viele Grüße :-) --Funky Man 21:53, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Funky Man, danke! Der Artikel war sprachlich nicht besonders gut gewesen, Du hattest das ja auch schon verbessert. Habe versucht, es noch strukturierter und flüssiger zu machen. Ist aber sicher immer noch nicht sehr gut. Gruss --Toni am See 22:31, 25. Feb. 2011 (CET)

Damit Dir dennoch nicht kalt wird:

Ich hoffe, Du hast was zum Knabbern da. Catfisheye 23:32, 2. Apr. 2011 (CEST)

Oh, danke, das ist ja rührend! War auch wirklich etwas rücksichtslos von mir, die Diskutanten auch noch, äh, anzufeuern. Dann doch lieber so ein gemütliches Bildchen. Wo Du die nur so schnell herbekommst… Gruss --Toni am See 23:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

{{Belege fehlen}}

Hallo, der Baustein ist seit über einem Jahr im Artikel Anke Engelke. Getan hat sich an dem Abschnitt nichts. Da solche Bausteine keine gestalterischen Elemente sind sondern auf konkreten Bedarf hinweisen sollen, sei die Frage erlaubt, was eigentlich das Problem ist? Wenn das triviale und nicht angezweifelte Aussegen sind, braucht man keine Belege. Wenn die Aussagen jedoch angezweifelt werden, sollten sie inzwischen entfernt werden. LG --Superbass 20:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Superbass, danke für die Info. Ich wusste einfach nicht, das so ein Baustein sozusagen ein Verfalldatum hat (steht das irgendwo?). Ich hätte den einfach drin gelassen, bis jemand die Belege liefert – also im schlimmsten Fall für immer. Nach Deinem Hinweis werde ich nun auf Diskussion:Anke Engelke ankündigen, dass ich die Diskografie anzweifle und den grössten Teil davon in sagen wir zwei Wochen löschen werde; das wird natürlich dann auch den Baustein überflüssig machen. Danke und Gruss --Toni am See 22:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hi, eine dauerhafte Verwendung widerspräche wohl dem Sinn eines Wartungsbausteines - er soll ja zu einer Verbesserung des Artikels und nicht zu einer dauerhaften Kennzeichnung von Problemen verwandt werden. Wenn die Verbesserung über ein Jahr ausbleibt, sollte man imho eine abschließende Klärung anstreben, ob der angezweifelte Text entfernt werden muss. Deinen Vorschlag mit der Ankündigung einer Löschung finde ich ganz gut. Vorlage:Belege fehlen enthält noch einige Tipps dazu, wie man im Baustein oder auf der Diskussionsseite Hinweise hinterlässt, die zu einer Eingrenzung des Problems führen. Schönen Gruß --Superbass 22:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ok, sehe ich ein. Habe Deine Hinweise umgesetzt (vielleicht fange ich in 13 Tagen ja selber an zu googeln…). Danke und Gruss --Toni am See 23:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Unsterblich

Hallo Toni, habe nun das Musikkapitel erweitert. Mit Hörbeispielen sollte nun eigentlich genug sein, wollte ja auch nur die Besonderheiten herausstellen. Magst du nochmal drüber sehen und mir eventuell sagen, was noch fehlt? Gerade, weil du das Album nicht kennst ist mir deine Kritik besonders wichtig. Grüßle--Saginet55 23:19, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Saginet55, danke für Dein Vertrauen. Soweit ich es beurteilen kann, ist das Kapitel wirklich noch besser geworden, für meine Oma-Augen sehr gut. Ich muss aber gestehen, dass eine echte fachliche Einschätzung meine Fähigkeiten übersteigt. Ich bin selbst kein Musiker; bin glaube ich besser in sprachlichen und formalen Dingen. Eventuell könntest Du versuchen, Rainer Lewalter mal anzusprechen, falls er in WP wieder aktiv ist!? Er könnte aus musikalischer Sicht sicher weit mehr als ich dazu sagen. Nebenbei, ich nehme an, dass Du für den Artikel „exzellent“ anvisierst, was mMn ein durchaus berechtigtes Ziel wäre. Falls nicht (vielleicht weil man auf KALP manchmal wirklich den Ehrgeiz verlieren kann), dann ist der Artikel längst fertig, mindestens „lesenswert“ würde er von mir sofort und ohne weiteres bekommen (und das, obwohl ich selbst keine Zeile des Albums kenne…). Viel Erfolg! Gruss --Toni am See 10:12, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke Toni, exzellent bei einem Albenartikel anzustreben ist utopisch. Ich trau mich nicht wirklich Rainer anzusprechen, glaube auch, er hätte sich schon eingeschaltet, wenn er Zeit dazu hätte. Grüßle--Saginet55 11:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Toni, ich weiß nicht ob deine Änderung hier die Aussage Campinos zu sehr verzerrt und ich weiß auch nicht ob das Substantiv Begegnung wirklich besser ist als das Perfekt. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist da z.B. der Meinung besser das Verb zu verwenden. hier steht es. Ich meine zudem man sollte in diesem Fall Campinos Worte genau so wiedergeben, wie er es gesagt hat. Er hat von „Menschen, die ihm begegnet sind“ gesprochen. Damit meint er ja mit Sicherheit eine Frau. (Das erklärt auch dieses gefühlvolle Liebeslied, das in der Biografie der Band bis zu diesem Album wirklich einmalig war.) Es gab zuvor auch schon Liebeslieder aber nicht in diesem ernstzunehmenden Stil. Soll ich das als Zitat kennzeichnen? Was meinst du? Grüßle--Saginet55 22:21, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Saginet55, wir reden hier natürlich nur von Kleinkram. Das Argument der lebendigen Verben zieht hier mMn eigentlich nicht, weil „sein“ kein besonders lebendiges Verb ist. Hingegen finde ich die von Dir gewählte Variante, also als Zitat, absolut in Ordnung. Die häufige Verwendung von Zitaten eines Beschriebenen birgt manchmal die Gefahr, sich tendenziell dessen Standpunkt zu eigen zu machen. Damit will ich aber nicht sagen, dass das hier bereits der Fall sei. Kurzum, es war nur ein Vorschlag von mir, ist letztlich wohl Geschmackssache und da hat die Hauptautorin selbstverständlich die ältesten Rechte. :-) Gruss --Toni am See 17:35, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke, aber auch Kleinkram ist wichtig, ich nehme jede noch so kleine Kritik gerne auf, nur will ich sie auch verstehen. Ich lerne gerne dazu, es soll ja nicht mein letzter Artikel sein. Deshalb nochmal die Frage: Ist das lebendige Verb um das es geht nicht „begegnen“ ? Grüßle--Saginet55 21:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Okay, „begegnen“ ist das Verb, das stimmt. Hab ich nicht genau geguckt, das ist eben die Krux des Perfekts, dass man das Partizip auch mal mit einem Adjektiv verwechseln kann (öhm… hüstel). Nun beabsichtigt WP:WSIGA#Verwende lebendige Verben ja hauptsächlich, Nominalstil zu vermeiden, und davon wäre wohl auch die Variante mit „Begegnungen“ noch ein Stück entfernt, weil das tragende Verb des Satzes „festmachen“ ist. Da ich das Campino-Zitat gerade nachgelesen habe (danke für den Weblink): „…denen man begegnet ist“ sind seine Worte, aber im Artikel steht es im Moment etwas anders – in Anführungszeichen. Das geht ja eigentlich nicht; wenn schon mit Anführungszeichen zitieren, dann wörtlich – oder evtl. doch umschreiben. Aber hey, weder das eine noch das andere macht den Artikel besser oder schlechter. Gruss --Toni am See 22:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, wörtlich zitiert ist es auch nicht. Zudem stört der Einzelnachweis an dieser Stelle, in meinen Augen, den Lesefluss. Ich habe es nun einfach wieder auf den Ursprung zurückgeführt. Es soll eigentlich nur dargestellt werden, warum dieses Album so persönlich ist und ich denke das ist damit getan. Grüßle--Saginet55 22:55, 1. Mai 2011 (CEST)

Das is ok, so sei es. Gruss --Toni am See 23:05, 1. Mai 2011 (CEST)

Prince – Sign O’ the Times

Hallo Toni :-) Ich hätte da eine kleine Bitte an Dich... Könntest Du bei Gelegenheit (es eilt nicht!) einmal über den von mir neu angelegten Artikel Sign o’ the Times (Film) drüber schauen? Vor allem tu' ich mich etwas schwer, die Original-Zitate aus dem englischen ins deutsche zu übersetzten. Abgesehen davon könnte eine sprachliche Politur dem Artikel ebenfalls nicht schaden.. :-) Aber, wie gesagt, hat alles Zeit. Viele Grüße :-) --Funky Man 15:31, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Funky Man :-) Ja, da guck ich mal rein. Falls ich Fragen hätte, dann auf der Diskussionsseite des Films. Gruss --Toni am See 18:46, 25. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die tollen Änderungen! :-) Artikel gewinnen durch Deine sprachlichen Bearbeitungen / Verbesserungen wirklich an Qualität! Viele Grüße --Funky Man 23:14, 26. Apr. 2011 (CEST)

Trio (Trio-Album)

Mojn! Vielen Dank für den vielen "Kleinkram", der meine Ausdrucksschwächen im Artikel beseitigt hat. Ab dafür. HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Havelbaude, das mache ich gerne bei Artikeln, wo mMn inhaltlich wirklich was drin ist und es nur noch um minimale sprachliche Politur geht. Das war mMn hier der Fall. Viel Erfolg und Gruss --Toni am See 11:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bertha Lou

Hallo Toni am See.

Danke für die Durchsicht. Du hattest die Begriffe Vocals, Charge und Ouevre verlinkt. Die ersten beiden davon passten nicht so recht, weshalb ich sie duch "Gesang" und "Auflage" (jeweils ohne Link) ersetzt habe. Ich hatte da gar nicht unbedingt die verlinkten Fachtermini gemeint, sondern eher meinem etwas blumigen Stil freien Lauf gelassen. Ich habe deine Verlinkungsvorschläge daher zum Anlass genommen, passendere und verständlichere Worte zu finden. "Ouvre" habe ich durch "Gesamtwerk" ersetzt auch ohne Link. Ich setzte Links gerne sparsam ein, vor allem, wenn sie auf allgemein bekannte Begriffe weisen, die nicht zwingend zur weiterführenden Verständnis nötig sind. Ich setzte eine Link dann, wenn ich mir vorstelle, Oma denkt sich bei der Lektüre: "What/Who the fuck is...?" Bei Masterband zB ist deine Verlinkung richtig und wichtig, da das ein erklärungsbedürftiger Fachbegriff ist, den nicht jeder kennen muss.

Falls dir nochwas aufgefallen ist, ich freue mich über Hinweise auf der Review-Seite. Gruß und danke nochmal --Krächz 11:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Krächz, habe die Durchsicht gerne gemacht, aber natürlich sind solche kleinen Änderungen oder Wikilinksetzungen immer nur als Vorschlag gemeint. Selbstverständlich hast Du als Hauptautor da die älteren Rechte. :-) Der Artikel scheint übrigens sehr gut zu sein. Als Nichtmusiker kann ich bei Euch Cracks natürlich im Detail nicht mitreden. Um auf der Reviewseite was beitragen zu können, muss ich den Artikel schon ziemlich genau lesen, beim Schnellesen fällt mir nichts wirklich Negatives auf. Ich muss aber schauen, ob ich dafür die Zeit aufbringe. Erstmal weiterhin viel Erfolg, Gruss --Toni am See 12:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Gerade wenn du Nicht-Musiker bist, wäre eine Einschätzung hilfreich. Wo hakt es beim Lesefluss? Passen alle Bezüge? Oder ist das Wirrwarr der Entstehung auch im Text ein Wirrwarr? Ist der Musikteil laienverständlich? Fühle dich durch meine Review-Anfrage aber bitte nicht genötigt. Falls du halt Zeit und Lust hast... --Krächz 12:29, 22. Aug. 2011 (CEST) By the way: Ich bin auch nur interessierter Laie und Hobby-Musiker.

Hallo nochmal und auch danke für das schöne grüne E-Votum. Wahrscheinlich erinnerst du dich gar nicht mehr, aber du hattest dich zurecht gefragt, was Dorsey Burnette sich wohl dabei gedacht hat, als er den Titel einsang, obwohl er wie Johnny bei Coral unter Vertrag stand. Ich habe dir im Review geantwortet, es sei nicht überliefert. Nach nochmaliger Quellenexegese habe ich dazu noch einiges gefunden und als Nachtrag in das Review, Punkt 6 eingetragen. Ob ich daraufhin noch am Artikel ändere, weiß ich noch nicht, das lässt sich alles nur schwer in der geboteten TF-freien Art und Weise darstellen, wenn es nicht zu einer reinen Aneinanderreihung von O-Tönen kommen soll. Und einer Votantin auf KALP gehen die Details der Entstehungsgeschichte schon zu weit... --Krächz 14:35, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Krächz, aus meiner Sicht kann diese Stelle im Artikel so bleiben wie sie jetzt ist. Auch wenn nun detailliertere Infos dazu vorliegen, am der Gesamtsicht ändert es wohl nichts und würde vielleicht wirklich unnötig aufblähen. Weiterhin viel Erfolg! Gruss --Toni am See 19:24, 19. Sep. 2011 (CEST)

Donkey Kong (1981) Review

Schaust du dir bitte mal den neuen Einleitungsentwurf (erster Verwurstungsentwurf, ohne Formatierungschnickschnack und Referenzen) von mir an:

Donkey Kong ist ein 1981 erschienenes Jump'n'Run-Videospiel, das Gunpei Yokoi und die Firma Ikegami Tsūshinki unter Federführung von Shigeru Miyamoto für Nintendo entwickelten. Der Spieler schlüpft dabei in die Rolle von 'Jumpman', dessen Freundin es aus dem Fängen des an King-Kong angelehnten Affen 'Donkey Kong' zu befreien gilt. Im Gegensatz zu vielen anderen Plattformspielen der damaligen Zeit werden die einzelnen Phasen der Spielehandlung nicht als voneinander unabhängig präsentiert sondern vielmehr als Teil einer Geschichte begriffen und erzählt. Diese Narrativität des Spiels spiegelt sich insbesondere in den animierten Sequenzen der Übergänge zwischen den verschiedenen Schwierigkeitsstufen (Leveln) wider.

Die einfach zu erfassende Spielidee wie auch die stimmige technische Umsetzung trugen maßgeblich zum großen kommerziellen Erfolg und damit zur Festigung der Marktmacht von Nintendo bei. Nur kurze Zeit nach Veröffentlichung des äußerst populären Spielhallenautomaten folgten bereits viele Portierungen und Weiterentwicklungen für Videospielkonsolen und Heimcomputer. Bei rund der Hälfte aller dieser Umsetzungen handelte es sich allerdings um von Nintendo nicht autorisierte Versionen, was Anfang der 80er Jahre in eine Vielzahl von Rechtsstreitigkeiten mündete.

Donkey Kong und seine Nachfolger - wie etwa die Super-Mario Reihe - erfreuen sich auch heute noch großer Beliebheit, wie etwa jährlich stattfindende Highscore-Treffen zeigen.

Anmerkungen und Diskussion bitte im Review 217.225.234.172 10:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Stefan-Raab-Artikel

Hallo Toni am See,

deinem Teil-Revert im Stefan-Raab-Artikel kann ich nur zustimmen, das ist die korrekte Schreibweise. Die mit Bindestrich jedoch auch, aber jeder, wie er mag. Zaibatsu 21:44, 10. Nov. 2011 (CET)

Madonna

Ich finde es ehrlich gesagt daneben, meinen Absatz zu entfernen, um sich dann mit den Worten "Zukunftsmusik" zu rechtfertigen. All meine Daten in Bezug auf Madonna sind mittlerweile Bestätigungen. Was nützt denn der Eintrag eines Auftritts beim Super Bowl, wenn dieser bereits vorbei ist? Wenn so etwas fest steht, dann kann man das im Artikel ja wohl auch erwähnen, ebenso das das Album im Frühjahr erscheint. Ich habe schliesslich keinen eigenen Albumartikel verfasst, sondern lediglich notiert, das es im Frühjahr erscheinen wird. Wo soll man sich sonst auf die Schnelle informieren, was die neuesten Projekte von Künstlern und Musikern sind? Ich habe Quellen angefügt, madonna.com, die ganz offizielle HP also. Meine Güte, früher wurde nicht so ein Geschiss gemacht. In JEDEM anderssprachigen Wiki Artikel wäre mein Absatz kein Thema gewesen, aber natürlich nur wieder in der deutschen Version, da sich mal wieder jemand bürokratisch ermächtigt fühlt, sich auf diese Art reinzuhängen! Wen hätte denn mein Absatz geschadet? Niemandem! Im Gegenteil, es wären endlich mal einige neue und BESTÄTIGTE Infos gewesen. Man muss sich hier echt nicht mehr rausnehmen als man sollte. Diese Löschdikatatur ist und bleibt daneben! Ich schreibe gar nichts mehr und verbessere in Zukunft auch nicht mehr die Schreibfehler der anderen. Soll doch der Artikel in zwei Jahren noch auf jetzigem Stand sein. Man kann es echt übertreiben, Herr am See... -- 87.182.43.124 11:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo 87.182.43.124, ich verstehe ja Deine Absicht ganz gut. Aber Wikipedia ist nun mal ein Enzyklopädieprojekt und kein Ankündigungsportal (siehe WP:WWNI, Punkt 8), darauf hat man sich hier offenbar mal geeinigt. Das kann man gut oder schlecht finden, keine Frage. Mitmachen macht natürlich am meisten Spass bei Sachen, die man gut findet… Gruss --Toni am See 12:18, 9. Dez. 2011 (CET)

MIC DONET

Hi Toni am See,

ich habe dein Artikel bzgl. der des Namens MIC DONET geändert, Begründung: Ich arbeite mit MIC DONET zusammen, ich war dabei als er die Dokumente für die Sendung unterschrieben hatte. Es ging u.a darum welchen Namen die Benutzen/Veröffentlichen sollen/dürfen. Der Name Michael Schuppach, ist sein bürgerlicher Name wie es im Ausweis steht, so musst er diesen Namen auch angeben, aber es galt nicht der Veröffentlichung. Diesen Namen benutzt er seit 12 Jahren nicht mehr, man kennt ihn unter den Namen "MiC" seit 5 Jahren auch unter MiC DONET. Ihm ist es ein persönliches anliegen, hier auch so genannt zu werden, da der Name Michael Schuppach verbindet ihm mit etwas persönliches. Durch Unachtsamkeit ist der Name doch Veröffentlicht worden von VOX, dies wurde aber schnell rückgängig gemacht. Aber leider hat Torsten Fischer, der junge Mann der diese Seite Xfactorworld Press Verwaletet diesen Namen weiterhin auf seiner Seit gelassen, nur desgwegen konntest du diese Quelle finden. Wir wären dir sehr Verbunden, wenn du diesen Namen hier bei Wikipedia nicht erwähnen würdest. Vielen Dank im diesem Sinne. Don1811

Ok, Don1811, das wusste ich nicht. Habe diesen Einzelnachweis entfernt und denke, der Name 'Mic Donet' kann nun so im Artikel bleiben. Gruss --Toni am See 14:55, 12. Dez. 2011 (CET)

Kandidatur von Demi Lovato

Aufgrund deiner Bewertung habe ich ein paar Zeilen zur Rezeption verfasst. Wäre froh wenn du dir diese schnell anschauen könntest. Ich weiss nicht genau ob ich das so richtig umgesetzt habe. Besten Dank und Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 16:03, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Simon, ja, das geht immerhin schon mal in die richtige Richtung. Sowas am besten auf der Demi-Lovato-Diskussionsseite besprechen. Gruss --Toni am See 18:20, 17. Dez. 2011 (CET)

Black Album

Hallo Toni :-) Ich sehe, Du bringst den Artikel Black Album mächtig auf Vordermann, wofür ich Dir sehr danke! Meine Frage: Meinst Du, dass der Artikel das Zeug zur KALP hat? Viele Grüße --Funky Man 22:44, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Funky Man, ja ich finde den Artikel auch schon ganz gut. Aber meinst Du nicht, dass er erstmal ins Review sollte? Am Horizont sehe ich dann schon die KALP. Viel Erfolg! Gruss --Toni am See 22:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Review habe ich selbstverständlich vorausgesetzt. Viele Grüße :-) --Funky Man 00:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hi Toni :-) Ich habe nun endlich das Black Album ins Review gestellt. Kannst ja mal bei Gelegenheit (erneut) über den Artikel schauen − würde mich sehr freuen! :-) Aber, wie gesagt, hat alles Zeit! --Funky Man 11:17, 4. Jan. 2012 (CET)