Benutzer Diskussion:Tresckow/Archiv
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. |
Pig War
Dein Artikel Pig War existiert bereits unter dem Namen Schweinekrieg. -- Max Plenert 12:42, 14. Okt 2005 (CEST)
gesehen! kann definitiv weg.--Tresckow 12:47, 14. Okt 2005 (CEST)
Navarra (Region) und Liste der Herrscher Spaniens
Hallo: Zur Geschichte des Königreichs Navarra (Deine Ergänzung im Portal:Spanien) findest Du etwas unter Navarra, kannst ja den Hinweis im ersten Satz von Navarra (Region) noch genauer machen. Und wo fehlen Dir bei der Liste der Herrscher Spaniens die Jahrhunderte. Ich habe sie gerade mal durchgesehen und keine Lücke entdeckt, es sei denn bei den Westgoten im Frühmittelalter. Oder? Wenn Du das auch so siehst, wäre es gut, den Hinweis im Portal wieder zurückzunehmen (oder zu konkretisieren, ich schaffe da gerne Abhilfe). chigliak 16:17, 13. Nov 2005 (CET)
- Ich hab Dir den García I. (León) korrigiert. Im Lemma ist (richtigerweise) eine Tilde auf dem "i". chigliak 16:30, 13. Nov 2005 (CET)
- Die Verlinkung funktioniert an sich mit [[text]]. Wenn der zu verlinkende Artikel nicht genau auf das geschriebene Wort passt verwendet man [[García I. (León)|García]] (verweist auf García I. (León), im Text erscheint aber nur "García"), was Du aber ja sicher schon herausgefunden hast. Die Liste der Herrscher Spaniens ist ein normaler Artikel, der auch in der von mir eingefügten Vorgänger-Nachfolger-Box der Könige von Asturien/León beim Klick auf "König von Asturien" erscheint. Du wolltest ihn als Kategorie einfügen. Die entsprechenden Kategorien lauten aber "Kategorie:König (Spanien)", "Kategorie:König (Asturien)" oder "Kategorie:König (León)" und/oder "Kategorie:Staatsoberhaupt". Du kannst sie analog zu "Kategorie:Mann" und "Kategorie:Gestorben 914" unter dem Artikel vor den Verlinkungen zu anderen Wikipedias einfügen. Nochwas: Ich bitte Dich, Übersetzungen aus dem Spanischen mit der Vorlage:TransEs auf der Diskussionsseite kenntlich zu machen. Wie das geht, findest Du unter Vorlage Diskussion:TransEs. Danke chigliak 09:32, 14. Nov 2005 (CET)
- Fruela II. (auch Fruela el Leproso) war ein MANN (eines der Enkelkinder von Juan Carlos heisst noch heute Froilán, der Name kommt von Fruela). Wenn du meinst, kannst Du gerne noch eine weitere gleichlautende Box mit König von Asturien darunter machen. Als solcher steht er auch unter Alfons III. (Asturien) in der Box (unter seinen Brüdern). Soweit ich es verstehe, war Asturien schon unter García I. eher ein Teil von León und ging mit Fruela richtig in diesem auf. Im Artikel Königreich Asturien steht: Im Jahre 910 wurde das Königreich geteilt und hauptsächlich durch León fortgesetzt. Wäre gut, wenn Du da die herrschende Meinung herausfinden und im Artikel über Fruela ergänzen könntest, d.h. inwiefern er vor 924 eigenständiger König von Asturien gewesen ist oder nicht. Ordoño II. wird hier übrigens mehrheitlich als Ordoño II. (Galicien) geführt, weshalb ich das in Deiner Box geändert habe... Hoffe, die Antworten genügen Dir. Ich bin nur zufällig auf das spanische Frühmittelalter gestossen, außer Pelayo hatte ich wenig davon gehört, zudem ich mal in Saragossa studiert habe und da die aragonesisch-navarrisch-katalanische Fraktion bevorzugt behandelt wurde. chigliak 18:01, 14. Nov 2005 (CET)
WikipedianerKarte
Hi Tresckow, die Weltkarte "funktioniert" jetzt wohl wieder. Gruß - --Hartmut Riehm 12:21, 15. Nov 2005 (CET)
Habla con ella
Du hast die Schreibweise von Hable con ella nach Habla con ella geändert, die alte (vermutlich falsche) Schreibweise taucht aber noch in Paz Vega auf siehe Spezial:Whatlinkshere/Hable_con_ella --Atamari 13:44, 21. Dez 2005 (CET)
4. Treffen Stuttgart 2006
Hallo Tresckow,
auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 18:17, 18. Feb 2006 (CET)
Intersprachenlink bei Hauspferd
Hallo Tresckow,
ich habe diesen Edit von dir gesehen. Aber in dieser Sprachausgabe scheint es den Artikel nicht zu geben. Jedoch pdc:Gaul gibt es. War das jetzt ein Vertipper von dir, oder hast du den Link irgendwo (falsch) her? --DaB. 17:42, 29. Mär 2006 (CEST)
Bilder auf Commons
Brauchen eine gültige Lizenz, dazu gehört unbedingt eine komplette Quellenangabe, s. auch commons:Commons:Incomplete license --Asthma 22:13, 25. Mai 2006 (CEST)
Stellungnahme zur Unterschrift
Guten Tag,
ich schreibe dich an, weil du dich bereits in der Vergangenheit am Artikel Venezuela beteiligt hast und so mitgeholfen hast, dass aus einem Stub in kurzer Zeit ein ansehnlicher Artikel heranwächst. Hast du vielleicht auch Interesse beim Portal:Venezuela mitzuhelfen? Ich würde mich freuen. --MacPac Talk 22:41, 26. Jul 2006 (CEST)
Hallo, ich habe mal versucht, das Gewirr mit den ganzen Thronprätendenten und Reichen ein wenig zu erklären. Die Geburts- und Todesinformationen gibt es einfach nicht. Alles, was ich gefunden habe, habe ich nach Plausibilitätsprüfung ergänzt. Hoffe, dadurch ist der Artikel nicht schlechter geworden. Es bräuchte wohl noch Artikel zu den jetzt noch Roten Links, damit man sich ein ganzes Bild machen kann... chigliak 11:22, 5. Aug 2006 (CEST)
Wikipedia:Stuttgart-Treffen am 16.08.2006 ab 18:30 im Lichtblick
Hallo Tresckow, der Termin steht fest. Wir sehen uns also am 16.08.. Gruß, semperor Gibs mir! | pro/contra 10:23, 8. Aug 2006 (CEST)
Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation
Hallo! Du hast Recht. Das Lemma müßte wie oben heißen, denn das Reich und der Titel der Kaiser befand sich von Anfang an nur vom Namen her in der Tradition der "Römischen Kaiser". In der Realität entwickelte sich daraus das Reich der Deutschen. Siehe auch [1] :
"Als römisch-deutsche Kaiser bezeichnet die neuere historische Literatur die deutschen Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, um sie einerseits von den römischen Kaisern der Antike und andererseits von den deutschen Kaisern und Königen von Preußen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zu unterscheiden.
Die mittelalterlichen Herrscher des deutschen Sprachraums (Deutschlands) sahen sich - in Anknüpfung an die spätantike Kaiseridee und die Idee der Renovatio imperii, der Wiederherstellung des römischen Reichs unter Karl dem Großen - in direkter Nachfolge der römischen Caesaren und der karolingischen Kaiser. Sie propagierten den Gedanken der Translatio imperii, nach dem die höchste weltliche Macht, das Imperium, von den Römern auf die Deutschen übergegangen sei."
Grüße, --Init 11:47, 8. Aug 2006 (CEST)
Hallo, der Artikel ist nun - initiiert durch meine Änderungen - in besserer Verfassung. Finanzer kann es noch gar nicht fassen, glaube ich.--Init 19:04, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich habe deine Belegstelle eingefügt, zugleich einen widersprüchlichen Satz entfernt (Begründung s. Disku) Würdest du bitte nachsehen, ob das richtig ist? MfG Holgerjan 23:32, 22. Aug 2006 (CEST)
- Irgendwie reden wir aneinander vorbei... 1) Habe ich deine Belegstelle richtig eingefügt; d.h. trifft sie auf diesen jetzt dort noch stehenden Absatz zu? 2) Ich habe in der Disku begründet, warum ich die darüber stehenden zitierten Sätze gestrichen habe. Billigst du diese Streichung? Holgerjan 00:00, 23. Aug 2006 (CEST)
- Das ist also doch komplizierter als ich dachte. Lass uns bitte auf der Diskussion:Erhard Milch weiter diskutieren, wie wir am besten verfahren. Zuerst werde ich nachsehen, ob ich irgendeine Rezension über das von dir eingeführte Buch finde. Stutzig macht mich die falsche Sache mit dem "Ehrenarier". Der Widerspruch zum folgenden Text war in der alten Version unübersehbar und kann so nicht stehenbleiben. Gruß Holgerjan 00:13, 23. Aug 2006 (CEST)
Dein Gerabronn-Bild
Hallo Tresckow, danke für das Bild:Gerabronn.jpg; ich habe es in den Artikel eingebaut. Du solltest dem Bild aber auf Commons noch eine passende Lizenz geben (was bei einem eigenen Bild nicht weiter schwierig ist), sonst wird es dort letztendlich wieder gelöscht werden. Wenn du mit der Lizenzvergabe Probleme hast, kannst du gerne mich fragen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:33, 8. Nov. 2006 (CET)
- Hall Tresckow, ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet; ich weiß nicht, ob du's gesehen hast. Viele Grüße --Rosenzweig δ 23:14, 8. Nov. 2006 (CET)
Klinke
Warum diese - wohlüberlegte - Formulierung, die ich auch habe drucken lassen, streichen, und dies ohne weiteres?
--Hilsen 12:52, 14. Nov. 2006 (CET)
Da ist nix "übertrieben": Ich bitte, das Gedicht doch einmal mit 'heutigen Augen' zu lesen. Wo liegt denn der Unterschied?
Heute ist der 'Gott', in dessen Namen man sich 'opfert' und der einen am "Himmelstor" angeblich lobend empfängt, Allah o.s.ä., damals war es Preußen usw.;
heute ist der Gegner z.B. ein Hochhaus, das man sprengt, weil es dem angeblich 'Bösen' gehört, damals war es eine Palisade, die dem 'bösen' Dänemark gehörte usw.
Der Blick von heute auf damals ist aber nur die eine Seite: Der - umgekehrte - Blick von damals auf heute hilft vielleicht, das einem heute Fremde zu 'entfremden' und einen nachdenklich zu machen.
Nimmt man das Gedicht bloß historisch, kann man es vergessen: tempi passati! Liest man es jedoch wie oben vorgeschlagen, erfährt man mehr über Gegenwart UND Vergangenheit.
--Hilsen 14:03, 14. Nov. 2006 (CET)
Hallo Tresckow (= dän. 'Holzschuh'?),
das Problem ist doch: Die "Fakten" kennen wir nur aus dem Gedicht...
Mithin: Ich bleib' dabei.