Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2015/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2015/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2015/Jun#Thema_1

WP:LKU Archiv

Hallo Tsor! Normalerweise sollten Archive die Vorlage:Archiv tragen. Meinst Du nicht auch, wir sollten dies in den LKU-Archiven nachtragen? Der Sinn dieser Vorlage ist auf der Vorlagenseite erklärt. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 12:47, 13. Jun. 2015 (CEST)

Sinnvoll wäre das wohl. Allerdings müssten mehr als 110 Seite editiert werden ... Gruß --tsor (Diskussion) 13:34, 13. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, wenn jemand die Vorlage einsetzt, bitte aufpassen. Siehe als Beispiel das Archiv von November 2005, dort stand {{Archiv}} auf der Seite und im Link des Bausteins wurde auf Wikipedia:Löschkandidaten als angeblich aktuelle Projektseite verwiesen statt auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Es ist also nötig, dass man stattdessen auch die Projektseite in die Vorlage hineinsetzt, also so: {{Archiv|Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen}}, siehe den Fix. Sonst benötigt man entweder doppelt so viele Edits oder hat anschließend lauter falsch verlinkende Archivseiten wie im Beispiel. Wer also die Seiten durchgeht, bitte auch gleich die Bausteine fixen, die falsch verlinken. Danke ebenso und Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:59, 13. Jun. 2015 (CEST)

Naja, schon klar. Tsor, ich erledige das natürlich selbst, hab da so ein paar "Maschinchen", die können das schneller ... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 16:20, 13. Jun. 2015 (CEST)

hm, ich hab exakt 101 Seiten gezählt. Jetzt steht überall die Archivvorlage drin. Schönes Wochenende noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 17:38, 13. Jun. 2015 (CEST)

Schön. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:50, 13. Jun. 2015 (CEST)

Falsche Version

Hi Tsor. Wenn Du die Diskussion auf Diskussion:Rolf_Bloch durchliest und die Versionshistory anschaust, siehst Du, dass für die Version ohne * und Kreuz Konsens herrschte. Tage später und ohne Diskussion änderte dies der Benutzer und so kam es zum Edit-War. Somit ist die jetzige Version die falsche und belohnt den Edit-Warrior, der seinen Kopf durchbringen will. Bitte überprüfen, danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2015 (CEST) Siehe dazu auch den Kommentar von JD auf der VM. --KurtR (Diskussion) 23:46, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hallo KurtR, der eine sagt so, der andere so. Je nach Sichtweise ist es immer Die falsche Version Version, unabhängig davon, wie der Admin reagiert, und was auch Deine Überschrift bestätigt. Fakt ist: Es war ein Editwar, den ich mit kurzem Blick in die Versionsgeschichte (und ohne aufwändige Detektivarbeit) beendet habe. Nicht mehr und nicht weniger. --tsor (Diskussion) 23:50, 14. Jun. 2015 (CEST)

Der Verweis auf "falsche Version" ist nicht zielführend. Ich finde, dass ein Admin schon genau prüfen soll, was genau los ist. Hier ist der Fall klar: Auf der Disk herrschte Konsens ausser dem Editwarrior, der ohne Diskussionsteilnahme den Edit-War begann. Durch sein Verhalten wird er nun auch mit der falschen Version beglückt, was wirklich nicht der Sinn ist. Bitte um Überprüfung Deiner Entscheidung, danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2015 (CEST)

Auf welche Regel bzw. welchen Konsens führst Du die Version Kreuz / nicht-Kreuz zurück? (reine Neugierde, meine Entscheidung betraf nur den Tatbestand "Editwar") --tsor (Diskussion) 00:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Auf die Diskussionseite des Artikels. Diskussion war am 1. Juni abgeschlossen. Dann wurde am 14., also zwei Wochen später, vom Editwarrior die Version rückgängig gemacht. Auf der Diskussionseite ist er immer noch der Einzige, der seine Version unterstützt. Beachtlich, dass er sich so durchsetzen konnte. Der Edit-War begann mit seinem Revert. Siehe dazu [1]. --KurtR (Diskussion) 00:58, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo KurtR, den Beginn des Editwars sehe ich anders als Du. Am besten lässt Du das auf Wikipedia:Entsperrwünsche überprüfen. Gruß --tsor (Diskussion) 04:44, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ok, danke für die Info. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 14:43, 15. Jun. 2015 (CEST)

Eva Walkner

Hallo Tsor, du hast den Artikel über Eva Walkner wegen vermuteter URV gelöscht. Kannst du mir den User oder die Userin sagen, die den Artikel erstellt hat. Vielleicht kann ich ihn/sie ansprechen, da ich selbst auch Kontakte beim Salzburgwiki habe. --danke und gruß K@rl 09:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo K@rl, prinzipiell kann ich das nachsehen, derzeit gibt es aber die Meldung "Bei der Suche ist ein Fehler aufgetreten: Die Suche ist derzeit überlastet. Bitte später erneut versuchen.". Habe ich noch nie gesehen. Vorab schonmal: Die Artikel im Salzburg-Wiki genügen nicht unseren Nutzungsbedingungen, weil dort kommerzielle Nutzung ausgeschlossen ist. Wir dagegen lassen kommerzielle Nutzung zu. Deswegen kann nur eine gesonderte Freigabe helfen. - Ich werde nachher nochmal versuchen, den gelöschten Artikel anzusehen. Ggfls. erinnere mich hier einfach nochmal dran. Gruß --tsor (Diskussion) 10:17, 15. Jun. 2015 (CEST)

Das weiß ich, dass die Lizenzen nicht ident sind und damit eine URV vorliegt - es sei denn, dass der Autor ein und der selbe ist, denn der darf es unter verschiedene Lizenzen freigeben. Und da ich einige von den Autoren teils sogar pers. kenne, könnte das der Fall sein ;-) - er müsste es nur über das OTRS Team freigeben dass keine Unklarheiten bestehen. --K@rl 10:23, 15. Jun. 2015 (CEST)

Es geht leider immer noch nicht. Nach meiner Erinnerung war es bei uns ein anderer Accountname als im Salzburgwiki, das habe ich extra nachgesehen (wobei ein gleicher Accountname in verschiedenen Wikis nicht zwingend besagt, dass es sich um die gleiche Person handelt). --tsor (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt aber: Benutzer:NoCode2015 hat den Artikel am 2. Juni 2015 angelegt. Gruß --tsor (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2015 (CEST)

Danke den schaue ich mir gleich an. --gruß K@rl 11:06, 15. Jun. 2015 (CEST)

29. Bonner Stammtisch

Hallo Tsor, wenn du Interesse hast, melde dich doch hier an. Gruß --Malabon (Diskussion) 20:25, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ist nichts draus geworden. --tsor (Diskussion) 13:45, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor (Diskussion) 13:45, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dringender Fakeverdacht

Hallo, weil Du Dich als Admin um URVs kümmerst, zur Kenntnis [2], [3]: Auf jeden Fall ist das Bild falsch beschriftet, laut Metadaten wurde es im Jahr 2009 aufgenommen. Nur: Da gab es in Syrien noch keinen Aufstand und kein „Rojava“. Also dringender Fakeverdacht, ich habe auf Commons LA gestellt, Uploader Asenger ist schon mehrere Male mit URV aufgefallen, siehe auch hier. viele Grüße -Thylacin (Diskussion) 15:32, 15. Jun. 2015 (CEST)

Wird ja nun woanders besprochen. --tsor (Diskussion) 10:42, 17. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor (Diskussion) 10:42, 17. Jun. 2015 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo Tsor zunächst einmal danke für die tatkräftige Mithilfe bei der Beseitigung der Fehler aus der Kategorie:Wikipedia:Wirkungsloser Inhalt für ref-Tag.

Würdest du bitte darauf achten die Vorlagen {{Wirkungsloser Inhalt für ref-Tag}} auch aus dem Text zu entfernen (Beispiel)?

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, in der Regel mache ich das ja. Hier habe ich allerdings offensichtlich geschlampt. Danke für Deine Korrektur. Gruß --tsor (Diskussion) 10:42, 17. Jun. 2015 (CEST)

Nun ja es war zudem auch nicht ausgetragen, daher habe ich das eher zufällig erwischt. Geschlampt würde ich nicht direkt sagen, es ist schon manchmal recht ermüdend und auch mir passiert so etwas sicherlich. Niemand ist vollkommen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 17. Jun. 2015 (CEST)

Michael Staab

Lieber Tsor, ich würde gerne den gelöschten / verschobenen Artikel "Michael Staab" nochmal bearbeiten lassen. Ich hab dazu was auf der entsprechenden Seite gechrieben. Bitte lass mich wissen ob das okay für dich ist. Und lass mich gerne mehr darüber wissen was fehlt. Da ich hier unangemeldet reinquatsche kannst du mir gerne auch per mail staab001@aol.com was dazu sagen. Beste Grüße, Staab.

Hallo Staab, in dem Artikel waren weitgehende Kopien aus http://wiki.luftschiff.org/index.php?title=Michael_Staab. Ohne offizielle Freigabe betrachten wir dies als URV (Urheberrechtsverletzung), deshalb habe ich den Artikel im Oktober 2010 gelöscht. Die neue Version, die heute morgen eingestellt wurde, ist aus urheberrechtlicher Sicht unbedenklich. Dennoch solltest Du diese noch überarbeiten, insbesondere wollen wir möglichst in ganzen Sätzen schreiben. Bitte schau Dir dazu mal Wikipedia:Tutorial an. Gruß --tsor (Diskussion) 05:46, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Tsor, sie haben mir vor einigen Jahren auch eine Mail geschrieben, weil sie mich als Zsolt-Georg Böhm identifiziert hatten. Ihren Beitrag die Urheberrechte bei Amazon betreffend habe ich an den Schiller-Verlag weitergeleitet. Sie können mir ja wieder eine Mail schreiben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 15:37, 23. Jun. 2015 (CEST)

War's dir peinlich ...

dass es einer mal auf den Punkt brachte: [4]? - Der Geprügelte 13:41, 23. Jun. 2015 (CEST) PS: Auch dies dazupassend.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 15:34, 23. Jun. 2015 (CEST)

Das AP

Willst du es noch vollschützen? Viele Grüße, Luke081515 17:04, 26. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Geschützt. Gruß --tsor (Diskussion) 23:16, 26. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Tsor/Löschen von Artikeln

Hallo Tsor, dein Link am Anfang der Seite in der Vorbemerkung funktioniert leider nicht mehr, da du deine Benutzerseite umgeräumt hast. Da weiß man gar nicht mehr, wie es heute damit steht. Soll man den Link auf die alte Version umbiegen?
Und ob die Seite und/oder ihre Diskussionsseite weiterhin halbgeschützt sein müssen, kannst du dir ja selbst überlegen. Ich will nur mal drauf hingewiesen haben, dass sie es noch sind, schließlich hattest du sie nicht selbst geschützt. Eine passende Kategorie hat die Seite nun auch erhalten. :-) Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, Winternacht. Ich schau mir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 11:35, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ok. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:52, 30. Jun. 2015 (CEST)