Tybrain

Need2destroy

Hallo Tybrain!

Die von dir angelegte Seite Need2destroy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 10. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Relevanz usw.

Nichts für ungut, aber bevor du dich in der Löschdiskussion weiter verausgabst, lies bitte einmal, was man unter einer Enzyklopädie versteht bzw. die Anforderungen an einen Artikel und "Was Wikipedia nicht ist". Sich mit den Projektzielen vertraut zu machen, ist nun einmal keine Bringpflicht von Wikipedia bzw. den Altautoren, sondern eine Holpflicht eines neuen Autors. Kurz und knapp: Wikipedia als Enzyklopädie will ausdrücklich das etablierte Wissen darstellen, nicht Unbekanntes bekannt machen. Dafür gibt es andere Medien und Vorgehensweisen. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:12, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Reinhard, Danke erstmal für diese "Nichts für ungut ..."

Ich bin seit GESTERN ständig in allen möglichen Artikeln unterwegs, um mich über diese ganze Sachlage zu informieren. Natürlich habt ihr in vielen Dingen recht, aber ich sehe auch nach meinem jetzigen Infostand, dass Ihr auch ein Problem habt, mit dieser restriktiven Politik.

Also, ich arbeit gerade meine "Holpflicht" des neuen Autors ab und sehe durchaus noch Chancen meinen Artikel über die 7 Tage zu retten.

Darf ich deinen "Nebensatz" oben auch mit meinen Augen sehen?

--- , nicht Unbekanntes bekannt machen ---

Wenn das stimmen würde, dann bräuchte man die ganze Wikipedia nicht!

Denn, wäre mir z.B. die "Relativitätstheorie" von A.E. bekannt, dann würde ich nicht auf WP nachschauen müssen.

UND - ich verausgabe mich nicht, sondern ich kämpfe! Es gibt da WP-Sätze, wie "Habe Mut" usw., und es gibt Sätze wie, "wenn nur ein Kriterium zutrifft, dann ist die Relevanz gegeben ..." Du siehst ich informiere micht, in den Guidelines, lese auch ältere "Löschdiskussionen" und auch manchen "Edit-Wars", Begriffe, die ich vor 2 Tagen noch nicht kannte ;)

OK - ich versuch noch mal die Besonderheit dieser Band herauszustellen:

A) Sie kommen aus 3 verschiedenen Ländern Milan Tajdic (git) aus Serbien Diego Carabajl (voc) aus dem Nord-Westen Argentiniens, einer ziemlich armen Gegend, aus Santiago del Estero Wolle van Hogh (bass) und Jeremy Bruckbauer (dr) aus Deutschland

B) Eine Google-Suche mit dem Namen "need2destroy" ergibt über 6000 Treffer, was da auch immer heißen mag, schaltet man um auf "Bilder", dann kommen 1 1/2 Seiten nur mit Fotos von N2D.

C) Sie haben seit Juli 2013 bis jetzt 16 Konzerte (JA - die meisten in Clubs) gegeben, aber es gibt ein Highlight, sie haben das "Rock am Härtsfeldsee"-Festival mit 4000 Besuchern eröffnet, als Vorgruppe von Arch Enemy und W.A.S.P.

D) Die Songs sind in einem spanischen Dialekt geschrieben, es gibt nicht so viele Bands aus Deutschland, die Spanisch singen!

E) Ein hoher Anteil der Facebook-Fans, der die die Seite "geliked" haben, kommen aus Argentinien, aus dem Umfeld der Heimat des Sängers. Zeitung und Radiostationen haben nach Infos auf Wikipedia gefragt und waren somit der Auslöser für meinen Artikel

F) Es gibt inzwischen 15 Reviews von der EP Genoma, die auf die Einzigartigkeit in der Musik dieser Band eingehen.

Das reicht erst Mal, bevor ich mich wieder "verausgabe" ...

Aber - gestern war ich wirklich "Stinksauer" über dieses schnelle Löschen und Ändern, egal, wer das gemacht hat - UND - es sieht "scheiße" aus, zu meinem eigenen Artikel darf ich das ja sagen, ist ja dann keine Beleidigung ;)

OK - Noch 5 Tage ... Habe Mut ...

--Tybrain (Diskussion) 22:06, 11. Okt. 2014 (CEST)

Es geht ja nicht darum, ob DIR die Relativitätstheorie bekannt ist, sondern ob sie zum allgemein etablierten Wissen gehört. Das ist ja etwas ganz anderes, insofern: Nein das darfst du nicht mit eigenen Augen sehen bzw. auf dich beziehen.

Und dass Artikel von anderen bearbeitet werden, ist ja genau die kollaborative Arbeitsweise von Wikipedia, hier gibt es nun einmal keine "eigenen Artikel", und wenn man nicht will, dass andere den Artikel "verunstalten", darf man ihn nicht in Wikipedia veröffentlichen. Was jetzt jeweils Verunstaltung und was notwendige Korrekturen sind, kann man sich sicher streiten, aber der Normalleser weiß nun einmal nichts mit "Lineup" usw. anzufangen.

Was die Relevanz angeht, ist die Sache nun einmal ziemlich eindeutig und in den Relevanzkriterien beschrieben. Insofern wurden hier jetzt auch nicht die 7 Tage abgewartet, sondern der Artikel wurde schon vorher gelöscht. Tut mir leid um die Arbeit, aber so ist's nunmal. Und, ja, in der Tat, mit "Sei mutig" hat das alles mittlerweile nicht mehr viel zu tun, sondern eher mit "Lies bitte erst einmal 200 Seiten Regularien durch, bevor du hier anfängst". Auch das finde ich nicht unbedingt gut, aber andererseits: Ohne Relevanzschwelle wird's nicht gehen, und auch wenn man diese niedriger anlegen würde, dann würden die Diskussionen halt auf der niedrigeren Ebene stattfinden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:53, 12. Okt. 2014 (CEST)