Benutzer Diskussion:Valentim/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Valentim/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Valentim/Archiv/2013#Thema_1

Kategorisierung im Zusammenhang mit Korea

Hallo Valentim, ich versuche mir gerade einen Überblick über den Kategoriebaum zu Korea zu verschaffen und sehe beim Kategoriebaum einige Probleme. Bisher hat sich im Portal Diskussion:Korea#Kategorisierung der Diaspora keiner dazu gemeldet und ich sah, dass du hier einige Kategorien geändert hattest, daher hoffe ich, dass du mir weiterhelfen kannst (auch wenn du schon seit Monaten inaktiv bist). Konkret geht es um das Problem mit "Korea". Die Kategorie:Korea bezieht sich auf die Weltregion Korea und ist entsprechen in der Kategorie Region als Thema und nicht bei einer Kategorie "Staat" und ist eine Unterkategorie von "Asien nach Region". Wenn der Staat gemeint wäre, dann müsste es in Kategorie:Historischer Staat als Thema kategorisiert sein. Diese Systematik zog sich früher so durch den Kategoriebaum. Kategorie:Person (Korea) ist als "Person nach Region" kategorisiert und nicht nach Staat (das sind nur die heutigen Länder Nord- bzw. Südkorea). Kategorie:Südkoreaner ist bei nach Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit kategorisiert, aber Kategorie:Koreaner war nie nach Kategorie:Person nach historischer Staatsangehörigkeit sortiert, sonder als Kategorie:Person nach Ethnie. Bei deinen Änderungen der Kategorien hast du nun aber so getan, als ob die Kategorien sich auf den historischen Staat beziehen würden und nicht auf die Ethnie bzw. die (Welt-)Region. Könnte natürlich theoretisch so gemacht werden, aber dann müssten die Oberkategorien auch entsprechen anders kategorisiert werden und der Kategoriebaum aufwändig umgebaut werden und die ganzen Auffangkategorien wurden verschwinden. Dann hätten wir nur noch Kategorien nach Staaten (historischer Staat Korea bis 1910, Südkorea und Nordkorea), die auf gleicher Ebene nebeneinander stehen würden und wir bräuchten für die historischen Königreiche etc. auch weitere Staatskategorien, denn nicht alles kann einfach in den Staat Korea bis 1910 gepackt werden. Die jetzige Situation des Kategoriebaums ist zumindest sehr problematisch und passt überhaupt nicht mehr zusammen. Auch passen deine Begründungen in der Zusammenfassungszeile nicht mit den Kategoriebeschreibungen zusammen. Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit sagt klar, „Hier werden Personen nach den Staatsangehörigkeiten, die sie im Verlauf ihres Lebens besaßen, einsortiert. Unterkategorien, die Personen nach historischen Staatsangehörigkeiten kategorisieren, bitte direkt in Kategorie:Person nach historischer Staatsangehörigkeit.“ Kommentare wie „es gibt/gab niemanden, der zeitgleich beide Staatsbürgerschaften hat/haben konnte“ passen damit nicht zusammen. Personen können im Verlauf ihres Lebens mehrere Staatsbürgerschaften besessen haben oder sogar auch doppelte und die Kategorie war noch nichtmal als eine Kategorie nach Staatsangehörigkeit kategorisiert, sondern eben nach Ethnie, was einen anderen Zweig darstellt. Auch „unsinnig: Geschichte des Staates Korea endete 1910“ bei einer Kategorie, die als Unterkategorie in der Region steht und nicht im historischen Staat, sind inhaltlich für mich nicht verständlich. Korea i.S.v. einem historischen Staat wurde im Kategoriebaum nicht kategorisiert, aber diverse Unterkategorien weichen entgegen der Systematik und ohne allgemeine Änderung des Kategoriebaums jetzt von dieser Form ab. Auch stimmt vieles einfach nicht mehr. Bei der Kategorie:Sportler (Korea) müsste ein LA gestellt werden, denn die beiden Leichtathleten sind zwei Jahre nach 1910 geboren worden und bestimmt nicht richtig bei einem Korea als Staat. Dann wäre die Kategorie leer (wobei ich gerade Im Ho ergänzt habe) und gleiches gilt noch für einige andere Fälle und etliche Personen müssten neu und anders kategorisiert werden, denn nach dieser Logik ist da momentan sehr viel falsch und es fand nie eine Anpassung nach dieser Logik nach einem historischen Staat statt, weder im Artikelnamensraum in einem größeren Ausmaß, noch bei den Oberkategorien oder allgemein im Aufbau des Kategoriebaums. Momentan ist es ein ziemliches durcheinander und der Baum ziemlich zerschossen, bei dem nicht mehr alles zusammen passt. Ich hoffe, du kannst mir da helfen. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 19:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Na Ah-reum

Bitte schau mal. Diesen Artikel hat jemand verschoben. Ist das denn jetzt richtig so? -- Nicola - Ming Klaaf 23:20, 23. Jun. 2013 (CEST)

Die Namensreihenfolge ist richtig, Na ist der Nachname, Ah-reum der Eigenname. Was die Romanisierung, Ah oder A angeht, bin ich mir nicht sicher, da kenne ich mich nicht so sehr aus mit den Koreanern. --Bomzibar (Diskussion) 23:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bomzibar, erst lesen, dann schreiben :). Die Reihenfolge steht außer Frage, es geht um das "h". Ich hatte damals jemanden um Rat gefragt wegen der Schreibweise. "Einschlägig" überzeugt mich nicht unbedingt, da russische Namen z.B. im Deutschen auch immer anders geschrieben werden als in der englischen Umschrift. -- Nicola - Ming Klaaf 23:26, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ah, mein Fehler. Valentim hat sich leider schon länger nicht mehr blicken lassen. --Bomzibar (Diskussion) 23:32, 23. Jun. 2013 (CEST)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem Jahr nicht mehr editiert und wahrscheinlich kein Interesse an Wikipedia hast. – GiftBot (Diskussion) 19:24, 5. Aug. 2013 (CEST)