Volker E.

Alles Wissenswerte über die Kunst des Admin-Werdens erfährt man hier hier. Kellerkind 22:38, 28. Sep 2004 (CEST) [gekürzt]

Lautschrift

Hallo! Ich habe dir hier geantwortet. Christopher ♒ 15:49, 19. Jul 2005 (CEST)

Websites<->Webseiten

Weil ich es gerade gesehen habe: "Wir sprechen hier von Sites, nicht von einzelnen Seiten" - ich wusste das nicht (was ja nicht schlimm ist), finde es aber auch ungewohnt, wenn ich ehrlich bin. Kann ich das irgendwo genauer nachlesen? Oder, wenn du mal 5 min. Zeit hast zwischendurch, würde ich dir danken, wenn du ein paar Zeilen dazu schreibst, warum es so und nicht andersherum heißt. Und damit es klar ist: das ist kein Vorwurf oder so, mir ist es egal, wie es heißt, es interessiert mich nur, wie es dazu kommt, dass es sorum oder sorum heißt :-) --Liquidat ^Diskussion 18:47, 20. Jul 2005 (CEST)

Hallo Liquidat, ich hab Dich mit dieser Änderung eigtl. gar nicht direkt gemeint. Das ist hoffentlich nicht so rübergekommen. ABER: Auf freundlich gestellte Fragen sollen auch ausführliche Antworten folgen.

Darum: Es gibt im Englischen zwei verbreitete Bezeichungen, nämlich Website und Webpage. Eine Site ist üblicherweise ein Verzeichnis (ein etwas holpriger Name). Wobei gleich angemerkt werden muss, dass „Verzeichnis“ auch noch andere Übersetzungen miteinschließt, wie z. B. Linklisten (Directories).

http://www.mozilla.org/ ist ein Verzeichnis.

http://www.mozilla.org/ ist aber gleichzeitig auch eine Seite, eine Page, um genau zu sein eine Weiterleitung auf http://www.mozilla.org/index.html. Doch http://www.mozilla.org/index.html ist keine Site. Also eine Siteadresse kann sich auch auf eine Seite beziehen, jedoch umgekehrt nicht. Sites sind sämtliche Sammlungen von mehreren Pages unter einer bestimmten Domain (wenngleich sich Sites auch über mehrere Domains hinweg erstrecken können). Eine Seite hingegen ist immer nur eine bestimmte Seite.

Ich hoffe ich habe Dich jetzt nicht nur verwirrt, sondern Dir auch neue Information verschafft. Abschließend bleibt mir noch der Link zu [1], dort gibt es auf einer bestimmten Page ;) eine sehr schöne, viel prägnantere Erklärung hierzu, einzig hab ich sie so schnell nicht angefunden.

Viele Grüße, --Volker E. 03:33, 21. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für die sehr umfangreiche und ausführliche Erklärung! :-)

Es hat mir das gebracht, was ich wissen wollte, danke! Viele Grüße, --Liquidat ^Diskussion 18:48, 21. Jul 2005 (CEST)

Da wir uns in der deutschsprachigen Wikipedia befinden, muß es meines Erachtens nach statt des englischen Begriffesweb site der deutsche Begriff Netzstandort oder Netzauftritt gewählt werden. Eine einzelne Seite heißt demnach Hauptseite oder Startseite bzw. Netz-Seite. QUELLE: Wörterliste englisch / deutsch für häufig benutzte Begriffe der Alltagsinformatik der Gesellschaft für Mathematische Intelligenz. -- Sciurus ><> - @ 21:43, 28. Feb 2006 (CET)

Es stimmt, wir befinden uns in der deutschsprachigen Wikipedia (was mitunter von anderen Wikipedianern als deutsche Wikipedia missverstanden wird) und daher ist Deutsch richtig anzuwenden. Doch dieser Begriff ist dehnbar. Und es ist keinesfalls als gegeben anzunehmen, dass deutsche Wortschöpfungen aus anderen Sprachen entlehnten Worten vorzuziehen sind. Das ist seit Angedenken der Sprache üblich und es ist von Fall zu Fall zu unterscheiden, welche Ausdrucksweise passend ist. Beim Web beispielsweise ist es meines Erachtens so, dass der Begriff nicht korrekt mit Netz übersetzt/übertragen werden kann. Denn das Netz bezeichnet sowohl das Internet (oder Internetz nach dem Verein deutscher Sprache e.V. (VdS)) als auch das World Wide Web. Während Web sich ausschließlich auf letzteres bezieht.

Daher ziehe ich Website (oder Webauftritt) und Webseite vor und traue mich diese beiden Begriffe auch weiterzuempfehlen. Ansonsten müsste es nämlich Weltnetzauftritt beziehungsweise Weltnetzseite heißen. Und diese Ausdrücke rufen bei mir Schaudern hervor. Warum eigentlich Netz-Seite, jedoch Netzstandort, das eine also mit „-“ (Bindestrich) das andere als zusammengesetzte Nomen.

Vergleichen wir hierzu noch einen zweiten Begriff: „Handy“, ein ebenfalls unter Sprachbewahrern umstrittener Begriff. Es handelt sich dabei bekanntlich um ein pseudoentlehntes Wort. Doch ist der Ersatz durch Mobiltelephon (VdS: Mobiltelefon) doch auch nur die Flucht von einem Lehnwort auf ein (drei) andere?! Und derer Beispiele ließen sich noch einige bringen – auch „echte“ Lehnwörter betreffend.

Lieber Sciurus, Sie finden bei mir mit Sicherheit keine Unterstützung, sondern freundliche Abgrenzung. Unterstützung finden Sie zum Beispiel hier. Die Grenzen zwischen Unterstützung solch sprachschützender/-bewahrerischer und übertriebener/über das Ziel hinausschießender Tätigkeiten und Forderungen sind bei mir fließend. Im Falle der Websites stehe ich jedoch auf der Ihnen gegenüberliegenden Seite.

Mit freundlichen Grüßen, --Volker E. 17:20, 17. Mär 2006 (CET)

Diskussion heute abend

Hi!

Nachdem du heute/gestern abend in der Diskussion im Metalab nicht konkreter werden wolltest, wollte ich noch mal nachfragen. Kannst mir auch gern ein Mail schreiben. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Nicholas Negroponte

hallo, ich sehe, Du hast den Artikel zu Negroponte damals angelgt, ich habe eben ein Lemma Postdigital angelegt, vielleicht interessiert es Dich – oder Dir fällt noch was dazu ein ...

das Foto von NN ist wirklich große Klasse, viele Grüße von Wuttgenstein 17:02, 14. Jan. 2012 (CET)

Things to make and do

Apachen Bärtierchen#Verbreitung --Volker E. (Diskussion) 21:39, 22. Jan. 2017 (CET)

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Volker E.! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Superblüte

Hallo, ich würde diesen Artikel gerne bei WP:SG? vorschlagen. Bist Du damit einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:26, 24. Apr. 2020 (CEST)

Sehr gerne Nicola! – Volker E. (Diskussion) 01:34, 25. Apr. 2020 (CEST)

Moin, dann mach ich mal. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:50, 25. Apr. 2020 (CEST)

Benutzernamensraum

Hallo, ich habe deinen Text auf Benutzer:Volker E./Matter Out of Place verschoben. Dort kannst du ihn in Ruhe bearbeiten, bis er reif für den Artikelnamensraum ist. --Established 1620 (Diskussion) 16:27, 21. Apr. 2023 (CEST)