Volker Siegel

SMART

Hallo Volker,
nochmal vielen Dank für Deinen Hinweis und die Nachfrage. Lass mich bitte kurz meine Gedanken bei diesem Revert erklären. Ich hatte es hier beim Sichten gleichzeitig mit zwei! ungesichteten Einträgen zu tun. Denn da war noch eine ungesichtete Version einer typographischen "Verschlimmbesserung" dazwischen, die ich vorrangig heraus haben wollte. (meintest Du das mit "technischer Seiteneffekt"?)

Ja, an sowas in der Art dachte ich -- Volker Siegel (Diskussion) 20:51, 10. Apr. 2014 (CEST)

Was heisst Sichten, na, zunächst (nur) die Bestätigung "frei von Vandalismus" (und diese Typograhie war m. E. einer) und "belegt", aber nicht zwangsläufig fachlich geprüft.
Ich hatte mir trotzdem die Quelle, die schon seit über einem Jahr drin steht, angesehen und die Figure 4 auf Seite 6 der pdf-Datei so interpretiert, das die getroffene Aussage stimmig ist, also aus der Quelle ableitbar ist.

Ich hatte nur Aussagen im Text verwendet, muss mal schau'n, was die Bilder sagen; -- Volker Siegel (Diskussion) 20:51, 10. Apr. 2014 (CEST)

Das paper an sich scheint jedenfalls richtig gut zu sein - ich sehe jedenfalls das erste mal im Bereich Informatik ein Diagramm mit Fehlerbalken!

Bei naeherem Hinsehen frage ich mich ernsthaft, ob der Abschnitt erst sinnentstellend gekuerzt und dann sinnentstellend uebersetzt wurde, oder anders'rum. Ja, die Zahlen passen in etwa mit Fig. 4 zusmmen - aber da ist einfach viel zu viel Interpretation drin, also original research. Zum Beispiel ist das, was ich aus dem folgenden, scheinbar zu Fig. 4 passenden Satz verstehen wuerde, wohl drastisch falsch: "Über alle Alter gemittelt, sind Temperaturen unter 25 °C weit gefährlicher als solche über 40 °C.". Ich vermute, das die Festplatten -- Volker Siegel (Diskussion) 05:41, 11. Apr. 2014 (CEST)

Wenn Du sagtst, wir sollten nicht so weit gehen in der Aussage und es bei Deiner Darstellung "Über alle Alter gemittelt, sind Temperaturen unter 25 °C weit gefährlicher als solche über 40 °C. " belassen sollten, dann bitte ich Dich, dies noch einmal einzustellen und ich werde es umgehend bestätigen.
Ich hätte eigentlich auch gerne den Satz "Manche Hersteller verwenden ungenaue oder falsch platzierte Sensoren." ergänzt um "teilweise".
Sollen wir es so machen?
Viele Grüße --Klaus Münster (Diskussion) 12:48, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hmm... warum steht das ueberhaupt da? Jeder Hersteller eines technischen Systems macht Fehler, ganz normal... Kann allerdings sein, das die Information konkret nuetzlich ist zur Interpretation von Messwertten... aber selbst wenn, ist ja kein HowTo... Ich mach mal ne Aenderung "bold" nach Gefuehl, und Du revertest ggf ohne Scheu, ok? -- Volker Siegel (Diskussion) 20:51, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Volker, so machen wir das. Einen schönen Abend Dir. Viele Grüße --Klaus Münster (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ttt

ttt

Sichtertipps

Hallo Volker Siegel,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 21:41, 28. Apr. 2023 (CEST)