WasserFreund

-)

Fürstenenteignung, Googlebildersuche

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels deutlich gemacht, warum die Bildersuchabfrage, die im Artikel Fürstenenteignung verwendet wird, a) nicht gegen Wikipedia:Weblinks verstößt und b) warum sie inhaltlich geboten ist. Hast Du das nicht gelesen, als Du die Abfrage schon wieder gelöscht hast? Ich hatte mein letztes Edit extra mit einem Hinweis auf die Diskussionsseite verbunden. Sorry, aber die nächste unbegründete Löschung diese Suchabfrage führt zu einer Beschwerde bei einem Admin. --Atomiccocktail 23:27, 11. Mär. 2007 (CET)

Vorläufige Antwort(zwecks Schadensbegrenzung):

1. Bitte keine Drohungen (die mit dem Admin) sie dienen nicht der Verständigung und verschärfen nur die Fronten!
2. Mit mir kann man alles in Ruhe diskutieren: auch Schwieriges
3. hab jetzt leider wenig Zeit das Thema richtig auszubreiten: Mein Job fordert das ich 2 Wochen(ohne Internet) unterwegs bin ;-(
4. Ich denke ich kann mein Handeln (auch für dich) plausibel erklären (das duert halt etwas, also später). Hoffe dann auch mit handfesten (neuen) Argumenten dich überzeugen zu können, das der Weg den du eingeschlagen hast, bereits, bevor du ihn betreten hast, diverse Fallen beinhaltete. Sorry: Bilder für die es leider keine vernünftige Lizenz gibt, kann man nicht wirklich über eine Hintertür gefahrenfrei in Wikipedia darstellen, glaub mir ich bedaure das auch!

Fazit: lassen wirs erst mal so wie es jetzt ist: Ich hab Zeit(oder muß zeit haben, in diesem Fall), und Du hast es augenblicklich so wie gewünscht! Später mehr, muß jetzt leider einen längeren Break einlegen. (abschließend unter Norddeutschen: "Gloev se mi, ick meen das good" :-) --WasserFreund 00:16, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Wasserfreund, danke für die Antwort und viel Erfolg/Freude bei den Dingen abseits des des Internets. Meine Drohung mit dem Admin sollte Dich in eine Diskussion bringen, das ist gelungen. Ich gebe aber zu, dass das nicht der beste Stil war. Sorry for that. Bin gespannt auf Deine Argumentation. Nur ganz kurz vorab: Ich glaube, dass Bildlizenzrechte durch externe Links nicht verletzt werden. Davon habe ich noch nie gehört. Grüße --Atomiccocktail 10:22, 13. Mär. 2007 (CET)

WP:VL

Hallo WasserFreund, mit Deinen neuerlichen Revertierungen diverser IP-Edits im Bereich "Datumsverlinkung" verfolgst Du zwar sicherlich nur gute Absichten, allerdings hat die IP recht, WP:VL ist da sehr eindeutig:

„In Biographieartikeln werden Geburts- und Sterbedaten im Eingangsabsatz grundsätzlich (einmalig) verlinkt“

– WP:VL

Das Entfernen der Wikilinks führt dazu, dass es nahezu unmöglich wird, mit Hilfe der "Links auf diese Seite"-Funktion festzustellen, wer alles an einem bestimmten Tag geboren ist. Siehe zum Beispiel Spezial:Linkliste/16. Mai - Deine Edits führen dazu, dass diese Liste früher oder später leer sein wird und es nicht mehr möglich sein wird, den Artikel 16. Mai entsprechend aktuell zu halten.

Ich bitte Dich daher, auf diese Edits in Zukunft zu verzichten. Fragen oder Beschwerden zur aktuell gültigen Praxis können auf Wikipedia Diskussion:Verlinken besprochen werden. Bitte halte Dich an Wikipedia:Meinungsbilder/Datumsverlinkung in Eingangsabsätzen von Biographieartikeln, auch wenn die Verlinkungen "nur" von einer IP stammen.

Gruß --Entlinkt 01:23, 17. Mai 2007 (CEST)

Ja wenn man es so betrachtet, sind die Links sinnvoll. Das atte ich nicht bedacht,sorry. --WasserFreund 12:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Bremer Stammtisch

Falls Du zufällig am kommenden Mittwoch in Bremen weilen solltest: Du bist herzlich zum Stammtisch eingeladen. Näheres kannst Du hier erfahren, wo Du Dich auch anmelden kannst, falls Du magst.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:30, 26. Mai 2007 (CEST)

danke für die Einladung, wär gern gekommen, aber in der Woche nach Bremen und das so kurzfristig, das geht diesmal nicht :-( Schade, vielleicht nächtesmal, wenn ich es ein bißchen früher erfahre. --WasserFreund 23:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Jeder letzte Mittwoch im Monat ist der Stammtisch. Schau einfach beim Wikipedia:WikiProjekt Bremen vorbei.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:50, 29. Mai 2007 (CEST)

mach ich bis demnächst --WasserFreund 23:53, 29. Mai 2007 (CEST)

Deine Änderung in Gießen

Hi unbekannter Benutzer WasserFreund, womit ist Deine Revertierung begründet? Ich fange keinen Editwar an, bitte Dich aber höflich, Deine Änderung selbst rückgängig zu machen. Wenn die Löschdiskussion gegen den in Rede stehenden Artikel entschieden ist, nehme ich den Link gerne selbst wieder raus. Vorher präjudizierst Du damit ein Ergebnis der Löschdiskussion und das ist nicht gut. Danke. --Emha Bewertung 11:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Danke Dir für Deine Antwort hier und für Deinen konstruktiven Beitrag in der Löschdiskussion. --Emha Bewertung 20:53, 26. Jun. 2007 (CEST)

1.Ich bin nicht oft in Wikipedia präsent:die Teilname ist soweit ich weiß freiwillig.(deßhalb die späte Antwort)

2.Auch POV in der Zusammenfassungszeile kann Folgen haben: Wenn du das anders formuliert hättest hätt ich den LA vielleicht nicht unterstützt.

3.Meinst du wirklich das mein Beitrag der alleinige Grund fürs Löschen des Artikels war? (du solltest das den löschenden Admin fragen). Da waren noch andere der Meinung das es nicht relevant ist.

4.Wenn du Kritik anbringen willst, solltest du es vielleicht nicht ironisch tun(die Disk in WP ist ein Medium wo sowas nicht unbedingt verstanden wird)

5.Ich danke dir für das Zitat auf deiner Benutzerseite(Rio Reiser)ich finde es sehr interessant!

--WasserFreund 03:38, 30. Jun. 2007 (CEST)

Löschanträge (15 Min-Regel)

Hallo WasserFreund, bitte mal WP:LR lesen (Beispiel), Gruß --Update 12:32, 15. Feb. 2008 (CET)

Die Relevanz eines Segelflugplatzes ändert sich durch warten nicht! --WasserFreund 12:37, 15. Feb. 2008 (CET)

Na, dann doch die 15 Minuten nutzen um die spezifischen Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege und -bauwerke zu lesen und zu prüfen, ob es schon Verlinkungen (Spezial:Linkliste/Flugplatz_Klix) zum Artikel gibt. War ja auch nur ein freundlicher Hinweis --Update 12:51, 15. Feb. 2008 (CET)

Und bitte keine Anträge stellen wenn Relevanz eindeutig gegeben ist (Smitten).--Arntantin ^{da schau her} 13:55, 3. Jul. 2008 (CEST)

Verbesserung eingetragen

Du hattest freundlicherweise während der Review eine Verbesserung bei Burg-Waldeck-Festivals eingetragen, es wäre nett, wenn Du Dich auch an der Lesenswert-Abstimmung beteiligen würdest. Soeben habe ich den Artikel auf die Abstimmungsliste gesetzt. Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 11:37, 23. Aug. 2008 (CEST)

Tyrin Turner

„Relevanz fraglich, und wieso er 83 jahre vor seiner Geburt schon Schauspieler war auch“ – Glaubst du eine Begründung für einen LA ist der richtige Platz für Sarkasmus, oder hast du nicht erkannt, dass das ein Flüchtigkeitsfehler war? Aber auf einer IP kann man ja rumhacken, nicht war? -- Ringg 18:27, 16. Jul. 2009 (CEST)