Wertkonzept

Willkommen!

Hallo Wertkonzept, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Mirer (Diskussion) 09:15, 5. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Mirer,

wie kann ich eine Diskussion anstoßen für einen Artikel innerhalb eines Wikipedia Beitrages? Denn andauernd werden meine Änderungen kommentarlos abgelehnt, das finde ich ein wenig merkwürdig. Danke für deine Hilfe. Gruß --Wertkonzept (Diskussion) 11:13, 15. Sep. 2022 (CEST)

Du kannst das bereits ;-) hast es ganz zu Beginn bei Harald Gärtner schon mal getan.

Du gehtst einfach auf die "Diskussion"sseite des jeweiligen Artikels (hier wohl Kimmich) und fügst dort einen neuen Abschnitt hinzu (falls das ganze nicht bereits diskutiert wird - wie in diesem Fall). Das geht - je nach Oberfläche mit der du hier arbeitest, findet sich der Link oben in deiner Menüleiste zwischen "Bearbeiten" und "Versionsgeschichte" oder am Ende der Diskussion neben der letzten Überschrift - mit "Abschnitt hinzfügen".

Der Weg bei größeren Änderungen (wie hier gewünscht) geht fast immer nur über einen Konsens auf der Diskussionseite. Sei dir aber bewusst, dass das hier ein dickes Brett ist, dass du bohren willst. ;-)

Konzentriere dich auf das was deiner Meinung nach auf jeden Fall zu viel unnötig ist und versteife dich nicht auf eine "Wunschversion", die haben andere auch. Es wird wohl bestenfalls ein Kompromiss.

Persönlich sehe ich - abseits der Aufgeregtheit des letzten Herbstes - die wörtlichen Stellungnahmen der Experten als nicht hilfreich/nötig für einen Artikel über Joshua Kimmich und eigentlich ebensowenig den Hinweis auf den Hospizbesuch. Andere werden das jedoch deutlich anders sehen ... --Mirer (Diskussion) 17:16, 15. Sep. 2022 (CEST)

Änderungen an den Artikeln zu Joshua Kimmich und Harald Gärtner

Hallo Wertkonzept, auch außerhalb der Box (die mit ein paar nützlichen Links versehen ist), Herzlich Willkommen bei der Wikipedia!

Ich sehe/fürchte gerade dass du in die Mühlen der Wikipedia (und ihrer Qualitätssicherung) zu geraten scheinst. Deine Änderungen im Aritkel Joshua Kimmich wurden zurückgesetzt, da du dort einen ganzen Absatz einfach (noch dazu kommentarlos) gelöscht hast. Das funktioniert hier eher selten. Solche gravierenden Änderungen (wie die Löschung der ganzen Impfkontroverse), müssen hier i. d. R. vorher diskutiert und ein Konsens erzielt werden.
Eine komplette Löschung halte ich hier auch für unrealistisch. Ggf. lohnt es sich aber eine weitere Kürzung/Straffung anzuregen?!

Dein Bild von Harald Gärtner habe ich auf Commons[1] (dort werden die Bilder für Wikipedia hochgeladen und werden von dort für alle Wikipedias bereitgestellt) zur Löschung vorgeschlagen. Das Bild stellt wohl eine Urheberrechtsverletzung dar. Man darf hier nur Bilder nutzen (und hochladen) an denen man die Verwertungsrechte besitzt. Einfach ein passendes Foto aus dem Netz kopieren und nutzen ist nicht erlaubt.
Bei Bedarf mehr dazu - ich fürchte aber, ich bin gleich offline ... ggf. sogar bis morgen.

Den Kopf nicht hängen lassen, langsam nach und nach schauen wie der Hase hier läuft und manche Reaktion die einem entgegenschlägt, einfach gelassen und nicht zu ernst nehmen. ;-) --Mirer (Diskussion) 09:15, 5. Sep. 2022 (CEST)

Hi, danke für die schnelle Rückmeldung.

Bzgl. Joshua Kimmichs Anfrage zur Änderung lohnt sich tatsächlich ein weiterer Austausch. Besser schriftlich oder mündlich? Dieses Thema war natürlich sehr aktuell präsent, aber es wird jedoch aus meiner Sicht nicht objektiv wiedergegeben sowie die aktuellsten Entwicklungen, die eine neue Einordung zulassen würden, nicht mehr berücksichtigt. Man geht von einem vermeintlich moralisch richtigen Standpunkt aus und erläutert im Folgenden die Sichtweise-. Dadurch entsteht eine deutliche Verzerrung. Zudem erschließt sich mir nicht, warum das in einem Wikipedia Profil in einer solchen Prominenz dargestellt wird, wo es im restlichen Teil des Profils um seine Karriere als Sportler geht. Welche Kriterien legt man dafür an, wann was so dargestellt wird? Bspw. hat seine Charity Aktion WeKickCorona einen Satz im gesamten Profil gefunden. Warum wurde hier nicht ein viel größerer Präsenzartikel geschrieben, da es sich um eine der mitgrößten Hilfsaktionen der damaligen Zeit handelte.

Bzgl. Harald Gärtner arbeite ich gerne nochmal ein neues, aber privates Portraitbild ein.

Der Kopf wird sowieso nie hängen gelassen und entspannt in den Austausch gegangen. ;-) Freue mich auf eine Info.

Beste Grüße --Wertkonzept (Diskussion) 10:08, 5. Sep. 2022 (CEST)

Und sorry, ich hab tatsächlich auch nach der Kommentar-Funktion bei der Löschung des Inhaltes gesucht, in dem Fall aber nicht gefunden. Ich bin gerne zu kompletten inhaltlichen Austausch bereit. ;-) LG --Wertkonzept (Diskussion) 10:11, 5. Sep. 2022 (CEST)

Den Austrausch bzgl. des Corona-Abschnitts solltest du auf der Diskussionseite zum Artikel suchen. Meist fährt man besser, wenn man einen klaren Vorschlag macht (sprich welche Sätze kürzen oder ggf. einen ganz neuen Vorschlag für den Abschnitt machen), als wenn man nur sagt, dass einem der Abschnitt zu umfangreich ist.

Persönlich denke ich auch, dass man derlei Kontroversen mit etwas Abstand in zwei Sätzen abhandeln kann. Ich werde jedoch den Teufel tun, mich daran bei einer halbwegs prominenten Person zu beteiligen ... da werden so viele Leute auftauchen, die jedes Wort verteidigen und wiederum andere die alles löschen wollen, dass man nur schwer einen Konsens erzielen kann. Das ist derzeit für mich vertane Lebenszeit. ;-) Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren! Die Wikipedia und ihre Nutzer überraschen einen recht regelmäßig.

Beim Bild kannst du ggf. einen Hinweis hinterlassen, dass es gerne gelöscht werden soll. Das beschleunigt das Verfahren und gibt (als eingesehener Fehler) letztlich Vertrauen in zukünfitge Uploads.

Beim neuen Bild ist wichtig dass klar wird, wer es gemacht hat und das derjenige es eben unter einer freien Lizenz (i. d. R. derzeit "CC-BY-SA 4.0" - die hattest du auch beim aktuellen Upload gewählt.) freigibt/veröffentlicht.

Das mit der Zusammenfassungszeile für Bearbeitungskommentare scheint sich ja geklärt zu haben. ;-)

Weiter viel Freude und positive Rückmeldungen hier! --Mirer (Diskussion) 02:41, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ok, danke für die Infos.

Viele Grüße --Wertkonzept (Diskussion) 10:58, 12. Sep. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Wertkonzept“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Wertkonzept haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 11:53, 16. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, Wertkonzept: bitte entsprechend den o.g. benannten Punkten nachholen. Bis dahin bleibt der Schreibzugang auf Artikel gesperrt. Gruß, -- hgzh 12:05, 16. Sep. 2022 (CEST)